Наше минуле нам не належить. Кореспондент BBC Future розповідає про чотирьох способах, за допомогою яких друзі, колеги і навіть незнайомі люди можуть змінити наші спогади.
Коли ви думаєте про пристрій пам'яті, то, можливо, уявляєте собі щось на зразок особистої бібліотеки - свого роду «палати розуму» (техніка запам'ятовування інформації, описана в телесеріалі BBC про Шерлока Холмса - прим. Перекл.), В яких зберігаються найважливіші події вашого життя.
На книжкових полицях цієї бібліотеки можна знайти спогади і про ваш п'ятому дні народження, коли вас народила в костюм Супермена, і про сімейний пікнік, коли ви знайшли в своєму яблуці черв'яка.
Всі ці спогади, хороші і погані, роблять нас тими, хто ми є. Саме тому нас так лякає діагноз «амнезія».
І, зрозуміло, нам би не хотілося, щоб хтось спотворював вміст нашої пам'яті - адже так ми ризикуємо втратити важливу частину себе.
Однак насправді друзі, родичі і колеги по роботі вже риються в ваших окрасу палати розуму - переставляють книги на полицях, виривають з них сторінки і розкидають по підлозі, а то і залишають власні записи на полях в найцінніших томах.
І це відбувається зовсім не так рідко. Кожен раз, коли ми з кимось розмовляємо, ми даємо співрозмовникові можливість частково переписати нашу біографію.
Ця думка звучить лякаюче і може змусити вас по-іншому поглянути на ваші уявлення про власне минуле.
Втім, можливо, вас заспокоїть той факт, що у даного процесу є і несподівані плюси.
Переписують чи близькі вашу пам'ять?
Наприклад, в ході робочого дня ми спеціально запам'ятовуємо певні події, щоб ввечері поділитися з рідними. Ми можемо навіть подумки репетирувати і уточнювати наша розповідь по дорозі додому.
Ми також віддаємося спогадами просто з ностальгії, навіть якщо події, про які йде мова, давно минули і добре відомі всім в них брали участь.
«Мені не відомий жоден інший вид живої істоти, який займався б подібним, - каже Херст. - Можна хіба що згадати бджіл, які повідомляють одноплемінника про те, де можна знайти пилок, але це дуже обмежений процес - за ним не варто свідомий намір; крім того, бджоли лише діляться новою інформацією ».
1. Колективне придушення
Для початку розглянемо феномен, відомий як колективне придушення спогадів. Уявіть, що ви з друзями - назвемо їх Джон і Джейн - пішли на футбольний матч і стали там свідками бійки між уболівальниками.
Після гри ви втрьох обговорюєте побачене. Мова кожного з вас буде стимулювати спогади інших, допомагаючи всім скласти загальну картину події.
Однак, незважаючи на те, що група в цілому здатна запам'ятати більше, ніж будь-який з окремих її представників, кожен з вас знайде, що в результаті дискусії його власна пам'ять про те, що трапилося злегка погіршилася.
Вся справа в тому, яким чином будується обговорення. Якщо, скажімо, Джон - самий балакучий з трьох друзів, інші будуть в основному слухати його виклад подій.
Це підштовхне хід їх власних спогадів в певному напрямку, але відверне від індивідуального перебігу думок.
Можливо, Джейн могла краще запам'ятати конкретних гравців однієї з команд, або ж вона помітила незвичайне пожвавлення в натовпі. Але спогади Джона змусили її втратити хід думки.
«Джон фактично придушує здатність Джейн до пригадування подій», - каже Херст. З цієї причини набагато більше подробиць про подію можна зібрати, якщо кожен із свідків спочатку сяде окремо і запише все, що пам'ятає, і тільки потім звірить записи з іншими.
2. Спільне забування
Важливим є те, що наслідки спілкування з іншими можуть залишитися в нашій довготривалої пам'яті. У своїх дослідженнях Херст концентрується на явищі, відомому як спільне забування, обумовлене відтворенням.
Тонко розставляючи акценти в своїй розповіді про будь-яку подію, Джон згодом може змусити Джейн забути про певні подробиці події.
Справа в тому, що кожен раз, коли ми згадуємо про щось, це спогад стає крихким і піддається змінам.
Припустимо, Джон розповідає про весілля, на якій вони з Джейн були разом. Він може згадати про сказаному ним тості (в результаті спогади Джейн про цю деталь посиляться), але опустити сцену бійки під час танців.
Завдяки асоціаціям це конкретне спогад все одно могло активуватися у Джейн на клітинному рівні, що зробило його вразливим, але Джейн могла придушити все думки про нього, щоб зосередитися на своєму оповіданні Джона.
Це «замовчування» змінило структуру спогадів Джейн, і в подальшому їй буде важче пригадати подія у всіх подробицях.
Так що якщо ви хочете, щоб ваш співрозмовник про щось забув, виберіть тему, яка активує його спогади, а потім відволікаючи його увагу від епізоду, пам'ять про якого маєте намір «стерти». Згодом ця деталь може поблекнуть в його пам'яті.
Херст щільно займався дослідженням цього феномена і прийшов до висновку, що він надзвичайно поширений.
Хоча учасники експерименту раніше ніколи не зустрічалися один з одним, вони визнали, що в результаті обговорення трохи призабули певні подробиці того, що сталося.
Якщо, наприклад, Джон забув згадати час дня, коли відбувалося певне подія, Джейн надалі з меншою часткою ймовірності вивудить цю подробицю з власної пам'яті.
Можливо, цей процес також пов'язаний з активацією спогадів через асоціації та придушення. Джон активував у Джейн певне враження, але, придушуючи думка про нього, в майбутньому вона про нього забуде.
За словами Херста, учасники його експериментів на подив часто виявляються непідготовленими до подібних маніпуляцій з власною пам'яттю.
Здавалося б, вони повинні усвідомлювати, що співрозмовник опускає певні деталі, і чинити опір. Але в дійсності це відбувається дуже рідко.
«Така поведінка вимагає чималих зусиль - потрібно мати дуже велику мотивацію для того, щоб чинити опір думку, що нав'язується іншими людьми», - пояснює вчений.
3. Помилкові спогади
Багато зі свідків показали, що нападник був одягнений в мішкуватий зелену армійську куртку, але на записи з камери спостереження, продемонстрованої в ході процесу, чітко видно, що на вбивцю був сірий светр.
Як це могло статися? З'ясувалося, що перед тим, як допитати свідків по одному, поліцейські залишили їх в одній кімнаті.
В ході спільного обговорення події озвучене кимось помилкове враження про одяг вбивці «заразила» всіх очевидців.
Дослідження американського когнітивного психолога Елізабет Лофтус показують, що вживити в пам'ять людини помилкову інформацію лякаюче просто.
Якщо один зі співрозмовників згадував кілька помилкових подробиць, вони засідали в пам'яті іншого, який потім міг покластися, що сам їх спостерігав.
Цей ефект на подив стійкий. Навіть якщо учасників експерименту прямим текстом попереджають про те, що спогади співрозмовника не завжди можуть відповідати дійсності, це допомагає не на 100%.
«Більш того, в деяких випадках подібні попередження призводять до зниження вірогідності власних спогадів, оскільки учасник, вважаючи, що слова співрозмовника не можна приймати на віру, взагалі ігнорує все, що той говорить», - зазначає Мід.
Зараз Мід вивчає вплив цього феномена на освіту - її цікавить, чи можуть помилки, яких припускаються одними студентами, негативно позначатися на процесі навчання інших.
А приклад слідства у справі про вбивство Анни Лінд наочно показує серйозність наслідків цього явища для криміналістики.
4. Сім'я сумніви
Крім впровадження в нашу свідомість помилкових спогадів, які сприймаються нами як справжні, співрозмовник може також заронити насіння сумніви щодо спогадів, в правдивості яких ми були впевнені.
Роберт Неш, психолог з Астонського університету в британському Бірмінгемі, на власному досвіді переконався в тому, як працює цей метод.
Неш абсолютно твердо пам'ятав, що на випускному вечорі сестри був присутній відомий британський телеведучий Тревор Макдональд. Незадовго до власної випускній церемонії він згадав про це батькам, але ті лише недовірливо посміялися над його розповіддю.
Пошук в інтернеті ще більше посилив сумніви Неша в правдивості спогади: «Чим більше я про це думав, тим більше переконувався, що такого просто не могло бути».
Однак, незважаючи на всі сумніви, спогад повністю не зникло. «Я до сих пір можу викликати в пам'яті ту сцену», - стверджує Неш.
Цей приклад спогади, в достовірності якого сумнівається сам носій, - четвертий спосіб «переписати» вашу пам'ять в ході спілкування.
Неш вважає, що подібні недостовірні спогади дуже поширені - в ході недавнього експерименту принаймні 25% учасників назвали хоча б одне сумнівне спогад.
«Але в тому дослідженні учасників просили пригадати такі спогади спонтанно; я підозрюю, що кожен з нас стикався з подібним хоча б раз в житті », - каже дослідник.
І в багатьох випадках насіння сумніви в такому спогаді зронив у нашу свідомість інша людина.
Щоб зрозуміти, як працює цей механізм, Неш з колегами опитали сотні людей і виділили три типи недостовірних спогадів.
«Класичному» типу може відповідати те, що випробував сам Неш: спогад переживається дуже яскраво, але ви дуже сумніваєтеся в його достовірності.
Другому типу відповідають спогади, в яких ви сумніваєтеся до певної міри, але все ще готові захищати їх достовірність.
Нарешті, третій тип - дуже слабкі спогади: вам здається, що ви щось смутно пригадуєте, але не впевнені щодо подробиць і навіть сумніваєтеся в тому, що це взагалі сталося.
Неш також досліджує методи, до яких люди вдаються для перевірки достовірності спогадів.
В ході попередніх експериментів вчені прийшли до висновку, що відчуття достовірності спогадів, ймовірно, залежить від того, наскільки ми переконані в їх точності, тому логічно було б припустити, що ми витрачаємо багато сил на повторну перевірку фактів.
Неш з колегами просили учасників дослідження уявити собі ситуацію, що будь-яка з дорогих для них спогадів поставили під сумнів, і розповісти, як в такому випадку вони перевіряли б вірність власній пам'яті.
Від випробовуваних також потрібно оцінити, наскільки трудомістким був би обраний ними спосіб перевірки фактів.
У переважній більшості випадків - незалежно від цінності спогади, поставленого під сумнів, і від терміну давності пов'язаного з ним події - учасники вказали, що вважали за краще б використовувати більш швидкі, але одночасно менш надійні методи перевірки.
Наприклад, вони впоралися б у одного або члена сім'ї, який сам по собі міг би виявитися ненадійним джерелом, замість того щоб скористатися більш трудомістким способом докопатися до правди - скажімо, перевірити медичні записи або заглянути в старі щоденники.
Цей «принцип найменшого зусилля» випробовувані воліли навіть тоді, коли, за умовами завдання, їм потрібно було перевірити достовірність своїх спогадів за запитом поліції, тобто в ситуації, коли надання неправдивих відомостей загрожувало серйозними наслідками.
«Люди все одно воліли саму маловитратну стратегію найнадійнішою», - говорить Неш.
Ми можемо уявляти собі, що цінуємо правду, але «люди не так критично ставляться до власних спогадів, щоб думати, що вони заслуговують ретельної перевірки».
Яскравою ілюстрацією цієї тези служить літературна кар'єра американського письменника Трумена Капоте: коли той збирав матеріал для документального роману «Холоднокровне вбивство», то, за його власними словами, принципово не користувався магнітофоном для запису інтерв'ю, покладаючись виключно на свою пам'ять.
Навіть Неша, знайомому з описуваних феноменом за результатами власних досліджень, не вдалося до кінця позбутися впевненості в правдивості власних спогадів.
«Я дуже чітко розумію, що мої спогади не абсолютно надійні і недостовірних спогадів у мене не менше, ніж у будь-якого іншого людини, але все одно дуже важко подолати впевненість в тому, що я завжди можу довіряти своїй пам'яті».
«Ми, психологи, що не володіємо якимось особливим імунітетом, коли мова заходить про правдивість спогадів», - зізнається він.
Однак Неш належних зусиль для підходити до ситуацій, коли хтось піддає його спогади сумніву: «Я нагадую собі, що можу помилятися - адже всі ми люди».
колективне свідомість
Наш розум - це не ізольований конструкт, і, незважаючи на ймовірність того, що інші люди можуть привносити в нього помилкові спогади, у цього процесу є і позитивні ефекти.
Йдеться про концепцію «колективної свідомості» - в науковому середовищі все більшого поширення набуває думка про те, що оточення грає вирішальну роль в нашому мисленні.
«Ми звикли думати, що розум обмежений нашої тілесної оболонкою, але в дійсності нашу поведінку в значній мірі залежить від зовнішніх чинників», - каже Херст.
Взяти, наприклад, нещодавнє дослідження Ніколь Іанноне з університету Пердью в США, яка вивчає відносини між друзями.
Іанноне цікавить феномен «трансактивної пам'яті» - розподіленої системи зберігання та вилучення інформації.
Наприклад, ви часто просите подругу поділитися тим чи іншим кулінарним рецептом, а вона, в свою чергу, може попросити у вас поради, де краще провести відпустку.
Або ж ви звертаєтеся один до одного з проханням допомогти пригадати події з власного минулого.
Щоб вивчити роботу цієї системи, Іанноне просила учасників експерименту оцінити вірність висловлювань на кшталт «ми з приятелем нагадуємо один одному про речі, які обидва знаємо», а також уточнити, наскільки близька ця дружба.
Як з'ясувалося, самі тривалі, міцні і довірчі відносини між друзями будуються на спільних і взаємопов'язаних системах пам'яті.
Іанноне підозрює, що сама структура нашої пам'яті будується навколо таких дружніх відносин: якщо ви знаєте, що один завжди може порекомендувати вам хороший ресторан, то навіщо вивчати це питання самостійно?
«Не виключено, що ми просто не розширюємо власні знання в тих областях, в яких наші кращі друзі добре розбираються», - говорить вона.
Ми пишемо нашу автобіографію не поодинці, і ця обставина може в кінцевому рахунку робити всіх нас сильнішими.