У вівторок президії ВАС належить розібратися в зниженні судових витрат, що стягуються з тих, хто знав про програшну своєї позиції (№ ВАС-16416/11). Ця справа може мати серйозний вплив на практику - колегія суддів пропонує при стягненні витрат оцінювати усвідомлення боржником відсутності складності спору.
ТОВ «Перемога смаку» стягнуло в суді близько 4 млн руб. страхового відшкодування з ЗАТ «Страхова група" Уралсиб "». Воно знову звернулося до суду з вимогою відшкодувати близько 300 тис. Руб. витрат на представника. Незважаючи на те, що «Перемога смаку» підтвердила факт сплати судових витрат і обгрунтувала їх розмір, арбітражні суди Московського округу стягнули з відповідача лише 70 тис. Руб.
Колегія суддів ВАС, передаючи справу до президії, з нижчими судами не погодилась. Судді ВАС порахували, що арбітражні суди Московського округу не привели підстав для зниження стягуваної суми. Відповідач, на думку колегії суддів, що не довів надмірності витрат, а лише послався на нескладний характер справи. При цьому судді ВАС сформулювали два важливих висновки:
- позивач і відповідач знаходяться в ситуації невизначеності існуючих між ними правовідносин до винесення остаточного судового акта. Тому інститут відшкодування судових витрат не повинен бути необгрунтованим перешкодою для звернення до суду. На суді лежить обов'язок встановлення балансу в руських сторін щодо понесених ними судових витрат;
Позиція колегії суддів багато в чому відтворює підхід, викладений суддею ВАС Світланою Петрової в окремій думці до постанов президії ВАС № 2544/12, № 2545/12, № 2598/12. Ці справи стосувалися стягнення судових витрат на представника при оскарженні рішення податкового органу. Суддя ВАС зазначила, що податкова інспекція пред'явила вимоги до платника податків, знаючи про їх незаконність. Податковий орган, на думку Світлани Петрової, повинен був передбачити, що неправомірне рішення може спричинити його судове оскарження і, як наслідок, судові витрати. Тому при оцінці розумності судових витрат слід встановити, чи не використовувала сторона звернення до суду тільки як спосіб зловживання своїм правом на захист. Позиція податкової інспекції не мала правової підстави, і тому до суду було доведено «свідомо програшна справа» (докладніше див. На Закон.ру тут).
Школа права «СТАТУТ»
Юридичні семінари для професіоналів
"Закон" і "Вісник економічного правосуддя" від 1800 руб. за три номери.
Захист честі, гідності та ділової репутації