Коли Дмитро Медведєв був президентом Росії, він одного разу звернувся до країни з низкою статей-послань. У них серед іншого перераховувалися історичні особливості нашого суспільства, що заважають його розвитку. Якщо у послань була та ж мета, що в епоху гласності, - імпульсом зверху порушити соціум або хоча б ліберальну його частина, то це не вийшло. Публіка, як показували проведені тоді дослідження Левада-центру, ніяк не відгукнулася на цей заклик до самокритики. Було, однак, дуже яскраве виняток. З тезою, що корупція є найбільшим злом нашого суспільства, погодилися буквально все - більше 90%.
Це дуже важлива обставина: досягнення лідера в підніманні Росії з колін і повернення її на п'єдестал великої держави для публіки безсумнівні, але вони не скасовують підозр, що корупція захльостує і самі верхні щаблі «вертикалі». Можна взяти приклад з рівня нижче: про корупцію навколо колишнього мера столиці говорили соціологам не тільки його противники, а й москвичі, які виражали йому підтримку: «Звичайно, бере, але про Москву-то піклується».
Масова свідомість суворіше судить бере, ніж дає. Бере може бути прощений (як в розглянутих випадках з вищими чинами), але не виправданий. Про «корупції в органах влади» громадськість частіше говорить не що «з цим не можна миритися» (27%), а що «це абсолютно неприпустимо» (62%). При цьому чверть росіян, а серед бідних таких третину, готові сказати, що «корупція вразила органи влади Росії від верху до низу», а половина вибирає сувору, але більш стриману формулювання «органи влади в Росії в значній мірі уражені корупцією».
Дослідження показують тим часом, що пересічні громадяни стикаються з необхідністю дати хабар лише в особливі моменти свого життя - при влаштуванні дітей в садок, школу, вуз, при необхідності отримати неелементарні медичні послуги, при отриманні довідок в держустановах.
Навпаки, підприємці, що зіштовхуються з державними органами постійно, так само постійно купують у них послуги, які ті повинні надавати безкоштовно. Бізнесмени, в загальному, до таких правил звикли і обурюються в основному, коли вони порушуються: «Я дав, а вони все одно не зробили!» Якийсь час назад при міністерствах почали виникати формально незалежні від них державні установи, які за плату (за прейскурантом , з чеком та ін.) беруть на себе клопоти взаємодії з чиновниками і швидко видають прохачеві довідку, яку він би нескінченно довго добував в коридорах або так само швидко отримав би за хабар. Ми були свідками цікавої дискусії серед бізнесменів: це все одно корупція або, навпаки, це засіб її викорінення? Бізнесмени домовитися не змогли.
В інтернет-дискусіях їх успішні, непогано забезпечені, освічені учасники часто піднімають тему корупції. Але корупція для них - це не банальні хабарі, це щось особливе, те, що відбувається у вищих ешелонах влади або великому бізнесі. Там на цій корупції заробляють мільйони, і не рублів, а доларів, їх «крадуть» і «розпилюють». Часто говориться про «відкати». Без цього, вважається, не буває ніяких угод, як без злодійства не можна бути начальником і не можна стати мільйонером.
Учасники дискусій нерідко визнаються в дачі хабарів. Це не вважається непристойним, ми просто граємо за прийнятими в суспільстві правилами, не можна «жити в суспільстві і бути вільним від суспільства», а в ньому хабар - це стандартна міра вирішення проблем. Іноді можна було б обійтися і без всяких хабарів, але це настільки звично, що дуже багатьом простіше її дати, ніж розбиратися, чи буде без неї ефект, особливо якщо сума грошей або подарунок не є суттєвим навантаженням для сімейного бюджету.
Іноді хабар бере участь у вирішенні конфлікту цінностей. Наприклад, цінність життєвого успіху близьких, насамперед дітей, виявляється вище цінності жити правильно і чинити відповідно до закону. Скажімо, батьки розуміють, що рівень знань їх дитини нижче, ніж це потрібно для вступу в сильну школу. Але оскільки вони впевнені, що там їх дитині буде краще, багато хто з них намагаються «домовлятися». Вони розуміють, що їх дії не можна назвати чесними, що вони дають саме хабар. Але раз це робиться на благо, то вони не тільки впевнені в своїй правоті, а й розповідають про це на інтернет-форумах. Дуже яскраво це видно в словах прийомних батьків, які твердо переконані, що на їх «складних дітей» загальні правила не повинні поширюватися, нехай в принципі вони справедливі. Але вища справедливість полягає в тому, щоб така дитина закінчив школу, отримав документ про її закінчення і поступив в якийсь навчальний заклад. Є правила для всіх, що справедливо, але є і твоє моральне право їх порушувати, якщо це зробить життя твоєї дитини (рідної або приймального) краще.
Слова «хабар» і «корупція» містять різну міру осуду. Про хабарі як про діяння вимушеному і, в загальному, можна пробачити кажуть, маючи на увазі себе дають. Корупція - це вже злочин, вона непрощенна, це говориться про беруть. Особливо різко це звучить, коли стосується не звичайних чиновників, а тих, хто далеко і високо, а тому повинен бути зразком чесності і справедливості.
Взагалі хабара, які дають люди, обурюють, коли говорять про тих, хто їх відкрито вимагає або створює ситуацію, коли без грошей проблему вирішити неможливо. Але якщо люди самі вирішують, давати чи не давати, якщо самі домагаються бажаних результатів, то побутова корупція сприймається як цілком гідне, розумне і правильне поводження.
Олексій Левінсон керівник відділу соціокультурних досліджень Левада-Центру Любов Борусяк Доцент департаменту інтегрованих комунікацій НДУ ВШЕ