Аудиторії можна розділити на типи за багатьма ознаками: за віком, професійною ознакою і рівнем розуміння, по відношенню до сприйнятої інформації і ступенем однорідності. Наведені далі рекомендації з виступу в різних типах аудиторії носять комплексний характер, включаючи відомі на даний момент і перевірені ораторської практикою правила ефективного риторичного впливу на конкретну аудиторію.
Аудиторії можна розділити на типи за багатьма підставами. Найбільш істотні для практики наступні:
1. Однорідна / різнорідна аудиторія
2. Велика / невелика аудиторія
Великий зазвичай вважається аудиторія більше 30 чоловік. У великій аудиторії виступати найлегше (як це не парадоксально на перший погляд). Чому?
- Велика аудиторія охочіше вірить оратору, ніж маленька. Велика аудиторія як би думає: раз ми разом, ми не помилимося. У великій аудиторії сильно діє механізм зараження.
- У великій аудиторії завжди панує кілька піднесений настрій: сам факт збору великої кількості людей створює обстановку піднесеності. Це, в свою чергу, полегшує вплив на таку аудиторію - вона зазвичай не налаштована критично.
- Реакція великої аудиторії завжди інтенсивніше і емоційніше. Крім того, діє закон зниження інтелектуального рівня: чим більше аудиторія, тим нижче в результаті виявляється її середній інтелектуальний рівень.
- Говорити слід з піднесення, вас повинно бути добре видно.
- Необхідна стислість. Велика аудиторія - сама нетерпляча, вона швидко втомлюється. Мова повинна бути яскравою, фрази - помітними.
- Орієнтуватися слід на низький рівень слухачів, говорити просто, якщо не сказати примітивно.
- Переважно индуктивная подача матеріалу.
- Емоційність оратора повинна бути вищою за середню.
- Необхідно пропонувати чітко і просто сформульовані рішення.
- Викладати і розвивати одну точку зору, аргументувати одну думку.
- Говорити короткими фразами, афористично.
- Не треба багато і ретельно аргументувати. Не слід закликати аудиторію «давайте подумаємо», - треба відразу говорити, про що думати.
- Виступати з трибуни тільки в разі крайньої необхідності, краще зійти вниз до слухачів. Переважно відмовитися від мікрофона.
- Якщо слухачі розсіяні в залі, підійти до них ближче. Не слід просити їх пересісти в перші ряди.
- Виступ має нагадувати бесіду, слід обрати стиль спілкування, близька до розмовної. Аргументувати свої ідеї треба ретельно і детально. Емоційність виступу повинна бути досить помірною.
- Можлива як індуктивна, так і дедуктивна подача матеріалу.
- Слід запрошувати аудиторію до роздумів, ставити їй питання. Необхідно виносити на обговорення конструктивні пропозиції.
Зазвичай виділяють три рівня підготовленості аудиторії і відповідно три види аудиторії за ступенем підготовленості: добре підготовлена, підготовлена і непідготовлена (малопідготовлені) аудиторія.
При виступі перед добре підготовленою аудиторією необхідно акцентувати увагу на тому новому, що вона дізнається з виступу, так як головний мотив підготовленій аудиторії - «що нового?» Темп мови повинен бути досить високим, так як підготовлена аудиторія краще розуміє і довіряє швидкої мови.
- Переконувати слід в основному логічно, раціонально, звертаючись до розуму слухачів.
- Ефективно звернення до абстрактних міркувань і положенням.
- Ірраціональні і парадоксальні аргументи і доводи малоефективні.
- Емоційні моменти використовувати строго дозовано, в основному для розрядки, а не для переконання. Ефективна висхідна аргументація - від менш сильного аргументу до сильніших.
- Діалогічність повинна бути максимальною.
- Найбільш ефективна двостороння аргументація, а також контраргументация.
- Увага утримується ораторськими прийомами (питання, повтори, звертання, риторичні фігури).
При виступі перед підготовленої аудиторією потрібна велика емоційність, ніж при виступі перед добре підготовленою аудиторією. Абстрактні міркування неефективні, потрібні конкретні докази.
- Необхідно робити для аудиторії практичні висновки. Міркування треба обов'язково супроводжувати прикладами та ілюстраціями, які підтверджують висновки. Застосування риторичних прийомів виявляється дуже ефективним.
За налаштованості до оратору або захищається їм позиції виділяють позитивну (доброзичливу), байдужу (индифферентную) і негативну (недоброзичливу) аудиторію.
Доброзичливо налаштована аудиторія добре реагує на односторонню аргументацію: даний прийом аргументації виявляється в такій аудиторії найефективнішим. Теза треба сформулювати прямо у вступі. Найбільший ефект дає висхідна аргументація - від слабших до сильніших аргументів. Висновки в позитивно налаштованої аудиторії не слід формулювати експліцитно, не треба їх підказувати аудиторії: їй приємніше зробити висновки самостійно.
З байдужою аудиторією ораторам доводиться стикатися досить часто. Увага такої аудиторії необхідно завоювати. Для неї особливо ефективним виявляється захоплююче початок, рекомендується максимально використовувати прийоми захоплення і підтримки уваги: говорити з підвищеною емоційністю, чаші звертатися до аудиторії і окремим слухачам, показувати слухачам можливі вигоди від прослуховування вашого виступу (я навчу вас, як позбутися від колорадського жука; я покажу вам, як можна значно скоротити час на домашні справи; я розповім вам про новий простий спосіб схуднути і т.д.), говорити коротко, розповідати випадки з життя.
Виступ в негативно налаштованої аудиторії, звичайно, найважче. Статистика показує, що 10% будь-якій аудиторії негативно ставиться до лектора, оратору або до самої теми, предмету, який був винесений на обговорення, і т.д.Прічіни - найрізноманітніші: від особистої неприязні до оратору до заклопотаності власними проблемами, головного болю і т. д. Тому не треба ставити завдання зацікавити всіх - це нереально. Негативна аудиторія формується також за рахунок того, що будь-яка людина не хоче легко і автоматично піддаватися впливу іншої людини (в нашому випадку оратора), приймати його тези в готовому вигляді і намагається чинити оратору внутрішній опір. Це свого роду самозбереження, спроба уберегтися від чужого впливу, зберегти свій інформаційно-оцінний статус-кво. Це і призводить до скептицизму, який може бути посилений недосвідченістю або помилками лектора, оратора.
Як же виступати в негативно налаштованої аудиторії? Треба перш за всегопопитаться знайти хоча б кількох союзників серед тих, хто сидить в залі і спертися на них. Ось деякі правила виступу в негативно налаштованої аудиторії:
- НЕ намагайтеся переконати всіх;
- постарайтеся переконати або посіяти сумніви в головах декількох конкретних слухачів, яких ви виберете в залі;
- починайте виступ з безперечного - з того, в чому ви відразу досягнете згоди;
- декларуйте інформаційну мета вашого виступу (я не хочу вас в чомусь переконувати, я ставлю за мету просто інформувати вас);
- якщо в процесі вашого виступу ви відчуваєте, що опозиція стала загострюватися, негайно перетворюйте переконують мова в інформаційну.
Якщо оратору вдасться збільшити активну частину аудиторії до 50-60%, то цього цілком достатньо, щоб виступ можна було вважати вдалим. Ніколи не вдасться зацікавити всіх, не треба до цього і прагнути.
6. Оцінка ефективності публічного виступу
Можна запропонувати самому оратору оцінити після виступу деякі параметри свого ораторського досвіду. Для цього оратор повинен відповісти на наступні питання.
- Чи вдалося завоювати увагу аудиторії?
- Чи вдалося утримати увагу протягом всього виступу?
- Вклався чи оратор в регламент?
- Чи всі сказав, що хотів?
- Підкреслив чи на закінчення головне?
- Чи не збивався чи, чи не відхилявся від теми?
- Впевнено чи відчував себе за трибуною, не дав чи приводу засумніватися в своїй компетентності?
- Чи хотілося б ще раз виступити перед цією аудиторією?
Можна оцінити виступ і «зовні» .Експертная оцінка публічного виступу може бути проведена за наступною схемою.
- Чи вдало початок виступу?
- Чи є драматизм у викладі?
- Вдалі приклади, ілюстрації?
- Чи є адекватною гучність?
- Адекватний темп?
- Адекватний мову і стиль виступу?
- Чи вдало завершено виступ?
- Вклався чи оратор в регламент?
- Чи добре тримався оратор?
- Чи цікаво викладена тема?
- Оригінальний чи стиль викладу?
- Ясна чи основна думка виступу?
- Переконливо чи виступ?
доктор філологічних наук, пpoфессор, завідувач кафeдpoй загального мовознавства і стилістики Вopoнежского державного університету; член правління української риторичної асоціації.