Марія Калініна
начальник відділу юридичного консалтингу
Участь у справі арбітражних засідателів: зміна процедури в зв'язку з поправками в АПК РФ.
Одним з основоположних змін можна назвати питання про можливість і необхідність залучення арбітражних засідателів до судового процесу.
Явище стало настільки масовим, що голова Арбітражного суду міста Москви Олег Свириденко в інтерв'ю телеканалу "Росія 24" зазначив: "На сьогоднішній день всім відомо, що інститут арбітражних засідателів, на жаль, часто використовується в режимі маніпуляцій із затягування справ, їх тяганині, причому без обгрунтувань і мотивацій "[1].
Залучаючи до справи арбітражних засідателів, сторона розраховувала, що процес буде затягнутий через їх банальної неявки. В результаті неявки засідання доводилося переносити, процеси могли тривати не три місяці, як належить за законом, а протягом шести-дев'яти місяців. Нерідкими стали і ситуації, коли вони тривали більше року.
Щоб якось вийти з положення, деякі судді стали вдаватися до "обхідним маневрів". Наприклад, настійно рекомендували сторонам вказувати в заявах певного кандидата на роль арбітражного засідателя, який, на їхню думку, з більшою часткою ймовірності буде сумлінно відвідувати засідання.
Якщо оцінювати дані офіційної статистики показників роботи арбітражних судів з точки зору затягування термінів, картина невтішна.
Нова редакція ст. 19 АПК України як раз і вводить необхідні обмеження на залучення до процесу арбітражних засідателів.
Тепер допускається їх участь тільки в справах особливої складності і при необхідності використання спеціальних знань в сфері економіки, фінансів та управління. При цьому в клопотанні необхідно вказувати докладне обґрунтування необхідності залучення до справи арбітражних засідателів. Вже одне це зміна допоможе істотно поліпшити ситуацію, що склалася.
Ще одним важливим кроком у виправленні ситуації стала зміна порядку призначення арбітражних засідателів.
Такий стан. по перше. створювало сприятливий грунт для корупції, оскільки з'являлася можливість вступити з засідателем в змову з метою прийняття найбільш сприятливого рішення для сторони.
По-друге. дозволяло максимально затягнути процес.
Наприклад, один і той же арбітражний засідатель вибирався для ведення величезної кількості справ, а значить, або слухання справи переносилось на більш пізній термін, або обраний засідатель об'єктивно не міг бути присутнім на засіданні внаслідок участі в іншому процесі, що теж значно затягувало процес.
Таким чином, тепер справа вирішує автоматика, і оскаржити дане рішення неможливо. Крім того, знімається проблема вибору кандидатури засідателя, що особливо важливо, якщо в справі бере участь кілька позивачів і відповідачів.
Відзначимо, що автоматизований вибір арбітражного засідателя робиться з того ж затвердженого списку, що і раніше, коли рішення на запрошення того чи іншого засідателя брали боку.
Для цього торгово-промислові палати, асоціації і об'єднання підприємців, інші громадські та професійні об'єднання направляють пропозиції щодо кандидатур арбітражних засідателів в арбітражний суд суб'єкта Укаїни, а потім ці списки представляються до Вищого арбітражного суду України і затверджуються пленумом Вищого арбітражного суду.
Кандидатом в арбітражні засідателі може стати будь-який громадянин України віком від 25 до 70 років, з бездоганною репутацією, яка має вищу педагогічну освіту і стаж роботи в сфері економічної, фінансової, юридичної, управлінської або підприємницької діяльності не менше п'яти років.
Зміни торкнулися і процедури відведення арбітражних засідателів від участі в справі і їх заміни під час процесу.
Наприклад, в разі виникнення підозри на пряму або опосередковану
зацікавленість кандидата в результаті справи сторони не мали реальних можливостей замінити його іншим арбітражним засідателем.
Зараз в ст. 18 даний процес прописаний більш докладно. Зокрема, заміна кандидата можлива в разі відведення / самовідводу, або тривалої відсутності арбітражного засідателя через хворобу, відпустки, перебування на навчанні, перебування у службовому відрядженні, або в разі припинення або призупинення його повноважень з підстав, встановлених законом.
Крім того, ст. 19 передбачає дозвіл і інших життєвих ситуацій:
- якщо після відводу одного або кількох арбітражних засідателів неможливо сформувати склад суду для розгляду справи за участю арбітражних засідателів, зазначена справа розглядається суддею одноособово;
- в разі неявки в судове засідання однієї або двох арбітражних засідателів справа може бути розглянута суддею одноосібно, якщо сторони або їх представники присутні в даному судовому засіданні і не заперечують проти розгляду справи суддею одноособово;
- якщо хоча б одна зі сторін заперечує проти розгляду справи суддею одноособово, суд оголошує перерву в судовому засіданні або відкладає судовий розгляд. Якщо проведення нового судового засідання неможливо внаслідок неявки в судове засідання однієї або двох арбітражних засідателів, суд за клопотанням однієї зі сторін має право винести ухвалу про розгляд справи суддею одноособово і відкрити судове засідання в першій інстанції.
Варто відзначити, що якщо в процесі розгляду справи арбітражний засідатель змінюється, то судовий розгляд має бути розглянуто з самого початку.
Зміни в процедурі розгляду спорів за участю арбітражних засідателів, поза всяким сумнівом, повинні позитивно вплинути на швидкість розгляду справ, проте інститут арбітражних засідателів все-таки поки що складно назвати досконалим.
Так, незважаючи на те, що згідно із законом арбітражні засідателі користуються правами і несуть відповідальність суддів, в реальних ситуаціях остаточне рішення все одно приймає суддя.
З одного боку. це правильно, оскільки арбітражний засідатель не володіє належною компетенцією в області юриспруденції.
З іншого боку. дискредитується сам інститут арбітражних засідателів, так як часто їх думка не враховується суддями навіть при ухваленні судового рішення, що вимагає спеціальних знань.
Крім того, арбітражний засідатель не може головувати в суді і не має права на участь в справах:
- що відносяться до підсудності Вищого арбітражного суду Укаїни;
- про оскарження нормативних правових актів;
- про неспроможність (банкрутство), якщо інше не встановлено федеральним законом;
- спрямованих до арбітражного суду першої інстанції на новий розгляд із зазначенням на колегіальний розгляд;
- що виникають з адміністративних та інших публічних правовідносин,
- справах окремого провадження.
Не все гаразд і з мотивацією роботи громадян в якості арбітражних засідателів.
Згідно із законом на кожного суддю має припадати по два арбітражних засідателя, насправді ж зараз працює не більше 10% від необхідної кількості. Наприклад, на всю Москву офіційно затверджений список з 26 арбітражних засідателів.
Люди просто не хочуть цим займатися, незважаючи на всі заклики керівництва арбітражних судів до різних об'єднанням підприємців. Причин такого "низького суспільної самосвідомості» багато.
По перше. це неймовірно високе завантаження. Щоб оцінити масштаби, досить порівняти кількість вступників до арбітражного суду заяв з кількістю засідателів. У Москві, наприклад, щомісяця надходить приблизно 90-100 тис. Заяв.
Крім того. слід врахувати, що арбітражний суд не є основним робочим місцем арбітражного засідателя, тобто для участі в засіданні людина змушена відпрошуватися з роботи або періодично залишати свій бізнес заради суспільних інтересів.
Звичайно, держава передбачає компенсацію за "відрив від виробництва" в розмірі 25% від окладу судді даного арбітражного суду, але найчастіше вона не перекриває реальних фінансових втрат, оскільки більшість арбітражних засідателів - це успішні бізнесмени і великі керівники, час яких цінується дорого.
Марія Калініна
Начальник юридичного відділу
Юридична компанія «ПРІОРИТЕТ»
Ця публікація схожа на чесну розмову на актуальну тему, яка дійсно хвилює юридичну громадськість.
Але якщо всі зазначені інститути зазнали певних змін, були модернізовані, це не означає, що необхідно застосовувати ті ж підходи і до інституту арбітражних засідателів.
Цьому перешкоджає використання арбітражних засідателів для затягування процесу, для здійснення впливу на суддю, величезна кількість справ.
Всі ці факти згадані і викладені правильно.
Крім цього, виникають проблеми з використанням ними статусу (як у судді) для того, щоб уникнути адміністративної відповідальності, як це відбувається з арбітражними керуючими, які пристрасно бажають стати арбітражними засідателями. До речі - не тільки вони, а й інші, які не є адвокатами, але активно надають послуги з представництва в суді.
Це породжує конфлікт інтересів, остаточно деморалізує і так ще не зміцнілу
правосвідомість.
Законодавець поки пішов по шляху обмеження впливу арбітражних засідателів на
процес.
Тепер арбітражні засідателі можуть бути залучені до розгляду справ в арбітражних судах першої інстанції в зв'язку з особливою складністю справи і / або необхідністю використання спеціальних знань в сфері економіки, фінансів, управління. Це стосується випадків, коли суддя може визнати, що він не знає, як вирішити справу, оскільки воно для нього нове і незвичайне.
Хоча названі критерії оціночні, так
що, думаю, оскаржень відмов у залученні засідателів буде більш ніж достатньо.
І все ж ця міра досить ефективна. Вона спрямована на кардинальне реформування інституту, хоча люди залишилися ті ж. Треба ще враховувати, що такий захід є необхідним лише остільки, оскільки засобами масової інформації приділяється не так багато уваги дійсно значущим справах з точки зору їх впливу на бізнес і економіку.
Судді могли б черпати інформацію з об'єктивних джерел, а не тільки довіряти
думку арбітражних керуючих.
В цілому мені здається, що має місце дефіцит інформації про те, що відбувається в
корпораціях і як розвивається той чи інший сектор економіки. Дмитро Дідів, суддя Вищого арбітражного суду України професор МДУ ім. М. В. Ломоносова
Розглянуті в статті зміни і доповнення норм АПК РФ, можна вважати, здатні досить ефективно нівелювати недоліки, виявлені практикою застосування інституту арбітражних засідателів за останні роки. Законодавець прийняв адекватні заходи для припинення зловживань правом на залучення засідателів до участі в справі, щодо забезпечення їх незалежності та неупередженості.
Разом з тим, незважаючи на загальну позитивну оцінку розпочатої модернізації, хотілося б звернути увагу на наступні принципово важливі моменти.
Однак, як показує практика, на сьогоднішній день більшість арбітражних засідателів є юристами і будь-якими спеціальними знаннями, крім юридичних, не володіють. Отже, поставлена мета не досягається.
Введене поправками обмеження на залучення засідателів до процесу ( "особлива складність справи і (або) необхідність використання спеціальних знань в сфері економіки, фінансів, управління") теж служить повного втілення початкової ідеї, оскільки в разі розгляду "особливо складних" справ допускає відсутність необхідності в спеціальних (чи не юридичних) знаннях.
У зв'язку зданим обмеженням виникає два питання.
По перше. що слід розуміти під "особливою складністю справи"? Звісно ж, що з метою забезпечення однакового правозастосування цей термін зажадає конкретизації у вигляді офіційних роз'яснень.
По-друге. навіщо судді як професійного і досвідченого юриста потрібна допомога засідателів-юристів, котрі мають іншими спеціальними знаннями? Питання це напрошується тим більше, що "особливо складні" справи на підставі мотивованої заяви судді розглядаються колегіальним складом суддів.
В цілому в ході подальшого реформування інституту арбітражних засідателів видається доречним обмежити їх участь в процесі може використовуватись для спеціальних знань в сфері економіки, фінансів, управління. Олександр Бехбородов старший юрист міжнародної юридичної фірми "Байтен Буркхардт" LLM. (Passau) (Москва).