Ми розглянемо зміни. які були внесені в главу 21 НК Україна «Податок на додану вартість». Основна зміна - це зниження ставки податку на додану вартість з 20% до 18%. Змінилася. відповідно. і розрахункова податкова ставка. зазначена в п.4 ст.158 НК Україна - вона стала 15,25% (замість 16,67%). Решта змін внесені в главу 21 НК Україна носять чисто технічний характер і пов'язані зі скасуванням податку з продажів і акцизу на природний газ.
Вимога податкових органів про проведення перерахунків з покупцями відповідає природі непрямих податків. як податків. фактично сплачуваних покупцями в складі ціни товару (роботи, послуги). Така позиція підтверджена арбітражною практикою. Звернемося до Постанови Президії Вищого Арбітражного Суду Укаїни від 01.09.98 N 2345/98, що стосується питання про повернення з бюджету сум податку на додану вартість, сплаченого з оборотів по реалізації морозива.
ПРЕЗИДІЯ ВИЩОЇ АРБІТРАЖНОГО СУДУ Укаїни
Президія Вищого Арбітражного Суду Укаїни розглянув протест першого заступника Голови Вищого Арбітражного Суду Укаїни на рішення арбітражного суду Нижегородської області від 03.11.97 у справі N А43-4032 / 97-16-143 та Постанова Федерального арбітражного суду Волго - Вятського округу від 26.01.98 по тій самій справі.
Заслухавши та обговоривши доповідь судді, Президія встановив наступне.
Акціонерне товариство відкритого типу "Холодокомбінат" Окский "звернулося до арбітражного суду Нижегородської області з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Нижнього Новгорода і Державну податкову службу Укаїни про повернення з бюджету надміру сплаченого податку на додану вартість в сумі 1 639 960 800 рублів.
Рішенням від 03.11.97 суд зобов'язав Госналогинспекции по Ленінському району повернути АТВТ "Холодокомбінат" Окский "з бюджету 1 639 960 800 рублів. Щодо позову, пред'явленого до ГосналогслужбеУкаіни, провадження у справі припинено.
Федеральний арбітражний суд Волго - Вятського округу Постановою від 26.01.98 рішення залишив без зміни.
У протесті першого заступника Голови Вищого Арбітражного Суду Укаїни пропонується названі судові акти в частині задоволеного позовної вимоги скасувати і в позові в цій частині відмовити. В іншій частині судові акти залишити без зміни.
Президія вважає, що протест підлягає задоволенню з таких підстав.
Судові інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходили з того, що при визначенні сум належного до сплати в бюджет податку на додану вартість з оборотів по реалізації морозива повинна застосовуватися ставка в розмірі 10 відсотків.
Згідно зі статтею 7 зазначеного Закону реалізація товарів (робіт, послуг) підприємствам проводиться за цінами (тарифами), збільшеним на суму податку на додану вартість. При цьому в розрахункових документах на реалізовані товари (роботи, послуги) сума податку вказується окремим рядком. Реалізація товарів (робіт, послуг) населенню провадиться за цінами і тарифами, що включає в себе суму податку на додану вартість за встановленою ставкою.
Сума податку на додану вартість, що підлягає внесенню до бюджету, визначається як різниця між сумами податку, отриманими від покупців за реалізовані їм товари (роботи, послуги), і сумами податку, фактично сплаченими постачальникам за матеріальні ресурси (роботи, послуги), вартість яких відноситься на витрати виробництва та обігу.
Отже, податок на додану вартість, сплачений АТВТ "Холодокомбінат" Окский "в бюджет з оборотів по реалізації морозива, являє собою різницю між сумами податку, сплаченими позивачеві покупцями морозива, і сумами податку, сплаченого ним постачальникам.
Таким чином, фактично платниками податку на додану вартість були покупці морозива. АТВТ "Холодокомбінат" Окский ", сплачуючи в бюджет податок, обчислений за ставкою в розмірі 20 відсотків, що не понесло збитків. Необхідні акціонерним товариством кошти йому не належать.
При таких обставинах у суду не було підстав для задоволення позовних вимог.
рішення арбітражного суду Нижегородської області від 03.11.97 у справі N А43-4032 / 97-16-143 та Постанова Федерального арбітражного суду Волго - Вятського округу від 26.01.98 у тій самій справі в частині задоволеного позовної вимоги скасувати.
У позові акціонерному товариству відкритого типу "Холодокомбінат" Окский "до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Нижнього Новгорода про повернення з бюджету 1 639 960 800 рублів відмовити.
В іншій частині судові акти залишити без зміни.
Вищого Арбітражного Суду
Варіант 1. Фірма А домовляється з фірмою "ІНТЕРКОМ-АУДИТ" (шляхом укладення додаткової угоди) про підвищення вартості послуги 12 000 руб. (В тому числі ПДВ 1830 руб.). Тоді вартість послуги (без ПДВ) складе 10 170 руб. а сума ПДВ за ставкою 18% складе 1830 руб.
Варіант 2. Вартість послуги зберігається в розмірі 10 000 руб. а сума ПДВ перераховується за ставкою 18% і фірма "ІНТЕРКОМ-АУДИТ" повертає фірмі А зайво сплачену у складі авансу суму податку.
Матеріали підготовлені групою консультантів-методологів «BKR-Інтерком-Аудит»