Шановні колеги, здрастуйте. Не так давно ми обговорювали дотримання письмової форми договору при акцепт конклюдентні дії.
Чи цікаво вам як конклюдентні дії перетинаються з гл. 29 ГК? Сподіваюся, що цікаво.
Цікавий він таким ось абзацом мотивувальній частині:
Отже, судді ВАС прямо вказали, що: 1) п. 1 ст. 452 ГК забороняє, 2) вимоги договору забороняють.
І я це зовсім не розумію. А ви?
На мій погляд, "письмова форма договору вважається дотриманою" з п. 3 ст. 434 ГК - це більш ніж достатньо. А вищевказаний абзац з визначення ВАС - це щось за гранню мого розуміння.
п. 5 даного листа: "Вчинення конклюдентних дій може розглядатися при певних умовах як згоду на внесення змін до договору, укладеного в письмовій формі". Певні умови описані далі в листі: "Так як інших підстав для невизнання дій орендаря акцептом не було, заперечень за умовами орендної плати, запропонованої орендодавцем, чи не заявлено, дії товариства повинні розцінюватися як його згоду на внесення змін до договору оренди".
І що це виходить? "Вчора" це був акцепт, а сьогодні - ні?
1) До чого тут п. 1 ст. 452 ГК? Форма договору (угоди, додаткової угоди і будь-який інший варіант як ще можна назвати двосторонню угоду.) По п. 3 ст. 434 ГК вважається дотриманою (при конклюдентних діях). Про цей пункт ще в загальних положеннях ст. 160 ГК вказується.
Конклюдентні дії є, письмова форма дотримана, п. 1 ст. 452 ГК "в тій же формі".
2) Що значить "розпорядчих обов'язкове укладення додаткової угоди при зміні його істотних умов в письмовій формі, а не за допомогою конклюдентних дій"? Це ж Вищий Арбітражний Суд Російської Федерації.
У ст. 158 ЦК чітко вказані форми угод. І форми "конклюдентні дії" там немає. Або якщо акцепт був виражений конклюдентні дії - це буде усна форма угоди?
Буде приємно побачити вашу думку, колеги.
Сергій Куценко Москва Зам. поч. від. ЗАТ "Юренерго"
1. Форма угоди є письмова або усна. Письмова форма вважається дотриманою, якщо. п. 3 ст. 438 ГК. (П. 3 ст. 434 ЦК, п. 1 ст. 160 ЦК).
2. Угода про зміну вчиняється у такій самій формі: письмовій або усній, п. 1 ст. 452 ГК.
3. п. 5 ІП ВАС N 14 - це про акцептування додаткової угоди, додаткового договору, угоди, додаткової угоди, додаткового контратка.
Особа платило суму, яка була запропонована.
Людина не довело, що у нього були заперечення з приводу нової суми.
Конклюдентних угод немає.
Роман Тараданов Провідний юрист, Група правових компаній ІНТЕЛЕКТ-С, м Челябінськ
Є насправді сенс і в прочитанні відмовних ухвал - розуміти які справи і аргументи нині не в фаворі. Але з змістовної точки зору - це, звичайно, сміття.
Андрій Шидловський Начальник відділу правового супроводу кредитних угод корпоративного бізнесу, ЗАТ "Альфа-Банк"
Ви може маєте на увазі умова (узгоджене сторонами), що вчинення конклюдентних дій при отриманні пропозиції змінити договір не буде акцептом?
А при чому тут питання про форму угоди про зміну?
В рамках даного абзацу є п. 1 ст. 452 ГК і форма угоди про зміну. Про них і розмова.
Андрій Шидловський Начальник відділу правового супроводу кредитних угод корпоративного бізнесу, ЗАТ "Альфа-Банк"
Анна, позиція трійки по даній конкретній справі заснована виключно на фактичних обставинах справи. Не потрібно сприймати виділену вами частина абзацу визначення якось абстрактно, у відриві від контексту. Тому я і погодився з некоректністю відсилання колегії до п.1 ст. 452 ГК, і в той же час схвалюю в цілому висновки визначення: конклюдентних дій в тій ситуації бути не могло, якщо сторони не домовляться про інше.
Якщо ВАС і далі дозволятиме собі писати таке в мотивувальній частині своїх визначень, ні до чого хорошого це не призведе. А, враховуючи існуюче "законотворчість" ВАС (постанови з застереженнями - проти яких я, в цілому, не проти), відмовні ухвали ВАС теж викликають інтерес у суддів АС і учасників процесу в тих чи інших спірних ситуаціях.
Станіслав Ізосімов Адвокат - керівник адвокатського кабінету, Адвокатський кабінет Ізосімова С.В.