Про камеру. Пишуть, що знімати «ювелірку» потрібно на кроп-матрицю, так як на великій відстані від об'єкта отримаєте менше непотрібних відображень камери, об'єктиву, фотографа і ще багато чого. До того ж не доведеться багато обрізати фотографію (кадрувати), адже вироби ювелірні Таааак маленькі. Я знімала і на повну матрицю, і на кроп. На повній матриці виходить більш чітке зображення, але через кадрування в результаті отримуємо те ж саме, що і на кроп, або майже те ж саме.
Про оптику окрема пісня. Звичайно, все професійне краще, але і дорожче, а якщо це не ваш постійний заробіток, то мати таку техніку буде вкрай невигідно. В ідеалі це Canon 100mm L Macro (для мене), за допомогою нього отримаємо хорошу якість зображення і досить велика відстань до об'єкта, що зменшить відображення чорної тушки і об'єктива. А для початку можна купити макро-кільця, які, до речі, крадуть светосилу об'єктива, але є одним з найдешевших варіантів.
До речі, важливою річчю є ГРИП (глибина різкості зображуваного простору) на фотографії ювелірної продукції. Звичайно-звичайно, зображення, що йде в розмиття, виглядає красиво, загадково і взагалі мило, але серйозні замовники вимагають повної різкості зображуваного вироби, щоб кожна дрібна деталь була "промальована". Якщо це продаж через інтернет, припустимо: вам же цікаво знати точно, що ви купуєте, розглянути з усіх боків. Тоді постає питання, як домогтися повної глибини різкості крихітного об'єкта? Якщо ви вже фотографували «ювелірку», то напевно задавалися цим питанням. Багато шановні фотографи склеюють фотографії з різною точкою фокусування на передній і задній частині вироби. Що, до речі, займає час. Але, думається, це найвірніший шлях.
Повернемося до Canon 100mm L Macro. У нього мінімальна діафрагма F32, а у Sigma 50mm Macro мінімальна діафрагма F45. Значить, на F45 отримуємо велику глибину різкості, але через велику витримки знову все сходить до того ж: зображення мало різке. Чи то все ж відчуваються вібрації землі, то чи світло розсіює межі об'єкта, і ми не отримуємо великий ГРИП.
Фотографувати, звичайно ж, потрібно зі штатива, і чим важче він буде, тим краще. Можна знімати в лайт-кубі, тоді не отримаєте небажаних відблисків і віддзеркалень. Але фотографія не вийде живий, якщо просто знімати на білому тлі. На чорному тлі багато виробів виглядають багатшими, але деякі вважають такі фотографії траурними. При зйомці краще використовувати два - три джерела освітлення. Розташовувати їх слід в залежності від конкретного виробу. Наприклад, в більшості випадків я використовую три лампи, дві з боків і одна зверху. Вироби перед зйомкою необхідно добре відполірувати. Щоб при установці не залишати відбитків на каменях і металі, користуйтеся безворсовими рукавичками. Закріпити вироби можна знімається клеїть масою Kores Gum Fix, вона не залишає слідів після себе.
І, звичайно ж, постобработка. Без неї зараз нікуди.
Є в цьому питанні ще багато нюансів і чорних дір, які я не освітила. Про решту напишу пізніше.
"Повернемося до Canon 100mm L Macro. У нього мінімальна діафрагма F32, а у Sigma 50mm Macro мінімальна діафрагма F45. Значить, на F45 отримуємо велику глибину різкості, але через велику витримки знову все сходить до того ж: зображення мало різке. "
Про кілька кадрів у мене в статті теж написано, склеювати декілька сотень виробів в короткий термін аж надто накладно.
А на рахунок діафрагми, тоді нема чого її взагалі робити більше 16, з якихось там Розрахунок? Це що маркетинговий хід?
Поєднувати кадри при великій зйомці, дійсно, дуже клопітно. Можна ще спробувати зіграти за рахунок фокусної - чим воно менше, тим більше ГРИП, і дистанції до об'єкта - чим далі, тим ГРИП більше. Але тут знову-таки впираємося в описані Вами проблеми - відображення фотографа у виробах, перспективні спотворення і ін. Тому доводиться зазвичай знаходити компроміс між 3 складовими ГРИП - діафрагмою, дистанцією і ФР.
Хм. Дивився зараз кадри з 5дм2 і 100Л макро на ф16-22. Ну щоб там помітити дифракцию, потрібно реально до пікселів збільшувати або друкувати ну величезний форматом. І то не факт, що це воно саме, а може не дозволяє матриця або скло. На 120 макро Хассельблада різкість дзвінка і на 16 і на 22. далі не тиснув, бо не потрібно було.
ну 32-45 я взагалі не розумію до чого потрібні.
Олександра, вибачте, мабуть я Вас неправильно зрозумів. Але фразу, яку я процитував, я зрозумів саме, що Ви знімаєте на таких діафрагмах. У суперечках народжується істина. Якщо не до істини, то до загального розуміння ми начебто прийшли. Давайте на цьому суперечка і закінчимо.
P.S. Вибачте, якщо образив, чесно, не хотів.
"Макро-кільця, які, до речі, крадуть светосилу об'єктива"
Ви впевнені що макрокольца крадуть светосилу? Це телеконвертери крадуть светосилу, а з макрокільця, якщо звичайно макрокольца без додаткових стекол усередині, максимальна Діафрагма така ж як і без макрокілець. Для ювелірки дуже добре використовувати тільт-шифт об'єктив з макрокільця.
Макро-кільця, використовувала один раз, і результат на одних і тих же параметрах змусив думати саме так. Але, відповідаю на Ваше питання, ні, не впевнена. Зате якщо піддатися логіці і тому що пишуть це так і є. Про тільт-шифт нічого не можу сказати, сама ніколи не користувалася, але чула про них, кажуть для дрібної предметка саме те.
Будь-які подовжувальні кільця з'їдають світло.
Тільт-шифт в предметка не завжди йде. Тут скоріше доречніше кардан з переміщеннями.
А можете трохи докладніше розповісти про те, як Ви зміцнюєте ювелірку для фото? На що, яким чином? Як крпіте, припустимо, сережки, якщо їх треба фотографувати "в лоб", а не збоку? Як закріплювати кільця? І інші моменти, пов'язані з фіксацією предметів. Якщо ще й фотографії прикладів, як воно все закріплено, був би Вам дуже вдячний!