Перш за все я хотів би подякувати Фонд Єгора Гайдара і Російську школу економіки за надану приголомшливу можливість. Якби мене запитали, коли я був студентом, чи буду я коли-небудь запрошений прочитати лекцію в МГУ, я б відповів, що це абсолютно неможливо, і це справді було неможливо в тому світі, в якому ми тоді жили.
Для початку я хотів би привести дві цитати, з цього буде ясніше, яким чином американська історія вплинула на статус афроамериканців. Можливо, хтось із вас знає, що до 1954 року американські школи ділилися на школи для білих і школи для чорних, і тільки спеціальним законодавчим актом було покладено край цій сегрегації. Наш відомий вчений Кеннет Кларк в 1965 році так писав про наслідки дискримінації та сегрегації: «Та ненормальна життя, яка ведеться в гетто, не тільки відтворює нових і нових мешканців гетто, але з ще більшою ймовірністю направляє дітей, що народилися там, в життя, повну порушень закону, зруйнованих сімей. За допомогою поліції цю проблему не вирішити, тому що індивідуальні злочину - це симптом заразної хвороби, яка заражає все співтовариство, а не результат чиєїсь особистої схильності до злочинів, особистої патології ». У той час це відносилося приблизно до 11 # 8202;% американського населення. Минуло близько 20 років, і ми бачимо тепер, яким чином структурувалися ці гетто і яким чином це вплинуло на структуру населення.
Це Чикаго, тут ми бачимо приклад сегрегації по районам. Це велике місто на півночі США, але це не те місто, яке на ранньому етапі американської історії асоціювався з сегрегацією - він воював у громадянській війні на стороні мешканців півночі; але зараз сегрегація там просто немислима. Ви бачите, що цілі райони, цілі співтовариства заселені так: ось тут живуть тільки білі, тут живуть тільки чорні. Для цього є, звичайно, і економічні причини, але Чикаго в порівнянні з багатьма іншими американськими містами поділений на дуже чітку расову сегрегацію, в порівнянні з економічною. Якби люди ділилися тільки за рівнем доходу, тут теж був би певний рівень сегрегації, але в Чикаго сегрегація набагато вище і чіткіше. Я зі штату Вісконсин, це один з найбільш ліберальних американських штатів, там все це відбувається набагато м'якше. Це місто Медісон: знову ми бачимо, що расова сегрегація тут досить чітко проявляється. (Див. Рисунок «Расова сегрегація в Медісоні» в фотогалереї внизу тексту лекції.) Більш темним кольором зафарбовані райони, де живуть афроамериканці. світлим - де живе біле населення. Я родом з Медісона, це моє рідне місто, і повинен сказати, що населення тут не сприймає ніякої расової дискримінації. Але тим не менш особистий, індивідуальний вибір сімей, в тому числі і моєї сім'ї, - жити разом з людьми своєї раси. Я привів Медісон в приклад саме тому, що це дуже специфічне місто: тут у населення в цілому є політична позиція, але коли справа доходить до особистого рішення, все виглядає трохи інакше.
Якщо говорити про емпіричних даних, я приведу вам чотири приклади того, як вони впливають. Перший приклад - етнографічний, це самий початок соціології, коли соціологи тільки починали брати інтерв'ю і говорити з людьми. В етнографічній соціологічній літературі були знайдені дуже цікаві характеристики структури життя етнічно монолітних спільнот. Мені здається, що до них поставилися недостатньо серйозно, може бути, тут був якийсь елемент снобізму, так як всі висновки етнографів і соціологів були засновані на кількісних, а не на якісних показниках. Другий приклад - соціопсихологи, коли рольові ігри розігрувалися в лабораторіях. Я згадаю тут два класичних експерименту, які проводилися 1950-х роках (з тих пір у нас змінилися правила проведення експериментів за участю людей). Людей привезли в Оклахому, в спеціальну печеру, де помістили в два приміщення: одні були «орлами», а інші - «воронами». Кожен день вони повинні були змагатися між собою. Їх попередили, що одна з груп - це обманщики, шахраї. І як тільки їх переводили з однієї групи в іншу, у них негайно виникали стереотипи поведінки, вони відразу починали підозрювати інших, що ті шахраюють і обманюють.
Я прошу вибачення за те, що вийшов за рамки даного періоду. Велике вам спасибі.
Питання: Спасибі за лекцію. Чи правильно я вас зрозумів, що поточні заходи, які застосовуються в Америці для вирішення цих проблем, не працюють?
Питання: Спасибо большое за лекцію. Ви відзначили такий важливий процес, як повна сім'я впливає на успішність дітей. Але це один процес; з іншого боку, економічна необхідність перебувати в сім'ї з кожним роком все більше слабшає. В недалекому майбутньому чоловікові вже не потрібна буде жінка, щоб завести і виховувати дітей, а жінці вже не потрібен буде чоловік, тобто інститут шлюбу з часом втратить своє принципове значення, яке було 200 років тому. Як співіснують два ці процесу? Чи можливо, що в майбутньому проблема неповної сім'ї взагалі ніяк не впливатиме на дітей, тому що це буде норма? Дякуємо.
Стівен Дурлауф. Боюся, у мене не вистачить кваліфікації, щоб відповісти на це питання. Це питання про те, наскільки життєздатна повна сім'я. Тут є і економічний фактор, і вплив нових репродуктивних технологій; питання і в тому, чи потрібні два батька, щоб забезпечувати дитину ресурсами, і в тому, чи потрібні два батька, щоб в принципі зачати і народити дитину. Але я думаю, що моногамні відносини - це лише певний етап в людській історії. Ця тема зараз активно обговорюється. Є фахівці в питанні моногамії, але я до них не належу.
Питання: Моє питання пов'язане з одним з відповідей на попереднє запитання. Ви сказали, що в США не шкодують невдах. Може бути, в цьому і є сенс стимулу? Якщо людині багато допомагати, то втрачається стимул. Ви наводили цифри по безробіттю серед чорного населення - може бути, вони не працюють тому, що у них і так є необхідний їм рівень добробуту?