Часто люди задають мені запитання: навіщо потрібні два, три і більше розділів і виходячи з чого потрібно вибирати їх кількість і розмір? Універсальної відповіді на це питання, напевно, немає, але деякі рекомендації дати можна. Розглянемо два варіанти:
Варіант 1. Існує один логічний розділ під все.
плюси:
- Вільний простір використовується максимально ефективно (сильно розпухає таблицями FAT можна знехтувати).
- Якщо до вас прийде один зі своїм вінчестером, то після підключення його перший розділ не буде "влазити" між вашим C і D, змінюючи ваш D на E, E на F. створюючи проблеми програмного забезпечення на всіх логічних дисках, крім першого.
мінуси:
- Вкрай проблематичним стає відновлення видалених файлів (головна проблема - ОС і, особливо, її файл підкачки), тому що Windows постійно змінює розмір файлу підкачки, створює і видаляє тимчасові файли, що призводить до того, що сектора, займані віддаленим файлом, фізично перезаписувати.
- Дуже швидко (особливо завдяки ОС або декільком ОС) файли і папки стають вкрай фрагментованими.
Розглянемо приклад-завдання: Потрібно визначити, у скільки разів (позначимо k) падає швидкість читання, якщо файл фрагментований. Рішення: Є логічний розділ з розміром кластера 32 КБ і файлом в 20 Мб з фрагментованістю 20%.
Припустимо також, що швидкість послідовного читання дорівнює 20 Мб / с, а час позиціонування 10 мс (насправді цей час набагато більше, що збільшує k, однак цей час зручно для розрахунків). Відповідно, файл займає 640 кластерів, з них 128 - фрагментовані і для їх прочитання потрібно витрачати час на позиціонування: 1280 мс в сумі.
Виходить, що на читання такого файлу буде витрачено 1 + 1,28 секунди (час послідовного читання + час позиціонування), що в 2,28 рази більше, ніж при читанні нефрагментовані файлу.
На замітку(!):
- При розмірі кластера 16 або 8 Кб сумарний час пошуку збільшується в 2 або 4 рази відповідно (за рахунок збільшення кількості секторів, в тому числі і тих, для доступу до яких необхідно позиціонування).
- Зі збільшенням швидкості лінійного читання, коефіцієнт втрати продуктивності збільшується (при переході від нефрагментовані читання до фрагментованому), хоча сумарна продуктивність зростає.
Іншими словами, чим вище швидкість лінійного читання, тим більше ви можете виграти від нефрагментовані читання.
- При фрагментації 40 (10)% сумарний час пошуку збільшується (зменшується) в 2 рази.
- Взагалі при оцінці швидкісних параметрів в розумних межах можна користуватися наступною формулою:
k - коефіцієнт зменшення швидкості читання / запису фрагментированного файлу в порівнянні з нефрагментовані.
Варіант 2. Існує кілька логічних дисків.
мінуси:
При неправильному розбитті і використанні логічних дисків ви в кращому випадку нічого не виграєте в порівнянні з варіантом 1.
Стає складніше повністю використовувати весь вільний простір.
Розглянемо приклад. Є 4 логічних диска і на кожному вільно 180 Мб. В сумі є 720 Мб, а записати фільм об'ємом 650 Мб неможливо.
Плюси: (при правильному розбитті і використанні!)
- Невисока швидкість фрагментації системи і, як наслідок, максимальна продуктивність HDD зберігається набагато довше, ніж у випадку єдиного розділу.
- Висока швидкість дефрагментації (!) Системи. Дефрагментація системи може бути розділена на кілька частин.
- Стає можливим коректно використовувати програми відновлення видалених файлів. Тобто файл відкоту (і варіант відновленого файлу) записувати на інший розділ. Програма, яка не змогла відновити файл, по крайней мере, не погіршить ситуацію. Імовірність відновлення наближається до 100%.
- Кожна операційна система може (і повинна) бути встановлена на окремий розділ.
Отже, розгляд плюсів і мінусів закінчено.
Наведу можливий варіант розбиття на логічні диски, який кожен може переробити "під себе".
Disk C: Розділ під 1-ю операційну систему. Якщо це Windows 98, то 1 Гб - це більш ніж достатньо, навіть якщо виставити мінімальний розмір файлу підкачки 256 Мб. При обсязі оперативної пам'яті 128 Мб вкрай важко уявити ситуацію, коли Swap (файл підкачки) стане більше, ніж 256 Мб. Корисно (і вкрай бажано) дефрагментувати його і розмістити на початку диска С.
Система буде швидше, якщо перейти від FAT32 до FAT (FAT16).
При використанні FAT на розділі 1 Гб ви повніше зможете використовувати дисковий простір, якщо встановите розмір кластера 16 КБ, для чого необхідно встановити розмір диска С трохи менше 1 Гб, наприклад 988 Мб.
Disk F, G. далі можна зробити диск для ігор і для фільмів. Диск для ігор буде містити середня кількість файлів, тому небажано робити там кластера розміром 16 або 32 Кб. На розділі же для фільмів (і музики), навпаки, бажано примусово виставити розмір кластера 32 КБ.
Якщо взяти жорсткий диск об'ємом 20 Гб, то після створення перерахованих вище розділів у вас на ці два розділи залишиться близько 16-17 Гб. Навряд чи ви одночасно граєте в таку кількість ігор, яке не вміщується в 1-3 Гб.
Тому під фільми можна відвести 14-16 Гб. Дефрагментація всіх створених розділів, при практично будь-якого ступеня фрагментації, буде займати близько 10-15 хвилин, за винятком самого великого розділу, проте якщо зберігати там тільки великі файли (а до цього все і йшло), то дефрагментація там якщо і буде потрібно, то дуже не скоро.
До того ж на її здійснення потрібно буде не більше години.
В принципі, можна і не створювати окремі розділи для ігор і фільмів (великих файлів), але все-таки, частенько, змінюючи гри, було б непогано мати можливість швидко провести дефрагментацію.
Останнім можна створити розділ під велику кількість дуже маленьких файлів, які до того ж часто змінюють свій розмір (наприклад, під документи або програми). Навряд чи вам під ці потреби знадобиться більш ніж 100-120 Мб.
При використанні FAT розмір кластера можна виставити рівним 2 Кб, а при використанні FAT32 - 512 Байт (для більш повного використання дискового простору). Перевагою розміщення цього розділу останнім в даній конфігурації є те, що в будь-який момент можна вкрай швидко збільшити розмір цього розділу.
- Пам'ятайте, що для відновлення FAT існує набагато більше утиліт, ніж для відновлення FAT32.
- Оцінити втрати дискового простору через те, що розмір файлу не кратний розміру кластера, можна за формулою:
- Уже при використанні диска на 6-15 Гб ефективність наведеного вище варіанти розбиття стає істотно менш ефективною.
При використанні жорстких дисків ємністю 30, 40 і більше Гб ситуація зворотна. Додаткову ємність можна витратити на збільшення розділу під великі файли.
На дисках таких обсягів мати один розділ вкрай неефективно (тому що ОС тримає в пам'яті FAT XX тих розділів, з якими працює, в разі одного великого розділу сильно "розпухла" FAT32 буде постійно присутня в пам'яті).
Про утиліти для маніпуляцій з розділами. Можна використовувати DOS програму FDisk.Exe, яку можна знайти в каталозі C: \ Windows \ Command або Partition Magic (мінімально відома мені версія 5.0, зараз є версія 7.0).
Для використання другої програми потрібно встановити Windows.