«Жіноче питання» у творчості Н. С. Лєскова
Шістдесяті роки XIX століття ввійшли в історіюУкаіни як переломні. Вступ країни на шлях капіталістичного розвитку загострило безліч проблем, не останнє місце в ряду яких займав, так званий, «жіноче питання», - місце і роль жінки в сім'ї та суспільстві.
Суспільство розділилося на два табори, які виражали полярні погляди щодо жіночої емансипації, - консервативний табір, який відстоює цінності патріархального укладу життя, і ліберально-демократичний, який виступає за необхідність змін. Однак, і той, і інший табір не були однорідними. У кожному з них були як радикально налаштовані представники, так і виражають помірні погляди, які намагалися знайти компромісне рішення.
Помірні (або як говорив Лєсков «поступовців») визнавали принизливе становище жінки і ратували за можливість отримання жінками вищої освіти, реалізацію себе в суспільному житті, але не вважали за можливе, як багато радикально налаштовані мислителі, підходити з однаковою міркою до чоловіка і до жінки, були переконаними противниками нівелювання жіночих якостей. До виразникам таких поглядів можна віднести Н. С. Лєскова, Н. І. Пирогова, І. С. Гончарова, Ф. М. Достоєвського, Н. М. Соловйова та ін.
Розгляд жіночого питання в творчості відомого українського письменника та публіциста Н. С. Лєскова представляє особливий інтерес у зв'язку з тим, що тема жіночої емансипації та нігілізму займає одне з провідних місць в його публіцистичних і художніх творах. Наприклад, статті «українські жінки і емансипація», «Фахівці з жіночої частини», «український драматичний театр в Харкові», «Микола Гаврилович Чернишевський в його романі« Що робити? »», Романи «Нікуди», «Соборяне», «На ножах »,« Обійдені », розповіді« Юдоль »,« Павич »,« Дама і Фефелов »присвячені саме цим проблемам.
Всупереч ярликів, присвоєним Лєскова в дореволюційній і післяреволюційної критиці, у вигляді шаблонних фраз: «реакціонер», «письменник-наклепник», «агент III відділення», Микола Семенович був переконаним прихильником емансипації. Але він закликав розрізняти розумну емансипацію від анархічної свободи, яку обивателі часто плутають з емансипацією (для обивателя слова «емансипація», «розпуста», «розбещеність» також найчастіше виступали синонімами »). Лєсков писав: «Ми говоримо не про забуття обов'язків, молодецтва і можливості в ім'я принципу емансипації кинути чоловіка і навіть дітей, а про емансипацію освіти і праці на користь сім'ї і суспільства» [4, с. 655], «. доля українських жінок в сім'ї і суспільстві повинна бути улучшаема, що пробуджується російське суспільство має поважати в жінці вільної людини »[4, с. 689].
Лєсков вкрай негативно ставився до нігілізму як до явища і дуже гостро дискутував з представниками цього напрямку. Як і його сучасник Страхов, він не приймав нігілізм перш за все тому, що той був антірелігіозен. За словами Страхова нігілізм - «це невіра, сумнів, скептицизм.». «Нігілізм є рух, який по суті нічим не задовольняється, крім повного руйнування», «.це гріх нелюдською гордості. це - жахливе збочення душі, при якому злодіяння є чеснотою. »[10, с. 226].
Ставлячись вкрай негативно до нігілізму, Лєсков в той же час з повагою ставитися до деяких з його представників, таким як Чернишевський, Михайлов, Добролюбов, вважаючи їх людьми високоосвіченими, благородними, щиро вірять в ідеали свого вчення. Вони, на думку Лєскова, не позбавлені духовності, але в разі життєвого вибору завжди керуються тільки розумом, віддають перевагу тільки раціональному. Сам же Микола Семенович завжди доводив, що розум без духовності - це тупиковий шлях, що веде людину не тільки до особистої трагедії, але і до трагедії оточуючих його людей.
Однак, погоджуючись з багатьма пунктами зі своїми опонентами, в цілому Лєсков вважав їх програми утопічними, відірваними від життя і навіть небезпечними. Гасла, яку проповідує ними, були дуже зручні для людей бездуховних, байдужих, що ставлять в основу особисті інтереси. У появі нігілістів - шарлатанів, готових, кажучи словами героя роману Лєскова, «.на що хочете хреститися і з чим попало вінчатися.» [9, с. 396], що заражають інших нетвердих духом людей невір'ям, запереченням моральних ідеалів, - бачить Лєсков головну небезпеку. Як зазначає Т. Окулова-Микешина: «До цих вагається, сумлінно помиляється, чи« чистим нігілістам »Лєсков ставиться з розумінням. Адже нігілізму витравив з їх душі всіх добрих людських задатків. Але письменник тверезо бачить, як такі люди вільно чи мимоволі можуть стати знаряддям в руках експлуатують їх нігілістів - шарлатанів »[10, с. 223].
Крім того, багато сучасники Лєскова так само вказують на те, що більшістю молоді гасла нігілізму і емансипації сприймалися надто прямолінійно і «вульгарно». Так, М. Рабжаева, проаналізувавши історичні, мемуарні, літературні джерела, виділила характерні приклади вульгарної розуміння емансипації в 1850-60-і рр. вУкаіни [13, с. 172-189].
Жінка, з точки зору Лєскова, повинна бути «тихою», чуйною скромною, повинна бути, перш за все, берегинею сімейного вогнища. Однак, він зовсім не відкидав право жінки на працю, вищу освіту нарівні з чоловіком. Навпаки, він закликав жінок вчитися, «утворювати себе», трудитися, «робити справу».
Лєсков визнає надзвичайно важливим мати іскрометний розум, освіченість, громадську позицію, але головною метою для будь-якої людини, він вважає - бути організатором щастя іншого. І, перш за все в жінці він бачив призначення виконувати роль берегині цього щастя. Так, біограф письменника А. Фаресів писав (зі слів Лєскова): «Як про чоловіка іспити і дипломи нічого не говорять, так і в жінці насамперед важливий її характер: вміння не зіпсувати вам життя і потім вже її іскристий, природний розум. А після всього йдуть в рахунок її наукові та курсові знання. Але ж без останнього ще можна прожити з жінкою, та ще й як щасливо жили Тургеневские, Авдіївського та Гончарівські чоловіки з дружинами; а без уживчивости характеру жінки, без тиші і ласкавого звичаю - рис чи в тому, що дружина вчений, та якщо вона кулак і хам. Освічена жінка, у якої немає благородних намірів бути слугою людства, набагато гірше старенької Базаровою »[17, с. 27].
Серед новоспечених стрижених нігілісток часто зустрічалися жінки неохайні, брудні, їх манера рухатися була викликає, багато хто з них курили, зазначалося, що вони стали у всьому наслідувати чоловікам. Так, Н. А. Бердяєв писав: «Жіноче визвольний рух по суті своїй - карикатурно, мавпи - подражательно, В ньому є гермафродіческое потворність.» [1, с. 418].
Зображенню потворних спотворень ідей жіночої емансипації присвячено чимало сторінок лесковской прози (Бізюкіна в романі «Соборяне», маркіза де Бараль і «вуглекислі феї» в романі «Нікуди» і т.д.). Письменник ніколи не змішував в своїй творчості поняття емансипація і quasi - емансипація. У своїй статті «українські жінки і емансипація» він пише, що ця підміна понять - «. була і є причиною того, що навіть не найвідсталіші уми багатьох європейських країн бояться жіночої емансипації, чи не більше, ніж занесення в їх благополучні країни турецької чуми. Жалюгідне поняття, що приймає потворне спотворення ідеї за її справжній образ »[4, с. 657].
Федорівні Раден, де Пирогов, швидше за все, висловлює думку самого Лєскова: «Тепер як би хочуть стерти всі ознаки, що відрізняють якості чоловічі і жіночі - хочуть всіх обстригти під одну гребінку» [6, с. 260].
Глибокою помилкою своїх сучасників матеріалістів Лєсков вважав їх погляд на значення в розвитку суспільства матеріального прогресу; з точки зору письменника, саме моральне, духовне вдосконалення суспільства становить собою вирішальна умова історичного успіху.
Відповідно ми можемо назвати Лєскова великим прихильником емансипації, ніж найзавзятіші нігілісти. Інше питання, що розуміти під емансипацією. Лєскова щиро дивує, що утворені, розумні люди, що підтримують нігілізм, не бачать його абсурдності. Так, наприклад, під красивим гаслом звільнити жінку від сімейного деспотизму шляхом скасування церковних шлюбів Лєсков бачить лише прагнення чоловіків- нігілістів зняти з себе відповідальність перед жінкою. У рецензії «український драматичний театр в Харкові» на комедію Н. І. Чернявського «Цивільний шлюб» Микола Семенович пов'язує повсюдне поява в Харкові цивільних шлюбів саме з розвитком нігілізму. Він пише: «Це було вчення, яке вимагає, ні більш, ні менш, як скасування релігії, знищення сімейного початку. ігнорує шлюб, як установа, абсолютно зайве по суті своїй і по формі »[14, с. 274]. Нехай Лєскова ображає це вчення, як релігійного людини, але він наводить у своїй рецензії і цілком раціональні аргументи проти цивільних шлюбів. Адже вступаючи в громадянський шлюб, а, по суті, звичайне співжиття, жінка може народити дітей і при цьому залишитися зовсім незахищеною ні з моральної, ні з матеріальної сторони. Лєсков пише: «Нігілісти, в скасування церковного шлюбу, що не домагалися французького шлюбу за контрактом, який, власне, один тільки і вважається« цивільним шлюбом », а зовсім не визнавали для людини обов'язковою, вступивши в тісний союз з жінкою, прагнути до зміцнення цього союзу на ціле життя. Вони домагалися виключити зі своїх зв'язків з жінками всяку солідність і міцність. Їхні стосунки могли бути однорічні, одномісячні, одноденні і навіть однохвилинний; але вони тільки не мали становити особливого секрету і за те називалися на нігілістичному мовою «цивільними», або скільки нам відомо, ще частіше природними шлюбами »[14, с. 274]. Таке невигідне становище жінки обурює Лєскова, і він наполягає на необхідності нехай навіть не церковного, а хоча б юридичного оформлення шлюбів, «шлюбу за взаємною умові.» (Як це вже було в Європі) [14, с. 272].
У висновку статті «Потойбічний свідок за жінок» Лєсков робить висновок, що в справі емансипації є «золота середина». Її тримаються жінки «бажаючі знань і не нехтують ніякими реальними достоїнствами своєї статі» [6, с. 280].
Лєсков, як уже згадувалося, людина глибоко релігійний, розуміючи, що в суспільстві занадто багато несправедливості і зла, бачить вихід не в революційних кровопролиття, (як пропонував герой з його роману «Ніде»: «.перерезать все, що до штанів кишеню пришити. п'ять мільйонів вирізати, зате п'ятдесят п'ять залишиться і будуть щасливі »), а в освіті« гуманізіруется »релігії, в« природному прагненні до добра »[15, с. 20]. «Якщо люди бачать все зло в зовнішніх умовах нашого життя, а не в собі самих, то досвід скоро зневірився їх в цьому» [17, с. 71].
Лєсков вірить в торжество високого християнського ідеалу життя. В основі всіх його творів лежала головна ідея, основою якої є євангельська заповідь «Люби ближнього, як самого себе»; ідея добра і милосердя, самопожертви заради служіння людям.
Праведниці у Лєскова можуть бути не тільки жінки патріархального укладу життя, що живуть в провінції (провінцію
Лєсков асоціює з духовністю), але і цілком сучасно мислячі, емансиповані жінки. Головне, що вони схожі в своєму прагненні творити добро. Ось, наприклад Женні Гловацкая ( «Нікуди») - вона закінчила інститут, хотіла «робити справу» - відоме гасло того часу. Але повернувшись додому зрозуміла, що потрібна своєму батькові. Тому реалізація гасла змінилася: «Він у неї зводився до виконання жіночих обов'язків в будинку для того, щоб воно всім у домі було якомога легше, легше і краще. І вона вважала ці обов'язки своїм призначенням зовсім не внаслідок якоїсь вузької теорії, а так це у неї просто виходило, і вона так жила »[11, с. 74].
Образам праведниць в творах Лєскова протиставляються образи трагічних, «заблудлих» натур. Наприклад таких як Глафіра Бодростина ( «На ножах»). Жінка, яка змінила за своє життя багато масок. Вона була і «ярої» нігілістка і «зовсім природного дюшессой, герцогинею» [8, с. 339], і розігрувала роль спіріткі. Лєсков говорить про неї словами свого героя: «Вона всім могла б бути». Ця жінка дуже розумна, красива, але в душі її немає Бога. Життя її вся складається з брехні і підлості. Герої роману говорять про неї: «Який демон, яка страшна жінка!» [8, с. 14-15]. Але вона усвідомлює свою духовну вбогість, і страждає від цього, вона так само знала що її лиходійство «не пройде їй безкарно, по якомусь такому ж закону, за яким, наприклад, вона нестримно довершила це лиходійство, втративши охоту до його довершення» [8, с. 369]. Вона здатна на каяття, і хоча вона дійсно буде покарана за свої злодіяння, але за каяття Бог винагородить її щастям материнства.
Або ось інший образ - Лариси Вісленева ( «На ножах»). Все здавалося б є у цієї жінки для щастя. Вона володіє зовнішньою красою ( «пекуча брюнетка, південного в ній безодня. Очі великі, чорні, що світяться електричним блиском звідки-то з глибини.» [8, с. 117]), «Вона сувора до себе дівчина; .не бовтанка, що не пліткар; любить будинок, любить читання і бесіду розумних людей »[8, с. 37], її любить хороший, чесний чоловік, але себе вона відчуває постійно самотньою і нещасною. Вона зіткана з тривог і метань: «Де ж ідеал. Я без нього. Я вся дитя сумнівів: я ні з ким не згодна і не хочу погоджуватися »[8, с. 37]. Цікаво, що цю беззмістовну і духовно слабку натуру, яка сама не творить ніякого зла, Лєсков наділяє трагічною долею і ганебної смертю. Її життя склалося навіть гірше запеклих негідників цього роману. У чому, на думку Лєскова, її вина? Напевно, в її непротивлення злу. Адже, як справедливо пише Т. Окулова-Микешина в своїй статті «Герої і битви за них» словами митрополита Одеського та Ізмаїльського Агафангела: «.страх перед злом небезпечніше зла. Зло огидно, але найбільше воно і сильно нашим безсиллям. Так, мовчання - це сприяння брехні і потурання творить зло. Мовчанням зло стрімко посилюється і множиться. Православних християн закликають бути толерантними - терпимими, але терпимими до гріха і богоборчества бути не можна! Це - зрада Богу »[10, с. 241].
І хоча наведена цитата зі статті дослідниці належить до теперішнього часу, але можна з упевненістю припустити, що ці слова могли бути вираженням думок самого Лєскова. Його творча спадщина залишається сучасним і актуальним і сьогодні.
Бердяєв Н. А. Сенс творчості // Бердяєв Н. А. Філософія свободи.Смисл творчості. - М. +1989.
Лєсков Н. С. українські жінки і емансипація // Російська мова. - 1861. - № 44.
Лєсков Н. С. Потойбічний свідок за жінок // Історичний вісник. - 1886. - №. 11.
Лєсков Н. С. На ножах // Лєсков Н. С. Зібрання творів у дванадцяти томах. - М. 1989. - Т. 8.
Лєсков Н. С. На ножах // Лєсков Н. С. Зібрання творів у дванадцяти томах. - М. 1989. - Т. 9.
Лєсков Н. С. На ножах. Роман в 6-ти частинах. - Єнакієве, 1989. - Т. 2.
Плещунов Н. С. Романи Лєскова «Нікуди» і «Соборяне». 1 963.
Стебницький М. (Лесков Н. С.) український драматичний театр в Харкові // Вітчизняні записки. - 1866. - № 12.
Столярова І. В. В пошуках ідеалу (Творчість Н. С. Лєскова). - 1978.
Фаресів А. І. Проти течій. Н. С. Лесков. Його життя, твори, полеміка і спогади про нього. - Харків. 1904.
Фаресів А. І. Зі спогадів про М. С. Лєскова // Вільним мистецтвам. - 1910. - № 1.
Філіпенко Лариса «Жіночий Питання» у творчості М. С. Лєскова