Зміст
1. Що є благородство і чому благородна людина в очах обивателя є дурнем?
Шляхетна людина позбавлений своєкористя. Якщо ж обивателі переконуються у відсутності своєкорисливих намірів і прибутків, то благородна людина здається їм якимось дурнем: вони зневажають його в його радості і сміються над блиском його очей. Вища натура згідно Ф. Ніцше виявляється менш розумною, бо благородний, великодушний, самовідданий поступається на ділі власним потягам і в кращі свої миті дає розуму перепочинок.
2. Як в роботі і нудьгу проявляє себе благородство і вульгарність?
Для благородства нудьга постає як щось неприємне затишність душі, яке передує щасливому плавання і веселим вітрам; він повинен винести її, повинен перечекати в собі її дію. Це як раз і є те, чого ніяк не можуть вимагати від себе більше убогі натури! Відганяти від себе нудьгу будь-яким шляхом - пішло, настільки ж пішло, як працювати без задоволення.
3.Яку оцінку позиції реаліста дає Ніцше? У розумінні Ніцше і в поданні реаліста «дійсність» об'єктивна або суб'єктивна?
Реалісти пише Ф. Ніцше охоче намагаються видати свою порожнечу за гордість і окраса. У самому викритого стані реалісти постають надзвичайно пристрасними і темними істотами, схоже рибам. Дійсність суб'єктивна: в кожному відчутті, в кожному чуттєвому враження реаліста явив уламок цієї старої любові, і так само сюди вплетені фантастика, забобони, нерозуміння, незнання, страх.
4.Согласни Ви з Ніцше, що жорстокість і нещадність сприяє утвердженню життя?
Ні, не згоден. Благородство проявляється насамперед у тому, що сильна особистість, яка стверджує життя, не застосовує силу, жорстокість проти слабких.
5.Какова природа гуманності, людяності і «людської гідності» по Ніцше?
В основі природи гуманності, людяності і «людської гідності» по Ніцше лежать помилки. Людина вихований своїми помилками: по-перше, він завжди бачив себе лише в необробленому вигляді, по-друге, він приписував собі вигадані властивості, по-третє, він відчував себе відносно тваринного світу і природи в помилкової ієрархічної послідовності, по-четверте, він завжди відкривав собі нові скрижалі блага і на час приймав їх як щось вічне і безумовне, так що на першому місці стояло щось одне, то інше людське прагнення і стан і облагороджувати внаслідок цієї оцінки.
1. Що означає думка: «існування передує сутності»?
Людина, займаючись чимось, виготовляючи щось повинен уявляти собі предмети, речі, явища, які, з одного боку, виробляється певним способом, а з іншого - приносить певну користь. Неможливо уявити собі людину, яка б займалася чимось, не уявляючи для чого і чому він це робить. Отже, ми можемо сказати, що сутність предметів, речей, явищ - його сутність, тобто сума прийомів і якостей, які дозволяють його виготовити і визначити, передує їхньому існуванню. У цьому випадку ми маємо справу з технічним поглядом на світ, згідно з яким виготовлення передує існуванню.
2. Що таке екзистенціалізм?
Екзистенціалізм виходить з суб'єкта, вважаючи, що існування передує сутності. У Ж.-П. Сартра суб'єктом, у якого існування передує сутності, є людина. Іншими словами, екзистенційні проблеми - це питання самого факту існування кожної людини і переживання свого способу існування. Існування або екзистенція - це щось виразність в поняттях, то, що ніколи не є об'єктом, людина не в змозі поглянути на себе з боку. Існування не піддається раціональному розуміння, і єдина можливість пізнати його полягає в тому, щоб його пережити.
3.Какой сенс Сартр надає поняттю гуманізм?
Для Сартра у людини немає визначення (сутності) до його існування - особистісного буття, спрямованого до ніщо (смерті) і усвідомлює, що переживає свою кінцівку. Це означає, що людина спочатку існує (з'являється і займає місце в неосмислених, грубо матеріальному світі), а тільки потім він визначається - входить в область справжніх сутностей і смислів. З точки зору Сартра, людина тому не піддається визначенню, що він спочатку нічого собою не представляє, він спочатку позбавлений будь-якої природи, що визначає його індивідуальне, особистісне буття. Людина стане людиною лише пізніше.
Людина є лише те, що він сам із себе робить. Він є ніщо інше як його проект самого себе, і він існує лише настільки, наскільки сам себе здійснює.
4.Обладает чи, за Сартром, людина абсолютною свободою?
Підставою свободи в екзистенціалізмі є те, що людина сама себе створює, і він відповідальний за все, що робить. Разом з тим, в характеристиці свободи людини екзистенціалізму слід бачити деякі особливості його релігійного і атеїстичного напрямків. В екзистенціалізмі в більшості випадків відкидається традиція відомості свободи до пізнаної необхідності або до розкриття природних задатків людини, разом з тим, стверджується що свобода - це умова і спосіб самореалізації індивіда. За Ж.-П. Сартром все люди вільні, оскільки ніщо не може виключити зі свідомості свободу. Свобода, згідно з поглядами, абсолютна, вона існує у вигляді дії і діяльності.
Свобода в екзистенціалізмі Сартра постає як важкий тягар, який повинен нести людина, оскільки він особистість і приречений бути вільним - бути самим собою. Звичайно, людина може відмовитися від своєї свободи. Але відмовитися від свободи - це відкинути свою особистість, що означає надходити і думати так, як надходять і думають всі. При цьому світ, в який занурюється людина по суті безособовий світ, в якому все анонімно, де кожен ізольований від інших, усереднені і стає об'єктом дії. Це такий світ, де ніхто нічого не вирішує, а тому і не несе ні за що відповідальності. Людині в такому світі нема на кого сподіватися, бо, за Сартром, він сам по собі, як сам по собі світ.
Основна причина виникнення проблем людського життя за Юнгом є зростання свідомості, якому ми зобов'язані існуванням проблем, які втілюють данайський дар цивілізації. Саме відрив людини від інстинкту - його протиставлення себе інстинкту - створює свідомість. Проблеми втягують нас в стан самотності та ізоляції, де ми залишені природою і прагнемо до свідомості, пише Юнг. Для нас немає іншого шляху; ми змушені вдаватися до свідомих рішень і дій там, де раніше покладалися природному ходу подій. Отже, будь-яка проблема несе в собі можливість розширення свідомості, але разом з тим і необхідність розставання з дитячої неусвідомленістю своїх вчинків і вірою в природу.
2. Що таке свідомість і як вперше, на думку К.Г. Юнга, виникає свідомість?
На це питання ніхто не може відповісти з упевненістю, справедливо зауважує Юнг, але ми можемо спостерігати маленьких дітей в процесі формування їх свідомості. Це доступно будь-якому батькові, якщо він буде уважний. Що таке впізнавання або «знання» в цьому сенсі? Ми говоримо про «знанні» чого-небудь, коли нам вдається встановити зв'язок між новим сприйняттям і вже існуючим контекстом таким чином, що ми тримаємо в свідомості не тільки це сприйняття, але також і частини даного контексту. Отже, «знання» засноване на сприйнятої зв'язку між психічним вмістом. Ми не можемо мати знання про вміст, ні чим не пов'язаний, і ми навіть не можемо усвідомити його присутність, якщо наша свідомість ще на найнижчому рівні.
3. Які стадії життя проходить людина в своєму розвитку, і які проблеми (конфлікти) він вирішує на кожній з них?
Людина у своєму житті проходить кілька стадій.
Дитяча стадія свідомості. Конфліктів ще немає, дитина повністю залежить від своїх батьків.
У період другої стадії - юності для більшості людей виникають конфлікти, в зв'язку з вимогами життя. Це пов'язано з ілюзіями, що розходяться з реальністю. Недооцінки труднощів, необґрунтованого оптимізму або негативної установки і призводить до виникнення конфліктів.
На наступній стадії життя - між тридцятьма п'ятьма і сорока роками - в людській психіці відбувається підготовка важливих змін, які також призводять до появи проблем.
Остання стадія - стадія похилого віку, стадія занурення в несвідомі психічні явища. Старість - це стадія життя без будь-яких усвідомлених проблем, конфліктів, вважає Юнг.
1.На які труднощі вказує Е. Фромм у визначенні людини, його сутності?
Людина - не річ, а жива істота, вказує Е. Фромм, яке можна зрозуміти тільки в тривалому процесі його розвитку. Найголовніший аспект у визначенні людини полягає в тому, що його мислення може сягати за межі задоволення його потреб.
Проблема визначення сутності людини полягає в тому, що поведінка окремих особистостей і навіть цілих націй абсолютно не відповідає міркувань розуму, бо багато громадян виявляються жертвами демагогії і дуже швидко забувають, як, прислухаючись до порад демагогів, вони завдали шкоди своїй країні і іншим країнам.
Ні, не достатньо. Люди малюють найнеймовірніші картини, пов'язуючи їх зі своєю персоною. А при нагоді охоче говорять про себе: «я - вчитель», «я - робітник», «я - лікар». Але таке повідомлення про професії або роді діяльності не дає нам ніякої інформації про саму людину і не є відповіддю на питання: «Хто він?» Або «Хто я?»
3. Які дві групи пристрастей виділяє Фромм, як він їх поділяє?
4. Що (яку пристрасть) він вважає найбільшою «жахливою»?
Найжахливішої з усіх людських пристрастей Фромм вважає прагнення більш сильного використовувати іншу людину як засіб досягнення своїх егоїстичних цілей. Це не що інше, як витончена форма канібалізму. У суспільстві періоду неоліту ще не існувало такої форми експлуатації. А сучасній людині здається майже неймовірним, що в якийсь історичний період людство взагалі не знало експлуатації. Однак такий час був. У первісних культурах хлібороби і мисливці зовсім не прагнули створювати більше речей, ніж потрібно було для підтримки життя роду. Приватна власність не могла стати капіталом і не сприяла збільшенню влади. Ця фаза мислення відбивається в старозавітних легендах. Продукти пізнішого часу - урожай, знаряддя праці - не зникають і не псуються, як манна небесна, їх можна накопичувати, і той, хто більше накопичить, стає могутнішим. І тільки коли надлишки перевищили вже певний межа, можновладці втратили необхідність силою змушувати інших людей працювати на себе і задовольнятися мінімальною частиною виробленого продукту. Після перемоги патріархального держави основний експлуатованої частиною населення були раби, робітники і жінки.
5. Як він характеризує індустріальне суспільство з точки зору цінностей? З чим Ви згодні, з чим - ні?
Основні цінності індустріального суспільства знаходяться в конфлікті з благополуччям людини, пише Е. Фромм.
Перша цінність - оволодіння природою. Спосіб освоєння природи в індустріальному суспільстві відрізняється від аграрного суспільства. Особливо з тієї пори, як в освоєння природи була привнесена техніка. Застосування техніки для виробництва речей засноване на використанні інтелектуального потенціалу. Техніка - це всього лише доповнення до розуму, батьківський ерзац материнського лона.
Друге місце в системі цінностей індустріального суспільства займає використання людини - силою, або підкупом, або, найчастіше, комбінацією того й іншого.
Третя цінність полягає в тому, що торгівля повинна бути прибутковою. В індустріальному суспільстві прагнення до прибутку не стільки вираз особистої спраги наживи, скільки показник економічно грамотного поведінки. Тут все виробництво йде не заради споживання, хоча більшість товарів має мати певну споживчу вартість (або купівельну), але виробництво розвивається виключно заради прибутку. Проблема прибутковості висвітлюється часом зовсім невірно вважає Е. Фромм, з чим можна цілком погодитися: наприклад, коли прагнення до прибутку розглядається поряд з жадібністю і включається в групу психологічних рис особистості. Це явна помилка. Насправді зустрічаються такі випадки, але не вони виступають визначальними в індустріальному суспільстві, де прибуток - це всього лише міра успішності економічної поведінки і тим самим міра професійної придатності.
Четверта класична цінність індустріального суспільства - конкуренція. Досвід показує, що підсилюється централізація і зміцнення окремих підприємств ведуть до того, що суперництво великих концернів і фірм переходить в співробітництво, а конкуренція залишається швидше долею окремих дрібних торговців. Сьогодні нашій економічній торгівлі в цілому бракує емоційних відносин між продавцем і покупцем. Раніше існувала абсолютно особлива емоційний зв'язок між торговцем і його клієнтом. Торговець виявляв жвавий інтерес до клієнта, і процес купівлі-продажу означав більше, ніж просто фінансову операцію. Торговець відчував відоме задоволення, коли продавав клієнту саме те, в чому він потребував і що відповідало його смакам. Сьогодні таке ставлення до клієнта - це швидше виняток, ніж правило, таке зустрінеш хіба що в маленьких старомодних крамничках. А в сучасних дорогих універмагах посмішки персоналу - це лише зовнішня оболонка байдужості, в них немає ні грама щирості, просто за ці усмішки вони отримують своє високе платню. Хоча напевно це все таки краще, ніж грубість продавців радянської епохи. Треба думати, що Фромм у силу зрозумілих причин просто не міг зробити таке порівняння.
Нарешті, по-п'яте, слід додати, що в нашому столітті значно знизилася здатність до співпереживання. Та й здатність страждати - теж майже зникла. Люди сприймають свої страждання як певну даність, як хронічний хворий, який звик до свого болю, зауважує її лише тоді, коли інтенсивність її перевершує звичайну міру. Але не слід забувати, що страждання - це, мабуть, єдиний афект, який властивий всім людям, і навіть, можливо, всім живим істотам, що володіє здатністю відчувати. Тому стражденний чоловік знаходить розраду в людській солідарності, коли дізнається про загальний характер страждання.