І.А. Гончаров - це один із класиків літератури XIX століття. Однак, ми не можемо сказати про нього, що він був «буревісником» змін або борцем за народні права. Гончаров, взагалі, мало цікавився політикою, громадською думкою та іншими громадськими справами. Йому більше було властиво споглядальний існування. Він не протестував, але описував, намагався звернути увагу на вади, обрісовил їх, але не кликав на барикади. Може бути, тому так багато миру і злагоди в його романах, і, зокрема, в романі «Обломов».
У ньому, в цьому романі, немає жорстких викривачів і підлих володарів, немає воєн і повстань, немає злочинів. Тут видно нам Гончаров - критик, адже він і справді був критиком, згадаємо всім відомий «Мільйон мук». Роман писався і публікувався напередодні скасування кріпосного права, але тодішні письменники і поети не знали в ту пору про це. Це було спокійне час, коли тягне поміркувати, коли не потрібно вирішувати нагальні насущні проблеми, крім, здається, всіляких переїздів і пристроїв побуту.
Напевно, тому на тлі цих часів так чітко видно трагедія окремо взятої людини, і так болісно почуття розчарування в житті. Адже якщо нема за що боротися, в чому тоді сенс життя, і що взагалі можна робити, якщо нічого робити не треба? Проблема здається співзвучною сьогоднішнім проблемам, перш за все роблема молоді: вибір життєвого шляху, оцінка своїх сил, безвольність, апатія, відсутність ідеалів і міцного стержня в життя. Але Гончаров, він на те і класик, щоб його твори були позачасовими, актуальними тоді і зараз.
Короткий сожержаніе матеріалу:
Роман Гончарова «Обломов» і наша сучасність.
План.
Історія створення роману. Життя суспільства 50-х рр XIX століття.
«Обломовщина», як характерне явище минулого і сьогодення
«Сон Обломова» - втрачений рай чи нездійсненна мрія?
Сучасні Штольци. Уроки «Обломова»
Вихід?
І.А. Гончаров - це один із класиків літератури XIX століття. Однак, ми не можемо сказати про нього, що він був «буревісником» змін або борцем за народні права. Гончаров, взагалі, мало цікавився політикою, громадською думкою та іншими громадськими справами. Йому більше було властиво споглядальний існування. Він не протестував, але описував, намагався звернути увагу на вади, обрісовил їх, але не кликав на барикади. Може бути, тому так багато миру і злагоди в його романах, і, зокрема, в романі «Обломов». У ньому, в цьому романі, немає жорстких викривачів і підлих володарів, немає воєн і повстань, немає злочинів. Тут видно нам Гончаров - критик, адже він і справді був критиком, згадаємо всім відомий «Мільйон мук». Роман писався і публікувався напередодні скасування кріпосного права, але тодішні письменники і поети не знали в ту пору про це. Це було спокійне час, коли тягне поміркувати, коли не потрібно вирішувати нагальні насущні проблеми, крім, здається, всіляких переїздів і пристроїв побуту. Напевно, тому на тлі цих часів так чітко видно трагедія окремо взятої людини, і так болісно почуття розчарування в житті. Адже якщо нема за що боротися, в чому тоді сенс життя, і що взагалі можна робити, якщо нічого робити не треба? Проблема здається співзвучною сьогоднішнім проблемам, перш за все роблема молоді: вибір життєвого шляху, оцінка своїх сил, безвольність, апатія, відсутність ідеалів і міцного стержня в життя. Але Гончаров, він на те і класик, щоб його твори були позачасовими, актуальними тоді і зараз. Інакше і бути не може, бо якщо немає актуальності, тоді в архів, на полицю!
Поняття «обломовщини» вводиться в текст твору самим оповідачем, а їм як ми виявляємо в кінці був Штольц. Саме Штольц міг ввести його, з його німецької хваткою і пристрастю до роботи, не дарма Гончаров дає нам таке докладний опис долі цього німця: «Простий, тобто прямий, справжній погляд на життя - ось що було його постійною задачею, і, добираючись поступово до її вирішення, він розумів всю складність її і був внутрішньо гордий і щасливий щоразу, коли йому траплялося помітити кривизну на своєму шляху і зробити прямий крок ». Раніше ми бачимо інші визначення «обломовщини», такі як наприклад сплін і хандра. Але не захоплена чи і наше сучасне суспільство таким же спліном, що не загрузло воно в бездіяльності, і де ці самі штольци, які пояснять нам всю небезпеку подібного існування? Відповіді ми повинні шукати в романі, бо тільки в минулому ми можемо черпати істину, в рішенні тих проблем і питань, які вже були прожиті і вирішені до нас.
Але перш, чи не повинні ми звернутися і до явних переваг такого «обломовского» існування, можливо, і не потрібно нічого змінювати? Адже все людське тягнеться до спокою, прагне уникнути труднощів, як інстинкт самозбереження прагне уникнути загибелі. Все це чудово було змальовано в розділі «Сон Обломова»: дитинство Обломова, Обломовка, прекрасне життя на лоні природи. «Тиша і незворушний спокій панують і в моралі людей в тому краю. Ні грабежів, ні вбивств, ніяких страшних випадковостей не бувало там; ні сильні пристрасті, ні відважні підприємства не хвилювали їх. І які б пристрасті і підприємства могли хвилювати їх? Всякий знав там самого себе. Мешканці цього краю далеко жили від інших людей. Найближчі села і повітовий місто були верстах в двадцяти п'яти і тридцяти ». Але, однак, не волнавало їх також і горе ближнього, згадаємо хоча б хворого мужика, якого так і залишили лежати в канаві, мотивуючи це тим, що «що він нам, дядько, чи що? Тільки біди з ним! »Яка знайома картина, чи не так і ми, сучасне покоління, проходимо повз які потребують допомоги?
Ілля Ілліч Обломов був в той час дуже допитливою дитиною, йому до всього було діло, він не слухав заборон матері, любив возиться з дворовими людьми. Діти - це в усі часи діти, вони рухливі, непосидючі, відкриті всьому новому, і жага діяльності безперестанку охоплює їх. Але, щось ламається в них в певний момент, і чомусь з усіма улюбленого бесенка Іллюші виростає масивна фігура Іллі Ілліча Обломова, що лежить на сап'янових подушках. Лише тільки раз чувтва захлиснули його, і Ольга Іллівна внесла лампаду світла в його життя, як в дитинстві, але він не зміг з цим впоратися, чи не смог не заплющити очі і не погасити цю саму лампаду любові. І зробив це він тому, що саме цього навчили його в дитинстві, або навпаки не навчили чогось. Так і нинішнє покоління, що відчуває гіперлюбовь в дитинстві, виявляється нездатним приймати рішення у дорослому віці. Бо що турбувало матір Обломова? Щоб її син був ситий, взутий, одягнений і не хворий. Про розумовому і моральному розвитку дитини було надано піклується йому самому. «Мати візьме голову Іллюші, покладе до себе на коліна і повільно розчісує йому волосся, милуючись м'якістю їх і змушуючи милуватися і Настасію Іванівну та Степаниду Тихонівну, і розмовляє з ними про майбутність Іллюші, ставить його героєм якої-небудь створеної нею блискучої епопеї. Ті обіцяють йому золоті гори. »Як досягти цих золотих гір сказано не було. Ось так і ми сьогодні бачимо мету і хочемо досягти її, але не бачимо засобів