Зарізатися огірком або демократією?
Обидва наміри і обидва знаряддя притаманні інтелігенції, особливо російської, але вже частково і західної. І взагалі м'яким, розумним і добродушним людям всіх епох, починаючи з експерименту царя Агиса (IV століття до н. Е. Лакедемон) і кінчаючи наворотами з заміною Маргарет Тетчер на лейбористів.
Тобто питання, ніж зарізатися - огірком або демократією, зазвичай постає перед карасями-ідеалістами, мучений фатальним питанням N1: "Ах, якби все риби погодилися!" і ще більш фатальним питанням N2: "А відає чи щука, що таке чеснота? А може, вона щука добра, просто їй очі ніхто не відкрив і душу її і розум не просвітив?"
Щука, до речі, не обов'язково багата і знатна. Головне, вона повинна бути озлоблена. Такий колективної щукою (ненажерливої, жорстокої, підлої і невдячною, тупий і підступною одночасно) є плебс. Охлос. Натовп. І вже тут карасів-кадетам, карасів-лібералам і реформаторам точно прірву на століття написано. Ліберали повинні стати циніками і йоржами, щоб вижити і витягнути своє покоління.
Але до сих пір вони були (на вибір) равликами із захованими ріжками, премудрими піскарями і тими карасями в сметані, у яких політичні оглядачі мають звичай питати після чергових виборів, коли підраховані результати: "Маленька рибка, смажений карась, де твоя усмішка, що була вчерась? "
Знамення четиреххвостка (рівні, прямі, таємні і загальні вибори), настільки жадана для народів, суфражістов і суфражисток, по-моєму, грунтується на знаменитої французької формулою з грозових декларацій Революції: "Люди народжуються вільними і рівними".
Це типовий марення карася-ідеаліста. Навіть якби було можливо рівність станів (а воно і неможливо, і небажано), все одно рівність умов і воль, совісті і честі недосяжно. Рівність громадян перед законом (крім виборчого), рівні права на прагнення до щастя і достатку (якщо ти щастя вмієш завоювати і утримати, а достаток можеш собі заробити), відсутність спадкових привілеїв - ось та серцевина демократії, яка повинна існувати, бо її відсутність ображає наш вільний дух.
Суд і правда в суді не повинні залежати від грошей. Призначення на посаду - теж. І цього вистачило б з лишком для гідного життя людства. Але людство пересолює.
Люди не народжуються вільними. На жаль, більшість народжується рабами забобонів, брехні, невігластва і об'єктами маніпуляцій. Отже, демократія дає людині не тільки його законні індивідуальні права і свободи, а й абсолютно незаконну і навіть злочинну свободу вибирати правителів і представників для інших і за інших. А оскільки демократія, на відміну від аристократії, складається в основному з плебсу, то багато пристойні люди були навіть проти республіки. Стендаль, наприклад.
Він говорив, що при монархії у нього один пан, освічений і з хорошими манерами. А при республіці у нього буде сотня тисяч панів, неосвічених, грубих, і його господарями, диктують йому, як жити, виявляться шевці, кучера, двірники і м'ясники.
Світ знає дуже мало великих і правильних рішень, рішень частково самогубних, які були прийняті свідомо переважною більшістю. Ступінь гідності і свободи народу тут невимовна. Ось вони, ці рішення:
1. Рішення еллінів чинити опір персам, Марафонське бій, Саламін, Фермопіли.
2. Рішення римлян скасувати договір, укладений їх послами після однієї невдалої війни з самнитами, і знову воювати, тільки б не проходити під ярмом.
3. Повстання римлян проти Тарквінія Гордого.
4. Догляд плебеїв на Священну гору (за "цивільними правами", тоді-то і виник інститут трибунів).
5. Самогубство жителів Нуманціі при спробі Сципіона Молодшого взяти місто.
6. Тинги вікінгів VII - XI століть.
7. Рішення Пскова (Плеськова), незважаючи на інтердикт, прийняти до себе гнаного монголами і Москвою тверського князя Олександра Михайловича.
8. Рішення американців почати війну за незалежність.
9. Рішення жителів Данії слідом за королем надіти жовті зірки, щоб захистити від принижень і загибелі євреїв (що, загалом-то, і вдалося).
10. Рішення герцогства Люксембурзького не видавати Сталіну козаків і білих генералів в 1945 році. Хоча, наприклад, Англія, яка куди більші і потужніші Люксембургу, видала на смерть близько мільйона чоловік.
Протилежним же прикладів безліч. Тривожним прикладів. Залишимо тимчасово нашу нещасливу державу, яка може сміливо служити притчею во язицех для всіх мислимих і немислимих капостей, бід, катаклізмів і катастроф. Візьмемо Великого Брата - Захід. Хоча чого, з іншого боку, я весь час про нього дбаю? Напевно, читачі вже дивуються. А я в цьому плані Моцарт. Його вже отруїли, а він все про своє: "Мене мій Реквієм турбує".
Ясна річ, нас отруїли про запас, і ніякого Заходу у нас тут не буде, а тих, хто стане наполягати, в кращому випадку пригостять синильною кислотою, тому що цикута у нас не росте. Так що від своїх земних турбот ми майже позбавлені.
Ті, хто програв, як повітряні кульки, воспаряют над втраченої російської землею, своїм останнім місцем битви, і витягаючи тонкі цікаві шийки, заглядають за сусідський паркан. Ось тем (за парканом) - жити. Може бути, їм знадобляться наші поради.
Я Леден від жаху, коли дізнаюся, що в якийсь скандинавській країні один з кандидатів обіцяв виборцям хорошу погоду, і, сам того не очікуючи, став парламентарієм. Це дуже страшно - закон великих чисел. По суті виборці тієї маленької країни надійшли по-марксистському. Їм обіцяли нездійсненне, зовсім як колись більшовики народу. Однак на Заході зараз обіцянки більшовиків нікого вражають. Кому там потрібен "Хліб - голодним", "Мир - народам", Фабрики - робітникам "і" Земля - селянам "? Давно все є. А ось хороша погода - завжди в дефіциті.
Кандидат (здається, бард або шоумен) вирішив пожартувати, познущатися. А в результаті виявив ерозію, втома цивільного моноліту, зобов'язаного кожен день працювати, тривожитися, мислити і зберігати свободу.
Можна, втім, і без парадоксів. Хіба німецькі виборці не знали, що разом зі Шредером вони виберуть Йошку Фішера? Але ж він, скоріше, підійшов би для Куби або для Чилі часів Альєнде, ніж для ФРН. А французи, які обрали лівий парламент за участю комуністів? А їх троцькісти (не просто ФКП, а справжнісінькі троцькісти), які беруть участь в президентських виборах?
І невже Сільвіо Берлусконі повинен повторити шлях Муссоліні, щоб позбавити Італію від комуністичного прем'єра? Безодня. Вона завжди тут, під ногами. Варто розслабитися, перестати енергійно діяти, скоритися, присісти відпочити - і вона тебе заковтує.
Все починається з того, що людині хочеться взяти незароблене. Амеба, як концепція і душевний склад, лежить під усіма вимогами "соціалки". Менше всіх "соціалку" люблять в США, але ж обрали же демократа Клінтона замість республіканця Доула. Значить, більшості захотілося відкусити від чужого гамбургера. З цього і починається соціалізм.
Лікург колись скрутив безстрашних спартанців в баранячий ріг (такий собі нульовий Рейх) практикою муштри, казарми і військового комунізму. Вони і пискнути не посміли. А ось багато пізніше, коли цар Агіс задумав пробачити вільним громадянам борги (сіссахія), то противники цього заходу, позикодавці, що віддавали перевагу свіженьких рабів, вбили не тільки самого Агіса, але і всю його сім'ю.
Вінець демократії античної - це, звичайно, справа Сократа. Не хочу. Не хочу, щоб "швець, кравець" судили, розбещує чи філософ юнацтво.
Західні демократії дуже часто здійснюють обряд всеспалення. Приковують якусь Андромеду до скелі, віддаючи її Кракену. І коли президент Клінтон стояв на площі Тяньаньмень, згораючи від сорому, я знала, хто поставив його туди - розтлінне більшість, охочих до дешевих товарів з "Чайна-Тауна", прагматики, байдужі до всього, крім наживи, весь час вважають торговий баланс між США і КНР. Більшість, яке завжди з краю, кутаючись в ту заношена сорочку, яка, згідно з приказкою, ближче до тіла.
Навіть Ватикан не втримався від спокуси роздрукувати пляшку з джином, тобто прогулятися на Острів Несвободи до Фіделя Кастро. Але на відміну від того розбійника, якого так вразив Ісус, що він покаявся на хресті, розбійники Фіделя, розжившись Папою, використовували його за призначенням.
Пересаджали залишки дисидентів. Стали топити вутлі плотики зі рятуються до Флориди. На одному з них залишилася дитяча кроссовочки приблизно на однорічну ніжку, та пляшечка з молоком. Пасажири були потоплені барбудос, коммандос, а в загальному, свинями, хоч і не з Затоки Свиней. Ось цей пліт, прибитий плином до берега - це продовження Достоєвського про сльозинку невинної дитини. І я, як Іван Карамазов, готова запитати у всіх правозахисних Алеш про те, що робити після цього з Фіделем. І якщо вони мені не дадуть: "Розстріляти!" - то я їм руки не подам.
А що тепер робити Папі? Чи не впускати ж Фіделя і його рать в царство небесне. Їхати на Кубу і там проголошувати анафему? Так Барбудос це до ліхтаря. Тим часом Священне писання дає в цьому випадку точні вказівки і Папі, і звичайній людині, і навіть атеїсти, якщо він порядна людина: "Блажен муж, коли не йде він на раду нечестивих, не варто на шляху грішників і не сидить на сидінні злоріків".
Але дивна річ - якщо який-небудь пліт допливе до мети, то берегова охорона США намагається передати втікачів кубинській владі. Це придумав не Клінтон. Цього немає в конституції. Це замовлення байдужого більшості, якому не потрібні зайві "латиноси", яких треба облаштовувати, шукати їм роботу, витрачатися на допомогу.
Від демократії загинула колись Річ Посполита. Тому, що право вето на Сеймі було у кожного шляхтича. "Чи не позвалям!" - і рішення не приймалося. Тільки поганий політолог не побачить тут зв'язку з поділами Польщі, з її зникнення з мапи світу, з її сумним існуванням в нематерінском лоні Російської імперії.
Французька демократія - це справа Дрейфуса. Правда, потім переграли, але через що він пройшов! Німецька демократія - це успіх гітлерівців на виборах і вручення Гинденбургом канцлерської влади лідерові найбільшої парламентської партії Адольфу Гітлеру. Італійська демократія - це перемога на виборах італійських фашистів і знову-таки наділення Муссоліні владою з королівських рук. Іудейська демократія - це влаштований Понтієм Пілатом плебісцит, коли чернь Єрусалиму кричала: "Відпусти нам Варрава! Розіпни, розіпни нам Ісуса!"
Я не довіряю більшості - ні виборців, ні присяжних. І якщо ми звернемося до наших російських справах і порахуємо рідкісні прецеденти, коли вирішувало більшість, то, боюся, розгубимо залишки демократизму.
1. Знаменитий похід народу в Александрову Слободу, щоб просити огидного тирана Івана Грозного повернутися на Москву з правом будь-яких страт, тортур і безсудних репресій ( "А в лиходіїв своїх ти, батюшка, вільний. Ми за них не стоїмо.")
3. Більшість селян (і Некрасов заодно) нарікали на звільнення 1861 року, цінуючи Землю явно більше Волі. Звідси і постріл Каракозова, і загибель Царя-Визволителя.
4. Крах столипінської реформи. Була запропонована свобода з землею - вихід з общини. Те саме більшість не вийшло з громад! "Не хочемо своє. Артільне щоб!" (Тендряков, "Смерть".)
Установчі збори засновує несвободу, бо якщо земля не продається вільно, то століття нам свободи не бачити. І адже вони сіли засідати без заарештованих, убитих і заборонених кадетів, ці "парламентарії" кінчається Росії. Чернов і Ленін - невелика різниця. Тільки Ленін тверезіше, рішучіше і без комплексів.
Демократією зарізатися ще легше, ніж огірком. Звичніше. Дешевше. Я б поговорила з вами про ценз, коли незаможні отримують допомогу, але не голосують. Про вимір IQ (і у кандидатів теж), про люстрації, про відсторонення комуністів і націоналістів від виборів років на 20-25. Але де тоді буде демократія? - запитають у мене. Тому я промовчу.
Демократія без цензів і гальм буде де треба - бритвою у сонної артерії.