Maxx4ever ®, Ви самі себе намагаєтеся перехитрити. Ваш висновок - абсурдний. Як доказ абсурдності Вашої хитрою самообман трактування правильного пункту ПТЕЕС 1.1.2. - достатньо привести пункт ПТЕЕС 1.2.4. а саме: "У Споживачів, які не займаються виробничою діяльністю, електрогосподарство яких включає в себе тільки вступне (ввідно-розподільний) пристрій, освітлювальні установки, переносне електрообладнання номінальною напругою не вище 380 В, відповідальний за електрогосподарство може не призначатися. У цьому випадку керівник Споживача відповідальність за безпечну експлуатацію електроустановок може покласти на себе за письмовим погодженням з місцевим органом Держенергонагляду шляхом оформлення відповідними ючої заяви-зобов'язання (Додаток N 1 до цих Правил) без перевірки знань ".
Перечитайте три рази самі ПТЕЕС 1.1.2. "Правила поширюються на організації, незалежно від форм власності та організаційно-правових форм, індивідуальних підприємців і громадян - власників електроустановок напругою вище 1000 В (далі - Споживачі). Вони включають в себе вимоги до Споживачам, які експлуатують діючі електроустановки напругою до 220 кВ включно. Правила не поширюються на електроустановки електричних станцій, блок-станцій, підприємств електричних і теплових мереж, що експлуатуються відповідно до правил технічної ек плуатації електричних станцій і мереж ".
Ніна, бечь треба в сторону Ростехнагляду. Нема чого ДПН по дрібницях турбувати. А ось якщо Ви виявите, що, наприклад, світильники аварійного освітлення не відрізняються від світильників робочого освітлення знаками або забарвленням - то про таке порушення пункту 2.12.3. ПТЕЕС слід доповісти в ДПН і вони із задоволенням покарають негідників за порушення п.57 ППБ 01-03 по ст.20.4 КоАП.
Ваше понімаеніе ст.57 знайомі інспектора Енергонагляду називають "лише Вашим тлумаченням" .Крім того, вони ж глибоко стурбовані тим, що цитуючи ПУЕ та ПТЕЕС Ви так і не пройшли перевірку знань в їх комісії. Тим самим грубо порушуєте так добре цитовані Вами ПТЕЕС. Наприклад фахівці з охорони праці, допущені до іспектірованію електроустановок, таку перевірку повинні проходити раз на 3 роки.
Що стосується причин пожеж: знову ж інспектора нагляду засмучені тим, що співробітники ДПН перестали їх запрошувати на розслідування пожеж, хоча раніше вони разом з дізнавачами виїжджали з метою встановлення причин пожаров.І там проходили жваві дискусії зі спробами звалити причину пожежі один на одного (А ви доведіть що це було дійсно КЗ)
До речі, вони зовсім не проти прохань інспектор ДПН подивитися протоколи вимірювання опору ізоляції. Але ось вимагати їх, а вже ті більш диктувати терміни їх проведення- це вони не розуміють.
І питання який давно хотів вам задати: у разі пожежі причина якого було КЗ інспектор якої організації буде притягнутий до відповідальності? Ну припустимо про це навіть багато шуміли по ТБ, є суспільний резонанс, горе трупів. Ну козла відпущення знайти дуже треба. ДПН або Енергонагляду?
2Ніна ®
Яке відношення ДПН до цього має? Або не заземлені світильники, або при монтажі обрешітки підвісної стелі увігнали саморіз в приховану електропроводку.Как мінімум для початку запросити ЕТЛ для перевірки.
Із задоволенням відповім на питання: "у разі пожежі причина якого було КЗ інспектор якої організації буде притягнутий до відповідальності? Ну припустимо про це навіть багато шуміли по ТБ, є суспільний резонанс, горе трупів. Ну козла відпущення знайти дуже треба. ДПН або Енергонагляду?
ВІДПОВІДЬ: якщо представник ДПН не дурень, то в будь-якому приписі він неодмінно вставить вимога виконати пункт 57 ППБ 01-03 і таким чином до нього претензій НЕ БУДЕ ніколи. Нехай страждає Енергонагляд.
Поки є пункт 57 - треба змиритися з деякими дублюванням наглядів. Але я Вас запевняю - пункт 57 НІКОЛИ НЕ ІЗЧЕЗНЕТ.
сергей ®, погляньте попрістальней на Статтю 142 ТРоТПБ: "Вимоги пожежної безпеки до електротехнічної продукції
1. Електротехнічна продукція не повинна бути джерелом запалювання і повинна виключати поширення горіння за її межі (якщо буде пожежа - претензії до заводу-виробника).
2. Електротехнічна продукція повинна застосовуватися відповідно до технічної документації, яка визначає її безпечну експлуатацію (якщо буде пожежа - претензії до тих, хто експлуатував всупереч інструкції заводу-виготовлювача).
6. Апарати захисту повинні відключати ділянку електричного кола від джерела електричної енергії при виникненні аварійних режимів роботи до виникнення загоряння (мова, звичайно, про УЗО: якщо не відключить - претензії до відповідального за електрогосподарство).
А якщо інспектор ДПН боятиметься дублювання наглядів і піддасться на Ваші провокації і уникатиме нагляду за виконанням на об'єктах пункту 57 ППБ 01-03 - то в разі біди - такого інспектора чекає БІДА.
170. Трубопровід, по якому подається ГР з резервуарів у роздавальні баки, має закріплюватися нерухомо і мати вентилі у роздаткового бака і ємності. Роздатковий бак повинен бути місткістю не більше 100 л. Трубопроводи і ємності повинні мати заземлення не менше ніж у двох місцях. Надійність заземлення з вимірюванням електричного опору повинна перевірятися не рідше одного разу на рік.