Матеріалістичне, розуміння історії виходить з визнання первинності суспільного буття і вторинності суспільної свідомості, яке завжди є усвідомлення матеріального життєвого процесу, його приблизно вірне відображення. Матеріальна і духовна сторони суспільного життя не тотожні хоча б тому, що реальний процес життя індивідів не усвідомлюється і не охоплюється суспільною свідомістю повністю. Виробнича діяльність, праця не тільки основа життя індивідів, а й база, на якій формується, розвивається індивідуальне і суспільну свідомість. Останнє виступає як продукт, образ суспільного буття. Хоча становлення суспільного буття і суспільної свідомості відбувається одночасно, головні джерела виникнення і розвитку свідомості укладені не в ньому самому, а в суспільному бутті, в історичній практиці людей. Поки сукупний суспільний продукт не перевищував рівня споживання, елементи духовної творчості були вплетені в матеріальне виробництво, духовного виробництва як такого не було. Лише тоді, коли праця досяг відомої складності і надмірності, духовне виробництво відокремлюється в самостійну галузь.
Найбільш загальні закони розвитку суспільної свідомості виражають його вторинність, производность від суспільного буття, т. Е. Є наслідками закону визначальну роль суспільного буття в житті суспільства. До них відносяться три основних закони:
1) залежно суспільної свідомості від суспільного буття,
2) відносної самостійності суспільної свідомості,
3) активного впливу суспільної свідомості на матеріальні процеси. Існують, мабуть, більш конкретні закони розвитку суспільної свідомості, які поки ще не відомі.
Закон залежності суспільної свідомості від суспільного буття. П оскольку суспільну свідомість відображає суспільне буття, воно залежить від нього. Як відомо, суспільна свідомість не має своєї абсолютно самостійної історії, ступені його розвитку необхідно виводити і пояснювати із ступенів розвитку суспільного буття, перш за все з історичних типів праці.
Обмежене ставлення індивідів до природи визначає обмежене відношення один до одного, і тому свідомість спочатку є всього лише усвідомлення ними цієї обмеженою зв'язку з речами та іншими індивідами. Поки суспільне життя ще носить в значній мірі тваринний характер, людина відрізняється від тварини лише тим, що свідомість замінює йому інстинкт, або що його інстинкт усвідомлений. "Це бараняче, або племінне, свідомість отримує свій подальший розвиток завдяки зростанню продуктивності, зростання потреб і лежить в основі того й іншого росту населення". В античному суспільстві людина усвідомлює себе як щось відмінне від природи, як мікрокосм, найважливішими рисами якого виявляються думку, свобода, гідність, зв'язок з космосом. Усвідомлення власної індивідуальності прославило греків над варварами. Грек дивився на себе і інших крізь призму власного внутрішнього світу. В середні віки суспільну свідомість в значній мірі було виткане з несвідомих вірувань і забобонів; весь світ з його історією поставав у своєрідній релігійній забарвленням, а людина усвідомлювала себе як частина ієрархічно структурованої спільності: стану, касти, цехової організації і т. д. Він дивився на себе і інших людей через призму своєї суспільної ролі. В
епоху Відродження в суспільній свідомості знову затверджуються почуття гідності, індивідуальності, свободи, космополітизму. Людина усвідомлює, що природа є якась окремість, якій можна не тільки опановувати теоретично і практично, але і насолоджуватися її красою.
Найважливіша закономірність суспільної свідомості -безперервний зростання загальнолюдського змісту. Це стало особливо явним в сучасну епоху, яка була епоху завершення передісторії суспільства і переходу до справжньої історії. Різке зростання загальнолюдського змісту в свідомості суспільства обумовлено тією критичною ситуацією, в якій вона опинилася внаслідок загрози загибелі людства в ядерній війні, виснаження ресурсів Землі, забруднення навколишнього середовища.
Закон відносної самостійності суспільної со-знання. Як похідне, вторинне суспільну свідомість володіє не абсолютною, а відносною самостійністю. Але з певного моменту, як відзначали основоположники марксизму, а саме тоді, коли з'являється поділ матеріальної і духовної праці, стає мож-ли його відрив від суспільного буття, з'являється можливість представити суспільну свідомість як повністю незалежне від матеріального буття. З ускладненням праці, його поділом суспільну свідомість "може дійсно уявити собі, що воно є щось інше, ніж усвідомлення існуючої практики". матеріального життя людей, і, отже, уявити перетворення себе в деміурга, творця буття. Відносна самостійність суспільної свідомості означає, що, будучи залежним від суспільного буття, воно разом з тим володіє власними закономірностями, властивими його своєю природою і вираженими в ряді тенденцій:
1) відставання в кінцевому рахунку від суспільного буття,
3) нерівномірності розвитку рівнів і форм свідомості. Оскільки за своїм походженням, змістом суспільну свідомість вдруге, воно в кінцевому рахунку завжди відстає від суспільного буття, змінюється слідом за ним. Це проявляється в повільному, поступове відмирання старого мислення, його стереотипів. Оволодівши умами мас, ставши силою матеріальної, старі ідеї, погляди, почуття, ілюзії і т. Д. Не можуть відразу, цілком можливо витісненими новими ідеями, почуттями. Так, в нашому суспільстві поряд з працьовитістю поширене несумлінне ставлення до праці, прагнення до нетрудових доходів. Відставання суспільної свідомості від суспільного буття обумовлено значною мірою консервативністю, живучістю ідей, традицій, почуттів, їх здатністю бути активними і тоді, коли вони вже застаріли, не відповідають корінним чином змінилася дійсності. Так, багато дореволюційні погляди, забобони, в тому числі і релігійні, збереглися і навіть пожвавилися в даний час. Як відзначав Маркс, в історії застаріле прагне відновитися і усталитися в рамках новопосталих форм і навіть взяти реванш.
Відносна самостійність суспільної свідомості виражається, далі, в спадкоємності ідей, традицій, почуттів і т. Д. В залежності його від колишнього розумового матеріалу. Кожна епоха не створює на порожньому місці свою науку, мораль, мистецтво, культуру в цілому, а використовує досягнення попередніх епох. Люди творять історію за обставин, які до них перейшли від минулого і проведені попередніми поколіннями. Це відноситься і до духовного виробництва, виробництва ідей, яке не може створити що-небудь значне, не спираючись на минулий досвід, знання, почуття, не акумулюючи їх в собі. В силу історичної спадкоємності економічно більш відсталі країни можуть в певні періоди історії відігравати провідну роль у розвитку різних сфер суспільного думки. Так, в філософії ХVIII ст. Франція грала першу скрипку по відношенню до Англії, на філософію якої французи спиралися, а потім Німеччина-по відношенню до перших двох. Але разом з тим і у Франції і в Німеччині розквіт філософії і літератури був також результатом наростаючої економічної підйому. Однак чому в минулому духовній культурі суспільство або класи беруть саме той, а не інший розумовий матеріал? Це обумовлено перш за все потребою суспільного розвитку, об'єктивним процесом розвитку людської сутності, тими загальнолюдськими нормами і принципами, які існують в будь-якому суспільстві. Головний напрямок розвитку матеріальної і духовної культури пов'язано з накопиченням загальнолюдських цінностей. Причому в більшій мірі в збереженні і розвитку загальнолюдського в матеріальній та духовній сферах зацікавлені пригноблені класи, позиція яких має незрівнянно більш широкий загальнолюдський характер.
Утримання та накопичення духовної культури разом з тим залежить і від поставлених тим чи іншим класом цілей і завдань, які, в свою чергу, залежать від глибини усвідомлення цим класом об'єктивних процесів, що відбуваються в суспільстві, і, відповідно, від можливості і здатності досягнення ним поставлених цілей. Кожен клас з пози-цій своїх інтересів, в першу чергу економічних, оцінює і критично осмислює ідейний спадок, відбираючи в нього те, що не суперечить його інтересам і цілям, сприяє їх реалізації. Висхідні і низхідні ступені в розвитку суспільства позначаються на спадкоємності: з ідейної спадщини запозичується в більшій мірі або передове, прогресивне, або реакційний. Сучасна буржуазія виявилася здатною певною мірою подолати свій вузькокласові інтерес, вийти за його межі, про що свідчать відбуваються в суспільстві процеси соціалізації і гуманізації. З метою самозбереження і отримання найбільшого прибутку в умовах високих темпів НТП вона все більше апелює до загальнолюдських інтересів і цінностей, до людини як індивіда, а не усередненим, часткового індивіду, що формується в умовах панування абстрактного праці і вільної конкуренції.
Відносна самостійність суспільної свідомості проявляється також у нерівномірному розвитку форм суспільної свідомості: економічного, екологічного, політичного, правового, морального, естетичного, релігійного, наукового, філософського. Ця нерівномірність залежить від ступеня близькості тієї чи іншої форми свідомості до доцільної діяльності і економічного базису. Найбільш тісно пов'язані з працею і економічними відносинами економічне, політичне, правове свідомість, і тому вони змінюються швидше за інших форм свідомості. В "Передмові" до роботи "До критики політичної економії" Маркс зазначав, що надбудова сходить зі сцени не одночасно з базисом, а поступово і по частинах. Переворот в ній - це цілий історичний період, тривалий процес, причому неможливо точно визначити, коли він починається і коли завершиться.
Закон активного впливу суспільної свідомості на ма-матеріальні процеси. Будучи похідним від суспільного буття, суспільна свідомість не є пасивним, а чинить активний вплив на матеріальні, в тому числі економічні, процеси і за певних умов може відігравати вирішальну роль. Не визнаючи
значною мірою самостійного історичного розвитку суспільної свідомості взагалі, його різних форм зокрема, ми заперечуємо і будь-яку можливість його впливу на історію. Матеріалістичне розуміння історії представляє весь хід розвитку суспільства як взаємодія всіх його сторін, серед яких головною і визначальною є економічна сторона. Але це не виключає зворотного впливу економічних, політичних,
правових та інших поглядів на розвиток економіки. Якщо політична влада економічно безсила, то немає сенсу, вважає Енгельс, боротися за політичну диктатуру пролетаріату. Насильство (т. Е. Державна влада) - це теж економічна сила. Не тільки політичні, художні та інші твори, а й укладені в них помилки зворотно впливають на суспільний розвиток. При цьому не слід лише забувати, що самі вчені і письменники перебувають під панівним впливом економічного розвитку.
На відміну від ідеалістичного розуміння історії, що ставив все на голову, матеріалістичне її розуміння визнає активну (позитивну і негативну) роль ідей в суспільстві, але самі ідеї ухвалюються не за первинне, а за вторинне, похідне від матеріального. Тому корінна відмінність між двома протилежними поглядами на історію полягає не в тому, що ідеалізм визнає активний, творчий характер свідомості, а матеріалізм заперечує або ігнорує його, але в тому, що активність свідомості розглядають-ється ними або як первинна, або як вторинна. З позицій марксизму суспільну свідомість активно, проте найбільшою активністю володіє не воно, а суспільне буття, матеріальний працю. Роль ідей тим вище, чим ближче вони до дійсності, тісніше пов'язані з життям, більш повно і точно її відображають, є надбанням одинаків, а мас. До того ж одна справа-активність наукових ідей, інше - релігійних. Чим більшу роль в суспільстві відіграють релігійні ідеї, тим менше залишається місця для впливу наукових ідеї, і навпаки.
Найбільша активність свідомості взагалі, громадського зокрема проявляється в його здатності випереджати наявне буття, передбачати майбутнє. Всім прогресивним класам і верствам властиве прагнення передбачати результати і наслідки своєї історичної діяльності. Однак це прагнення до відкриття об'єктивних законів розвитку суспільства було сковано ненауковим, ідеалістичним поглядом на історію і обмежувалося в найкращому разі пророкуванням найближчих результатів і наслідків діяльності. Сила наукового передбачення полягає не тільки в тому, що воно простежує напрямок вже діючих законів і тим самим передбачає більш віддалені наслідки, але головним чином - у виявленні зачатків, паростків нового, того, що в даний момент не грає вирішальної ролі. Заслугу Маркса Ленін вбачає в його здатності ставити питання про майбутній розвиток -будущего комунізму на підставі глибокого пізнання їм суті капіталізму, виявлення глибинних тенденцій подальшого розвитку, закладених в його природі "хв". У своїй здатності передбачати майбутнє свідомість реалізує свою відносну самостійність, бо воно лише виявляє елементи, паростки майбутнього. Воно випереджає не суспільне буття, а наявне, що не глибинні тенденції, укладені в ньому, а лише реалізовані. Ідея випереджає реалізовану частину буття, а не глибинні тенденції, закладені в ньому. Вона тільки схоплює ці тенденції, висловлює їх у загальному вигляді. Оцінюючи вчення соціалістів-утопістів, Ленін відзначав вірний прогноз ними майбутнього напрямку розвитку суспільства: вони дивилися в ту ж сторону, куди йшло і дійсне розвиток, вони дійсно випереджали цей розвиток.