. Унаціі завжди є кошти купити все, що вона робить.
Комплекс ідей основоположників класичної школи про тому, що економічний добробут нації визначається не стільки її грошова-ними накопиченнями, скільки величиною суспільного продукту і пепреривностиоего кругообігу, на самому початку XIX ст. всвоем «Трак-таті політичної економії» (1-е видання - 1803 г.) узагальнив фран-цуз Жан-Батист Сей (Се) (1767-1832) - послідовник і головний по-пулярізатор теорії Сміта в континентальній Європі. Це узагальнено-ня Сей назвав законом ринків збуту, в сучасній історії еко-
мической думки воно зазвичай фігурує як законСея.В Англії ана-логічну ідею першим сформулював в 1807 р Джеймс Мілль (1 773- 1836) - батько Джона Стюарта Мі лля. Закон Сея став невід'ємною ча-стю політико-економічної теорії для багатьох представників класичної школи, включаючи Д. Рікардо і Дж.Ст. Мілля.
За своїм початковим задумом закон ринків збуту був на-правлю проти меркантилістів з характерним для них упором на роль грошей. Як вказував Сей, "не достатня кількість грошей, а загальне достаток про-дуктів - ось що сприяє продажам. Такою є одна з найважливіших істин політичної економії ». Одночасно він критикував захистів-ників дозвільного споживання, роз'яснюючи, слідом за Смітом, що сбе-реження, будучи доданими до капіталу, не ведуть до зменшення попиту: вони споживаються в тому ж році, але вже іншим - виробляй-них - способом.
Основний сенс закону Сея зводиться до твердження, що вироб-ництво саме створює собі попит: «Всякий продукт з моменту свого створення, - підкреслював Сей, - відкриває ринок збуту для інших продуктів на всю величину своєї вартості» °. Цей висновок логічно випливав з смітівським визначення природної ціни товарів як суми доходів:
Для всієї маси товарів Q (сумарна вартість товарів) сімволізі-рует в цій формулі сукупна пропозиція, тоді як W + Р + R (сума доходів - заробітної плати, прибутку і ренти) - це не що інше, як сукупний попит.
В умовному світі природних цін, що відбивають рівновагу попиту і пропозиції на ринку будь-якого товару або фактора вироб-ництва, закон Сея був не більше ніж тавтологією. Разом з тим він мимоволі вказував на важливу особливість попиту і пропозиції на макрорівні: якщо на окремому ринку попит і пропозиція - функ-ції різних, як правило взаємно незалежних, чинників, то в від-носінні сукупного попиту і сукупної пропозиції цього ска-мовити не можна. Їх спільною основою служить сукупний суспільний продукт. Відповідно, з ростом величини продукту, при інших рівних умовах, пропозиція і попит зростають пропорційно. Звідси випливав і головний висновок Сея про неможливість загального кри-зиса перевиробництва: «Загальний попит на продукти завжди дорівнює сумі наявних продуктів. Не можна уявити, щоб продукти праці всієї нації стали коли-небудь надмірними, якщо один товар дає середовищ-ства для покупки іншого » ''.
Але тим самим закон Сея закривав шлях до відповіді на питання, кото-рий в життя ставав все більш злободенним, - про еко-ких кризах. Сей і його однодумці обходили проблему смяг-ням формулювань, роз'яснюючи, що мова не йде про повне Совпа-ження попиту і пропозиції, що на окремих ринках їх расхожде-ня можливе за умови, що недостатній попит на одному рин-ке компенсується надлишковим попитом на інших; що збіг попиту і пропозиції досягається в середньому, в тенденції, і дисба-Ланс можливі, але лише як тимчасове явище. Уже в XX в. з уче- | тому цих застережень були розмежовані дві версії закону Сея: смяг-ченную версію стали називати рівністю Сея; жорсткішу, по-стулірующую тотожна рівність попиту і пропозиції на макрорівні - тотожністю Сея.
Доля закону Сея в історії економічної науки сповнена драма-тическими подіями. З одного боку, фігура Сея-теоретика годину-10 викликала скептичне ставлення 12. а в аргументах, на яких
базувався закон, були виявлені серйозні вади. З іншого боку, закон привертав до себе все нові хвилі інтересу, щоразу відкриваючи дослідникам свої нові грані. В результаті відно-шення до закону Сея і сьогодні служить розділової рисою між провідними напрямками макроекономічної думки.