2.1 Визнання позову
Пред'явлений позов відповідач міг визнати чи заперечувати. У випадках визнання відповідачем вимог позивача рішення могло піти вже в першій стадії виробництва (in iure). Інститут визнання ще в XII таблицях займав місце в процесі, так як там згадувався визнаний боржником борг aes confessum поряд з судовим рішенням. Знайдені в 1933 р уривки Гая, передаючи формули двох legis actiones - через испрошением судді і через кондікція, вносять ясність у цю справу і свідчать, що як визнання відповідачем вимог позивача, так і заперечення ним цих вимог в названих формах процесу відбувалися шляхом формальної постановки позивачем запиту відповідача з викликом відповісти "так" або "ні" - postulo aiesan negas - вимагаю, щоб ти сказав "так" або "ні" (Гай, 4. 17. 17-а). Коли відповідач заперечував свій борг, він відповідав "не повинен" - non oportere, - процес розвивався далі і передавався in iudicium. Такого продовження процес, очевидно, не мав, коли відповідач відповідав ствердно - визнанням свого боргу, і за цим слід було бути виконане, присудження на користь позивача.
Поряд з визнанням на суді особистих вимог із зобов'язань відома інша форма визнання права позивача на речі, але пов'язана з передачею права власності. Вона здійснювалось не шляхом формальної манціпаціонно угоди, а судової поступкою - in iure cessio - доведенням справи до розгляду in iure, коли поступається своє право на річ на виклик набувача заявити свої права, відповідав або запереченням, або мовчанням.
Тут мовчання або заперечення відповідача прирівнюється до його згодою (мовчазної). Формальні питання одного боку і прийняття іншою стороною будь-якого з двох положень завершуються процесуальним присудженням речі позивачеві претором. Магістрат засновує своє рішення на відповіді викликається сторони і процесуально легалізує угоду сторін.
У формулярної процесі інститут судового визнання прийняв виразно виражений особисто-правовий характер. Відповідач, визнаючи себе зобов'язаним щось сплатити, уподібнювався тому, хто при позові на річ поступався її в формі визнання. Визнав вимога, по поглядам класиків, виносив як би рішення по своїй справі.
Confessus pro iudicato est qui quodammodo sua sententia damnatur (D. 42. 2. 1). (Визнав вважається присуджених, будучи як би засуджений власним рішенням).
Коли відповідач визнавав існування вимоги, спрямованого на речі, або підстава цієї вимоги, але не його розмір, виникали труднощі. Спочатку питання дозволявся шляхом передачі для вирішення суддів в наступній стадії - in iudicio.
Notandum est quod in hac actione, quae adversus confitentem datur, iudex nou reiiudicandae, sed aestimandae datur: nam nullae partes sunt iudicandi in confitentes (D. 9.2. 25. 2).
(Слід зазначити, що при тому позові, який дається проти визнає, суддя призначається не для вирішення справи, а для його оцінки: адже по відношенню до визнає немає ніяких (сперечаються) сторін для присудження.)
Однак при цьому порядку проти зробленого in iure визнання відповідач міг in iudicio виступати зі спростуваннями і таким чином знесилювати його. У наступній чверті II ст. був прийнятий сенатусконсульт, на підставі якого виробилося правило, що послідувало in iure визнання вело за собою постанову, яким завершує суперечку по даному пункту, особливо при позовах на речі. Таку постанову остаточно встановлювало право позивача на річ - rem actoris esse.
2.2 Захист проти позову
Якщо відповідач не визнавав позову, він міг направити оспорювання проти його заснування. Відповідач міг також заперечувати факти, на яких позивач засновував свій позов, або наводити факти, що виключають присудження, навіть в тому випадку, якщо факти, що обгрунтовують позов, були вірними.
У формулярної процесі виробилася практика приміщення у формулі, після інтенції (излагавшей визнання позивача), - ексцепціі. Вона представляла посилання на таку обставину, яке робить неправильним задоволення позову, навіть якщо інтенція позову ґрунтовна. Поняття ексцепціі визначають два юриста - Ульпиан і Павло:
(1) Exceptio dicta est quasi quaedam exclusio, quae opponi actioni cuiusque rei solet adexcludendum id quod in intentionem condemnationemve deductum est (D. 44. 1. 2.Ulpianus).
(1) Ексцепція названа так, будучи як би деяким винятком, яке зазвичай протиставляється позовом по якійсь справі, для виключення того, що потрібно в інтенції або кондемнации.
(2) Exceptio est conditio quae modo eximit reum damnatione sive modo minuit damnationem (D. 44. 1. 22. pr. Paulus).
(2) Ексцепція є умова, яке або із'емлет відповідача від присудження, або тільки зменшує присудження.
З цих двох визначень можна вже встановити, що за змістом ексцепціі спрямовані на звільнення відповідача від присудження або на зменшень цього присудження. Ульпиан додає, що ексцепція, будучи протиставлена позовом, прагне виключити не тільки присудження, а й саму підставу позову, виражене в інтенції. При такому широкому розумінні римську ексцепцію можна було б визначити як противопоставляемое позовом і його проведення юридичну перешкоду, важливість якого не випливає сама собою з позову, а тому може бути розглянута суддею тільки в тому випадку, якщо на це вказує особлива частина формули.
Таким чином, ексцепціі отримали значення захисту відповідача, який не може похитнути intentio формули, але має заперечення, яке суддя прийме до уваги, якщо претор уповноважить його на це. По суті ж ексцепція є, як каже Павло, умова, що негативно впливає на присудження на його користь, іншими словами, заперечення, яка позбавляє існуючі права позивача можливості виробляти свій ефект. Якщо intentio дає судді позитивні передумови для кондемнации, то в ексцепціі містяться негативні передумови.
Функцію ексцепціі як негативного умови для присудження відповідача можна з'ясувати на розборі різних форм спору з позикового зобов'язання. Якщо позивач стверджує, що йому належить вимога з позики, а відповідач заявляє, що він не отримував валюти або що він її виплатив назад, то тут є лише просте заперечення твердження позивача. Суддя в цьому випадку зобов'язаний прийняти до уваги і перевірити захист відповідача без особливої вказівки претора - ipso iure і відхилити іскЮ якщо позивач не доведе виплати валюти або відповідач доведе повернення позики. Якщо ж відповідач заперечує, що позивач шляхом особливого pactum de non petendo (домовленості про нестягнення) відпустив йому борг, то цим не заперечується основна вимога позивача по боргу, але підкреслюється наступ негативної дії договору. Суддя може прийняти до уваги вказівку на прощення боргу лише в тому випадку, якщо він буде уповноважений на це особливої ексцепціей про пакт - si eos non convenient, ne ea pecunia peteretur.
Гай вказує, що в руках преторів ексцепція була могутнім засобом розвитку преторського права, преторской допомоги і сприяння.
Conparatae sunt autem exceptiones defendendorum eorum gratia cum quibus agitur, saepe enim accidit, ut quis iure civili teneatur, sed iniquum sit eum iudicio condemnari (Гай. 4. 116).
(Створено ж були ексцепціі для захисту тих, хто залучається до суду. Адже часто трапляється, що хтось зобов'язаний за цивільним правом, але було б несправедливо піддати його присудження судовим порядком.)
В області цивільного права ексцепція була необхідна, коли правовідносин, вказаною в інтенції, протиставлялося яке-небудь друге правовідносини, про який присяжний суддя не міг судити по одній інтенції. Наприклад, проти позову про витребування речі відповідач заперечує посиланням на належне йому право користування цією річчю.
За часів Гая поруч з ексцепціей, як подальше її розвиток з'являється у формулі позову прескрипция, при якій заперечення ставиться не після інтенції, а висувається як самостійний тезу на початку самої формули і виражається словами - ea res agatur si. Таким чином, заперечення має бути дозволено як попередня умова для вирішення спору по основному питанню.
2.4 ексцепціі знищують і відкладальною
Деякі заперечення протиставлялися постійно і незмінно на вимогу позивача. Це так звані перемпторние або знищують ексцепціі.
Peremptoriae sunt quae perpetuo valent nec evitari possunt, velut quod metus causa autdolo malo; aut quod contra legem senatusveconsultum factura est aut quod res iudicataest vel in iudicium deducta est, item pacti conventi, quod factum est, ne omnis pecuniapeteretur (Гай. 4. 121).
(Перемпторние ексцепціі - це ті, які постійно мають юридичну силу і не можуть бути відхилені, наприклад, "де через страх", або "зі злого наміру", або що було скоєно всупереч закону або сенатусконсульт, або де було рішення, або справа доведена до суду, а також за що відбувся угоди про скоєний нестягнення грошей.)
Інші ексцепціі діють тільки на час, або ж від дії їх позивач може позбутися шляхом і засобом, вказаним в змісті самої ексцепціі. Такі ексцепціі називалися відкладальними або ділаторнимі.
Dilatoriae sunt exceptiones quae ad tempus valent, veluti illius pacti conventi, quodfactum est verbi gratia, ne intra quinquennium peteretur; finito enim eo tempore nonhabet locum exceptio (Гай. 4. 122).
(Відкладальне є ексцепціі, які мають силу до певного терміну, наприклад, з такої угоди, що укладена, щоб стягнення не проводилося протягом п'яти років; після закінчення ж цього терміну ексцепція не застосовується.)