- Г-н Ткачук, чому відбулася активізація навколо придністровського питання? Що стало підмогою цьому?
Це рішення вкрай непопулярне в молдовському суспільстві, оскільки створює дуже вигідні умови для того, щоб Демократична партія Молдови, у якій сьогодні більшість в парламенті, на наступних виборах отримала безпрецедентне перевагу.
У цьому сенсі Партія соціалістів, лідером якої є президент Молдови Ігор Додон, підіграла демократам. Це була угода, угода вкрай непопулярна не тільки в Молдові, а й на Заході. Тому що західні партнери Молдови в Європейському союзі і в США дуже критично поставилися до такого способу утримання влади в країні правлячим прозахідним більшістю.
Що ж до нової декларації щодо Придністров'я, подібного роду шаржових, карикатурні рішення приймаються в Молдавії для того, щоб «прилеститися» до своїх партнерів на Заході і продемонструвати їм особливу геополітичну лояльність.
Це робиться для того, щоб колеги в США і ЄС продовжували розглядати Демократичну партію Молдови в якості свого основного партнера в країні. Це свого роду молдавські гарантії для західних колег, що українські танки ніколи не опиняться в Молдавії, ніякої український світ НЕ візьме гору та інше. Це відбувається не вперше. Іншими словами, декларація щодо Придністров'я - це політична компенсація, як багатьом здається в Кишиневі, не зовсім прозахідного і не зовсім проєвропейського рішення, яке прийняло правляча більшість.
- Виходить, що декларація - це спроба загострити ситуацію навколо Придністров'я на догоду іноземним колегам. Чи є зараз перспектива того, що конфлікт може перейти в гарячу фазу?
З іншого боку, останнім часом розігрувати навіть в імітаційних цілях «придністровську карту» стало модно і разом з тим надзвичайно небезпечно. Ми бачимо, що правлячий в Кишиневі режим робить жорсткі антіпріднестровскіе і антиукраїнські заяви лише для того, щоб підкреслити свій статус серед західних партнерів.
Це вже такі важкі наркотики. Невідомо, чим Кишинів буде підтверджувати свою лояльність в наступний раз. Може бути, це буде загострення конфлікту в прямому сенсі цього слова. Кордон між словами і справами може бути дуже тонкою і ненадійною. З огляду на це, навіть словесне декларативне бренькання обладунками не просто контрпродуктивно, але і небезпечно.
Молдавська влада, які називають себе проєвропейськими і прозахідними, кожен раз, коли відчувають, що західні партнери від них відвертаються, або починають розігрувати «українську карту» (так, наприклад, вони прийняли в першому читанні закон «Про протидію українську пропаганду»), або повертаються до придністровської темі як до найбільш вразливою, з огляду на нинішню позицію України.
Але ніколи ніхто не говорить про більш серйозних питаннях, які супроводжує придністровський конфлікт. На обох берегах Дністра, крім дуже невеликого миротворчого контингенту, знаходяться серйозні військові формування сторін.
З молдавської сторони це молдавська армія, хай невелика за чисельністю, але посилена великими підрозділами поліцейських сил. А з боку Придністров'я - майже 15-тисячної армії. Якщо намагатися міркувати в конструктивному ключі, державницькому, то сьогодні потрібно ставити питання не про ліквідацію миротворчої операції (яку зараз замінити об'єктивно нічим), а в першу чергу про демілітаризацію сторін. Це було б гарантією виходу з положення, що склалося.
- Коли мова заходить про ймовірність війни, слід розуміти, що подібні рішення не можуть обійтися без участі верховного головнокомандувача, яким за Конституцією Республіки Молдова є президент. Сьогодні це Ігор Додон, якого прозахідним політиком не вважають ...
- Я думаю, що подібні конфлікти не оголошуються президентами, а, як правило, починаються з локальних провокацій, які влаштовують треті сили. Потім всі один одного звинувачують у тому, що цими третіми силами є спецслужби з Тирасполя або Кишинева. Далі якийсь час триває стрілянина і гинуть абсолютно ні в чому не винні люди. А потім вже так звані державні мужі намагаються щось зробити.
У цій ситуації неможливо припустити, що Ігор Додон може повторити досвід Мірчі Снігура. Це виключено. Я думаю, що немає в Молдавії такого політика, який холоднокровно віддасть наказ про відновлення бойових дій, подібних тим, які були 25 років тому.
Інша справа, що сьогодні Ігор Додон разом з правлячою партією і її лідером Смелаом Плахотнюком займається симуляцією молдавської політичного порядку денного. Один розігрує карту протистояння Додону, інший розігрує політичну карту протистояння «проклятому Заходу». Разом з тим вони приймають потрібне законодавство, відпрацьовують сценарії спільного правління.
У нас в Молдавії прийнято вважати, що в країні править «тандем» з соціалістів і демократів. І це політична симуляція, в яку серйозні політики і справжні політологи в Молдові і за її межами все менше вірять. Ця симуляція стала набридати, тому що у хлопців один і той же сценарій. У тому числі в частині загострення між Молдовою і Україною, між Кишиневом і Тирасполем.
- Створюється враження, що Ігор Додон намагається зайняти примирливу позицію між парламентом, Україна і Заходом. Він намагався ініціювати консультативний референдум з приводу обмежень, що стосуються парламенту, і розширення президентських повноважень. У ці повноваження в тому числі мала бути включена можливість розпуску парламенту і скорочення чисельності депутатів. Конституційний суд Молдови визнав цю ініціативу неконституційною, і референдум, по всій видимості, не буде проведений. Чи знав Ігор Додон, що не зможе реалізувати свою ідею? І чим він був мотивований?
- З першої години, коли він підписав проект проведення референдуму, все знали, що це спільна гра тандему. Основна мета цієї гри - відвернути увагу суспільства, яке на виборах президента переоцінювало здатність кандидатів (зокрема, Ігоря Додона) змінити що-небудь в Республіці Молдова. Тоді вже говорилося, що для змін у президента за Конституцією не вистачає повноважень.
Але в період передвиборної кампанії всі кандидати били себе в груди і говорили, що повноважень їм вистачить і все буде добре. Вибори закінчилися - прийшло похмілля, в тому числі у виборців. Потрібно було підкинути якісь важкі, більш ефективні способи мобілізації суспільства. Один з цих способів називався «Я проведу референдум!». Але з самого початку всім було зрозуміло, що нічим це не закінчиться, просто кілька місяців повозюкают електорат по асфальту.
А потім відіграють назад - з багатьох причин, в тому числі з-за Конституційного суду, який знаходиться в руках правлячої більшості. Цей суд приймав абсолютно фантастичні рішення, які не вписуються в жодні норми. Мова не йде вже не тільки про конституційний, але навіть про феодальному праві: Конституція Республіки Молдова була змінена Конституційним судом - не референдум, не рішенням парламентської більшості. Тому ініціатива Додона була з самого початку своєрідною політичною симуляцією. Це дуже сумно.
Справа в тому, що для реалізації цього порядку денного потрібні повноваження, яких немає ні у Додона, ні у його радників. Тому вони в кращому випадку декларативно щось оголошують, розмовляють з придністровською стороною. Але реальні повноваження знаходяться у правлячої парламентської більшості, з яким партія Додона співпрацює з усіх питань. Тобто це замкнуте коло.
- Останні зміни виборчого законодавства дають більше переваг противникам Додона, ніж його прихильникам?
Саме тому Демократична партія і ініціювала ще в позаминулому році перехід на так звану змішану систему, а потім запропонувала одномандатному систему. Їм вистачало б голосів для того, щоб провести будь-який законопроект. Але демократи створили імітацію дискусії з соціалістами і нібито пішли на компроміс, повернувшись до свого початкового проекту.
Завдяки внесеним змінам Демократична партія Молдови, безумовно, шляхом підкупу, шантажу, використання всієї адміністративно-каральної вертикалі, яка знаходиться в її руках, отримає в наступному парламенті більшість. А соціалісти, лідером яких є Додон, в кращому випадку візьмуть 45-46 мандатів з 101.
- Що стосується ймовірного референдуму, там був і свого роду «культурологічний» питання, що має для Молдавії дуже велике значення, - це викладання в школах предмету «Історія румун» і пропозицію замінити його на предмет «Історія Молдови». Що це, спроба загравати з електоратом, який хоче вивчати «Історію Молдови», а не «Історію румун»?
- Це стара позиція, позиція всіх лівих партій. Свого часу її використовувала партія комуністів, членом якої був Додон.
Парадокс полягає в тому, що цього курсу немає навіть в Румунії. Від назви «Історія румун» віє ксенофобією і національною винятковістю. Немає історії французів у Франції, ні історії українських вУкаіни - є історія Франції, історіяУкаіни і т. Д. Це за замовчуванням певна норма, яка свідчить про мінімальний професіоналізмі людей, які вживають слово «історія».
Причому в курсі «Історія румун» (це не всі знають) героизируется цілий ряд нацистських злочинців, включаючи Іона Антонеску, замовчується про жахливий Голокост, який мав місце і на території Республіки Молдова (в Придністровському районі близько 250 тисяч євреїв було страчено в період Другої світової війни румунськими окупаційними військами). Я б назвав це «академічної катастрофою», яку потрібно зупинити.
Засмучує цинізм, з яким Додон змішує всі питання, розуміючи, що доля цього рішення буде визначена в Конституційному суді, і, більш того, знаючи, як саме буде визначена. Найбільше засмучує і викликає песимізм те, що все це іграшки в молдавській пісочниці, що складається з двох людей.
Погано, що при всьому імітаційний характер цих речей кожен день в Молдові відбуваються реальні зміни на гірше: її залишають громадяни, яким набрид цей цирк, які вже не готові бути глядачами в цьому примітивному провінційному виставі. Звичайно ж, наростають об'єктивні загрози і в зоні придністровського конфлікту.
- Як зараз Додон сприймається суспільством? Які у нього були б перспективи, якби вибори пройшли в найближчий рік?
- Немає жодних сумнівів у тому, що він би ці вибори виграв. Це очевидно. Рейтинг його партії досить високий. Інша справа, що в парламенті він, швидше за все, програє, так як виборча система була змінена.
Сьогодні «тандем» Додона і Плахотнюка виконує одну спільну функцію - вони практично зачистили в Молдові політичне поле. Вся інша опозиція, яка, втім, на мій погляд, за своїм виглядом і змістом навряд чи здатна когось надихнути, була зачищена. На представників опозиції були заведені кримінальні справи.
Якби вибори проходили незабаром, то люди підтримали б Додона, в тому числі з-за безальтернативності: виникнення інших кандидатів на лівому і лівоцентристському флангах просто ніхто не допустить.
Додон влаштовує владу, тому що він - президент-блогер, який їздить на великі європейські «тусовки», робить гучні заяви, від яких нічого не залежить. Додон дуже зручний тим хлопцям, яким реально належать важелі влади в Молдові.
Вони завжди можуть лякати цим президентом своїх західних партнерів, щоб їм прощали все ті злочини, які вони здійснюють в Молдові, прикриваючись при цьому синім прапором Євросоюзу.
Я думаю, що особисті перспективи Додона чудові. Тепер він може бути багаторазово обраний президентом. Додон особисто не претендує на розширення своїх повноважень, тому що може спертися на суспільство, вивести людей на вулиці. Але цього він ніколи не зробить, тому що царювати набагато приємніше, ніж брати на себе тягар відповідальності, яку люди асоціюють з президентськими повноваженнями.