Інший характер носить духовність, підпорядковується не корпоративним нормам, а вимогам універсальних цінностей, загальнолюдських ідеалів і тому має сили протистояти партійної заангажованості, помилковому патріотизму і націоналізму.
Трансгресивного - сутнісна властивість людини
Дерзати не сміючи, ми втрачаємо те,
Що нам могло належати по праву.
А в одній з новел Кафки розкривається трагічний сенс долі людини, що не зважився переступити межу заборони. Підійшовши до символічних воріт, він почув від стражника, що вхід заборонений. Зупинившись в нерішучості, він залишився в очікуванні. Пройшли роки, і ось, вже вмираючи, він запитав, чому ніхто більше не намагався пройти в ці ворота. І стражник відповів, що цей вхід призначався тільки для нього, тільки він один мав право пройти через ворота. Однак у того не знайшлося для цього необхідної краплі рішучості.
Сенс цієї притчі глибокий: людина ризикує, проявляючи трансгресивного, але він ще більш ризикує, якщо боїться її проявити, набуваючи в покарання за нерішучість негативний підсумок у вигляді не відбулася долі, нездійсненого призначення, які не здобутого сенсу життя.
Багато західних мислителі з побоюванням ставилися до властивостей людини, які ми позначаємо загальним поняттям трансгресії. Так, Лейбніц вважав, що людина не повинна нарікати на непорядок в світі і намагатися змінити його своїми активними зусиллями. Мудре провидіння все влаштувало таким чином, що все погане - це або кажимость, або умова появи майбутнього добра. Тому людина зобов'язана залишатися в рамках сущого.
Генезис правових інститутів як відповідь на трансгресивних виклик людини
Можна з повною підставою стверджувати, що право виникає як відповідь формуються цивілізацій на трансгресивних виклик людини. Логіка каузальної залежності між викликом і відповіддю тут абсолютно очевидна. Якби людина античного світу був менш активний і в ньому не вирували б прокинулися сили, то цивілізація і культура розвивалися б, напевно, за іншим сценарієм. Якби не здатність особистості до трансгресивний поривам, то, очевидно, не виникли б ті шедеври мистецтва, ті наукові і філософські відкриття, ті геніальні релігійні одкровення, які подарувало світу "осьовий час". Але так само очевидно й те, що зла, воєн і злочинів було б тоді в історії цивілізації незрівнянно менше.
Здача права, що виникає в якості додаткової дисциплінарної заходи, полягає в тому, щоб оберігати творчу трансгресивного і приборкувати, обмежувати негативно орієнтовані форми трансгресивного. Воля до самоствердження, творчості й свободи повинна була неминуче натрапити на волю до порядку.
Таким чином, в центрі антропосоціологіческой проблематики знаходиться фігура "людини трансгресивного".
Енергії негативно орієнтованої, яка має небезпеку злом, насильством, злочинами на грунті трансгресивного, цивілізація протиставила енергію права і закону, їх волю до порядку, здатну обмежувати індивідуальні пориви і повертати їх до нормативних межі. Чим активніше воля до трансгресії, тим сильніше повинна бути воля до порядку. У підсумку вийшло так, що цивілізація пішла шляхом самообмежень і самоконтролю: прямуючи вперед, вона сама ж на себе накладала обмеження. У цій єдності двох протилежних устремлінь виявилася характерна особливість цивілізації як системної цілісності, здатної до саморегуляції, самозбереження і саморозвитку.
Характерно, що свобода і закон, злочинність і право, будучи однопорядкові феноменами, практично одночасно стали атрибутами цивілізації.
Писаному закону (приписом) властиво обмежувати людську свободу і тим самим викликати у трансгресивної особистості вільне або мимовільне бажання порушити його. Про це писав апостол Павло, коли стверджував, що "де немає закону, немає і злочину" (Рим. 4: 15). Відповідно, де є закони, там є і злочини. Де є право, там неодмінно існують і правопорушення. Ці протилежності, незважаючи на їх полярність, невідривно один від одного.
Если Ви помітілі помилки в тексті позначте слово та натісніть Shift + Enter