- психологічний рівень: це безпосередньо міжособистісні відносини "людина - людина", "людина - інші люди".
При вивченні ролі освіти в процесі соціалізації представляється можливим виділити два підходи: соціологічний підхід - з боку суспільства, і психологічний - з боку особистості. У першому випадку засобами соціалізації є системи суспільства, що впливають на своїх членів. Звідси соціологічний підхід до соціалізації в якості засобів впливу використовує вплив суспільства на особистість. Психологічний підхід соціалізації вказує на те, яким чином відбувається перехід громадського у внутрішні структури індивіда.
Вивчаючи проблему соціалізації, формування особистості пропонується розглядати в зв'язку з впливом індивідуальних особливостей людини і довкілля.
Різні зміни в суспільстві можуть вплинути на людину як позитивно, так і негативно, здатність досягти успіху залежить від можливості людини пристосуватися до нових умов. Так як людина не може бути заздалегідь підготовлений до різноманітних змін, з якими йому доведеться зіткнутися, він повинен вміти перебувати і орієнтуватися в системі засвоєння суми різних очікувань.
У практиці роботи освітніх установ соціалізація завжди відносна. Виділяються причини цієї відносності.
1. Облік індивідуальних особливостей не тільки кожного слухача, а й групи учнів, що мають однакові особливості.
2. Облік тих особливостей особистості, які є важливими з точки зору вчення.
3. Облік властивостей особистості, які важливі саме для даного учня.
Необхідно звернути увагу на те, що виникають певні труднощі, з якими стикається особистість при вирішенні різних життєвих проблем. Іноді з'являється бажання відмовитися від використання відомих шляхів вирішення завдання і звернутися безпосередньо до свого досвіду.
Слід зазначити, що особливості розвитку зрілої особистості представляють інтерес в зв'язку з урахуванням впливу соціалізації та індивідуалізації особистості. Важливою відмінною рисою цього процесу стає спрямованість його в глибинні процеси, що відбуваються з людиною, т. Е. Зрілість представляється як епізоду наповнення життя сенсом, що означає єднання, злиття процесів соціалізації та індивідуалізації в єдиний процес розвитку особистості.
Значну роль в цьому процесі взаємодії соціалізації та індивідуалізації має освіту. Його роль характерна, значна і помітна. Сприйняття особистістю навколишнього світу, в якому вона розвивається, формується під впливом наступних потоків інформації.
2. Знання, норми, вимоги, засвоєні в процесі навчання і виховання.
Та інформація, яку суспільство свідомо і планомірно направляє людині, не може сформувати переконання, систему світогляду особистості. Тільки в результаті поєднання засвоєних знань з спостереженнями і практикою міжособистісних відносин формується свідомість людини. Цей процес є важливою і необхідною умовою перетворення знань в переконання і звички поведінки. Важливо відзначити, що процес формування переконань тісно пов'язаний з усією практичною діяльністю людини. Даний факт, що процес не є чисто інтелектуальним, абсолютно не зменшує значення і роль освіти.
Таким чином, роль освіти в процесі соціалізації людини:
3) визначається результатом засвоєних знань, норм.
Проблема свободи особистості. Свобода особистості невіддільна від свободи суспільства. Адже цілі, які ставить людина, не є тільки результат його волі, вони одночасно обумовлені існуючим станом речей, обставинами його суспільної життєдіяльності. Обставини суспільного життя створюють для людини різноманіття цілей, набір можливостей і засобів їх реалізації. І чим повніше і точніше оцінюються людиною дійсні можливості і засоби громадського розвитку, тим вільніше він у своєму виборі і діях, тим більший простір відкривається перед ним для висунення цілей і знаходження необхідних коштів, наданих суспільством в його розпорядження, то більша перспективи творчого творення нового і його особистої свободи.
Суспільство, суспільні умови - необхідна умова свободи особистості. Однак не можна забувати і про внутрішню свободу людини, його духовному самовизначенні (свободу духу, влади людини над своїм тілом і душею). Особиста свобода найбезпосереднішим чином пов'язана з відповідальністю людини за всі свої справи і вчинки.
Відповідальність - свідома установка, готовність особистості відповідати за себе і свої дії на пропоновані з боку суспільства, групи, інших індивідуумів вимоги. Відповідальність, як і свобода, може бути тільки усвідомленої. Вона приймається людиною як його прямий обов'язок, право, обов'язок надходити в обставинах, що склалися саме так, а не інакше, і брати на себе всю повноту провини в разі поразки або невдач. Відповідальність як внутрішнє відчуття і принцип мислення і дії особистості не виникає спонтанно, вона формується в процесі виховання і є результатом всієї практичної діяльності особистості. Відповідальність, як і свобода, є цілісною. Однак, як і свобода, вона може специфічно проявлятися в різних її видах: правовий, моральної, політичної, економічної, естетичної. Чим ширше рамки свободи особистості в суспільстві, тим більш значима її відповідальність не тільки за свої вчинки, а й за дії інших людей, і, навпаки, разом з обмеженням особистої і суспільної свободи звужується і відповідальність. Відповідальність - це регулятор вчинків особистості, внутрішня пружина дисципліни і самодисципліни людини, що не дозволяє розглядати і використовувати свободу як вседозволеність. Саме такого роду зв'язок свободи і відповідальності відображає об'єктивний конкретно історичний характер взаємовідносин між особистістю і суспільством.
Свобода і відповідальність завжди проявляються в конкретній діяльності, коли людина, переслідуючи свої інтереси, робить вибір мети і здійснює усвідомлена дія по її досягненню. Досягнуті при цьому цілі свідчать про рівень (кордонах) розвитку його волі і відповідальності. Людина не володіє абсолютною свободою, а, отже, і відповідальністю, який би силою духу, прагнень і бажань їх реалізувати він не володів. Його свобода, а значить і відповідальність, завжди відносні, залежні, змінні і володіють певною мірою - межами можливостей їх здійснення.
Міра свободи і відповідальності залежать від об'єктивних умов життєдіяльності особистості, так само як і від неї самої, її цілей, які вона ставить перед собою і які втілює в своїй діяльності. Особистість не просто вибирає цілі з того, що їй пропонує суспільство, вона вибирає їх з позицій своїх можливостей реалізувати ці цілі саме в даних конкретних умовах своєї життєдіяльності. Реальні можливості особистості у виборі і діях, хоча і можуть бути гранично широкими, проте, не можуть бути безмежними. Це означає, що сама свобода внутрішньо суперечлива, невизначена, може відповідально фіксуватися особистістю тільки ситуаційно. Особистість може зі знанням справи і відповідальністю робити вибір з безлічі самих різних варіантів і здійснити автономне дію тільки в рамках своєї конкретної діяльності і на її основі. Вихід людини за рамки ситуації своєї конкретної діяльності зобов'язують його опанувати новим знанням справи, щоб діяти вільно. Свобода багатогранна, а тому для особистості немає меж в оволодінні її різними видами і гранями. У зв'язку з цим можна говорити про економічну, політичну, духовну свободу, різних рівнях їх досягнення особистістю.
Людський досвід і наука показують, що навіть самі, на перший погляд, ірраціональні вчинки людини завжди обумовлені внутрішнім світом людини або зовнішніми обставинами. Абсолютна свобода волі - це абстракція реального процесу формування вольового акту людини. Безумовно, вольове рішення людини, пов'язане з вибором цілей і мотивів діяльності, визначається в основному його внутрішнім світом, світом його свідомості, але ж цей внутрішній світ людини або світ свідомості не протистоїть зовнішньому світу, а є відображенням цього зовнішнього об'єктивного світу. Діалектична взаємозумовленість подій в цьому внутрішньому світі є відображенням діалектичної взаємообумовленості явищ у світі зовнішньому. Об'єктивна детермінація (причинна обумовленість) явищ в світі, об'єктивна природна необхідність відображаються в світі свідомості у вигляді логічної і психологічної необхідності, що зв'язує людські ідеї, пізнавальні образи, поняття і уявлення.
Хотілося б навести кілька прикладів висловлювань різних філософів про особистість.
Леонтьев К. Н. Виступає за яскравий тип особистості. Для нього крайності важливіше середини і сірості. На однорідної грунті, на рівності, на спрощення, пише він, не народжуються генії і оригінальні мислителі. [В.І. Лавриненко, стр. 157].
Крім цих висловлювань існує безліч інших, адже кожен філософ намагається пояснити будь-яке питання виникає у людини. Та й все люди, навіть не філософи, намагаються пояснити для себе все, що так чи інакше можна пояснити.
З цього приводу виникає безліч суперечок, розбіжностей, але жоден філософ не надає те, у що він вірить.
Особистість характеризують, перш за все, вчинки людини. І якщо індивід дійсно вважає себе особистістю або прагне бути нею, він повинен бути відповідальним, і не тільки в своїх думках, але перш за все в своїх вчинках. Повна свобода, подібно абсолютної істини, ніколи не досягаються. Істина разом зі свободою завжди знаходяться в дорозі. Будь-яка особистість повинна зіставляти "свою свободу" з відповідальність, необхідність і зобов'язаннями перед суспільством в цілому і окремими індивідами.
1. Бери Е. Ігри, в які грають і дорослі і діти. - М. +1988.