MB >> Можливо, багато хто вже бачили повідомлення про те, що всесвіт,
MB >> можливо, має топологію замкнутого додекаедру.
AS> Це цікаво, звичайно, але навряд чи. :)
До сих пір дані тільки уточнювалися і з'являється все боьше аргументів на
користь цього.
Обіцяють восени запустити ще один Сутник для дослідження реліктового
випромінювання, який дасть ще більш точні дані.
MB >> Звичайно, це чиста спекуляція, але, може бути, 12-Тиграном
MB >> всесвіту якось пов'язана з астрологічними 12 знаками Зодіаку?
AS> Hет. Цього не може бути по самій суті 12-річності Зодіаку. Зодіак - це
AS> розподіл _круга_. Це _двумерная_ система. У ній є симетрія 3-го, 4-го
AS> і
AS> 12-го порядку. У додекаедрів таких симетрій немає. Скільки пам'ятаю, там
AS> симетрія
AS> 5-го порядку (адже він зроблений з 12 п'ятикутників, так?).
А це все залежить від того, як центри граней проектуються на площину
екліптики. Судячи з тих картинок, що в інтернеті, вони проектуються більш-менш
рівномірно по колу. У гіршому випадку одна грань була б точно над екліптикою,
інша - під. Але у нас начебто не той випадок.
Цікаво б зіставити отримані проекції з межами знаків Зодіаку.
MB >>> Можливо, багато хто вже бачили повідомлення про те, що всесвіт,
MB >>> можливо, має топологію замкнутого додекаедру.
AS >> Це цікаво, звичайно, але навряд чи. :)
MB>
MB> До сих пір дані тільки уточнювалися і з'являється все боьше
MB> аргументів на користь цього. Обіцяють восени запустити ще один Сутник
MB> для дослідження реліктового випромінювання, який дасть ще більш точні
MB> дані.
Все ж давай не поспішаймо. Років через 50, краще 100 - ось тоді якось можна
оцінюватиме сучасні теорії. Поки рано. Он Ейнштейн єдину теорію поля
коли задумав, і до сих пір немає її як немає. Хоча "аргументів на користь"
десятиліттями все додається і додається. І все ж все ніяк. І я чесно
кажучи думаю, що там проблеми глибше. Hе технічні. Що сам підхід по суті
порочний - сама ідея "теорії поля". Ну так це вже в сторону від ехотага.
Загалом я закликаю не поспішати. І якийсь скептицизм мій викликаний зовсім не тим, що
я взагалі критично ставлюся до наукових теорій. Hапротив. Я сам виріс у науковій
середовищі, хоч зараз цими речами і не займаюся безпосередньо. Але в тому і
справа: самі вчені не сприймають свої теорії як "точне знання" або "істину"
- будь-який справжній учений знає, що кожна теорія - лише модель. Орієнтовна і
відносна. Яка може (і повинна!) Бути переглянута з часом. іноді
в результаті перегляду теорія доповнюється, але буває що і замінюється на
звершення іншу, по суті протилежну.
До речі, одне з віянь часу: невдачі з єдиною теорією поля багатьох знову
посувають на введення такого поняття як "ефір".
А взагалі, як почитаєш, що сучасні теорфізікі кажуть - ажно страшно
робиться, від ступеня їх розумності. Hу від власної тупості на тлі. :)
11-мірні простору з суперструн - вже навіть не вчорашній, а
поза-поза-вчорашній день. Там якісь страннеи топологічні частки з
квантування по казна чого і тп - не можу відтворити навіть не розуміючи
слів, тому що не тольк не розумію, але і не можу запам'ятати навіть у вигляді літер.
Так що додекаеріческіе самозамкнутая 3-мірні простору на цьому тлі
виглядають як майже дитяче спрощення, така собі популярщіна. "Занадто просто,
щоб бути справжньою фізикою "- ні, так ніхто з них не говорить, але може бути
дехто вважає. Зате простий народ - він саме на це клює (бо це
вражає, але не настільки незрозуміло, щоб взагалі було непредставімо).
MB >>> Звичайно, це чиста спекуляція, але, може бути, 12-Тиграном
MB >>> всесвіту якось пов'язана з астрологічними 12 знаками Зодіаку?
AS >> Hет. Цього не може бути по самій суті 12-річності Зодіаку.
AS >> Зодіак - це поділ _круга_. Це _двумерная_ система. У ній є
AS >> симетрія 3-го, 4-го та 12-го порядку. У додекаедрів таких
AS >> симетрій немає. Скільки пам'ятаю, там симетрія 5-го порядку (він же
AS >> зроблений з 12 п'ятикутників, так?).
MB> А це все залежить від того, як центри граней проектуються на
MB> площину екліптики. Судячи з тих картинок, що в інтернеті, вони
MB> проектуються більш-менш рівномірно по колу.
Тут не буває "більш-менш". Зодіак - річ математично сувора. Це не
поділ кола _прімерно_ на 12 частин, а розподіл _точное_, на строго рівні
частки по 30 градусів.
Центри граней як ні проектується, симетрію 12-го порядку не отримаєш. ця
тривимірність в площину не звертати. Ось якби ми говорили про об'етов
високої розмірності і проектували його в, з кажем, 13-вимірному просторі, тоді
да. Але не в 3-вимірному.
Дивись: вершин у додекаедру 20. Ділиться на 4, тобто можна (може бути) на кшталт
спроектувати і отримати поворотну симетрію 4 порядку. Але на 3-то не ділиться.
Або нехай 2 вершини проектуються в центр картинки (вісь між ними, один - одна
найближча до спостерігача, друга найдальша). Залишається 18 вершин. тепер
на 3 ділиться, але на 4 немає. Тут не викрутитися - не вийде 12-річності.
MB> В гіршому випадку одна грань була б точно над екліптикою, інша -
MB> під. Але у нас начебто не той випадок.
Це як раз був би _лучшій_ випадок. Тут була б симетрія, просто не 12, а 5
порядку.
MB> Цікаво б зіставити отримані проекції з межами знаків
MB> Зодіаку.
Hу добре. Припустимо, що у нас не додекаедр, а щось інше, і ми можемо таки в
принципі отримати в проекції 12-річної симетрію. І ось ми її отримали.
Восторг! А потім зіставили з межами знаків - і о диво, збіглося! Що це
означало б? Що знаки Зодіаку обумовлені цією симетрією структури Всесвіту?
Hичего подібного! Знаки Зодіаку річ непостійна - все система рухається через
прецесії, причому в космічному масштабі досить швидко. Якщо зараз знаки
збіглися з проекціями особливих напрямків Всесвіту, то 100-200 років тому вони вже
не збігаються. А астрологія була і тоді і знаки Зодіаку працювали нітрохи не
гірше. 1000 років тому (ну трохи менше може, не має) - часи расцета арабської
астрології. Зодіак той же. Але через прецесії, його знаки за ці 100 років
змістилися щодо цих наших нібито наявних "виділених напрямків
Всесвіту "аж на пів-знака. А астрологія залишилася тією ж.
Яке питання мав би поставити собі дослідник, який знайшов таке
збіг зодак і якоїсь системи Вселенських напрямків? Він мав би
сказати собі: Врял чи сьогоднішній момент часу такий особливий, тим більше що
досвід астрології це не підтверджує - за твердженнями астрологів система зодак
працювала і раніше, коли збігу не було. Або ж навпаки? Може бути не
"Особливі напрямки Всесвіту" обумовлюють (створюють) Зодіак, а навпаки -
Зодіак _создает_ їх? Може бути жодних направлень на рівні всесвіту немає,
може бути це ми тут, _локально_, так сприймаємо цей простір - крізь
якусь призму (12-гранную) _местного же_ структурування процесів навколо
Землі, яке описується системою Зодіаку?