. Вольтер - історик. Погляди на історію Ж.Ж.Руссо.
Займався історією професійно.
Вольтер. Історія КарлаXII »(одна тисяча сімсот тридцять один)
Вольтер. Історія Росії в царювання Петра Великого. (1759-1763)
Історія паризького парламенту.
Фрагменти історії Індії (1773).
«Досвід про звичаї та дух народів і про головні історичні події». (1756-1759) Охоплює період від Карла Великого до Людовика XIII.
Головна ідея Вольтера- з'єднання історії з Освітньої філософією. Завдання історика - не просто збирання фактів, але критичне осмислення їх з точки зору розуму. «Мета історії полягає не в тому, щоб показати, як в якийсь рік один негідний государ слідував за іншим жорстоким правителем ... Навіщо нам деталі настільки незначних інтересів?». «Я бачу майже всюди тільки історію королів; я хочу написати історію людей ».
Набагато розширив і географічні рамки історії. Стара історична схема, заснована на біблійній традиції, включала в орбіту всесвітньої історії європейські народи, а також народи так чи інакше порушені в Біблії. Всесвітня історія Вольтера - це історія всього людства. (Китай, Індія, Японія, араби, Африка, Америка).
Про достовірність: розумів цінність письмових джерел. (При написанні історії Петра Великого користувався матеріалами, надсилаються з Росії Міллером, Ломоносовим, Шуваловим). При створенні книг про Людовіка XIV-XV звертався до усними свідченнями. Критерій для критики джерела - розум.
Прихильник теорії історичного прогресу. Йому чужа ідеалізація первісного «природного стану».
Вольтер виходив з того, що всі дії людей, в тому числі історичні, визначаються їх свідомістю. Але, як підкреслював він, саме свідомість має земні джерела. «Три речі, - писав він в одній зі своїх праць, - впливають на людський розум: клімат, уряд і релігія». [28]
Однак у своїх роботах Вольтер найменше звертався до клімату. Більш того, він піддавав аргументованої критики погляд на клімат як на головну силу історії. В цілому він так оцінював значення кожного з названих чинників: «Клімат має деякий вплив, але уряд в сто раз більше. Релігія разом з урядом має ще великий вплив ». [29] А далі, уряд і релігію він в свою чергу ставив в залежність від думок і в результаті приходив до класичної формули майже всіх просвітителів: думки правлять світом. Історик насамперед повинен викладати історію думок.
Поряд з думкою він допускав влада обставин, які він розумів як випадковості, здатні повернути хід історії. Так, наприклад, причину хрестових походів він бачить в діях однієї людини - проповідника Петра Амьенского.
Відповідно він надавав величезного значення волі великих людей, особливо монархів, яка може визначити долі народів. «Абсолютний монарх, - писав він, - який бажаючий блага, може без праці досягти всіх своїх цілей». [32]
Але такий підхід, що перетворює історію в хаос випадковостей, знаходився в протиріччі з його вірою в прогрес людства. І ось в основу еволюції думки кладеться розвиток людського розуму, яке визначає вдосконалення всіх сторін людського життя, включаючи матеріальну культури, в тому числі техніку, і економіку.
«Міркування про походження нерівності».
Раціоналізм Руссо: створення суспільства і держави виступає у нього як свідомий акт.
Але його концепція більш історична, ніж будь-яка інша. Історичний процес у Руссо - єдиний, безперервний, виникнення і зміна суспільних форм закономірна.
Зачатки діалектики: суспільство виконано глибоких протиріч: суспільство вдосконалюється, але разом з тим зростає нерівність, в звичаї впроваджується честолюбство, жадібність, взаємна ненависть, державна влада вироджується в деспотичне правління. Тобто на відміну від Вольтера, Руссо не рахував прогрес безумовним благом.
Руссо уподібнював розвиток людства розвитку будь-якого живого організму: від дитинства до старості, до неминучого постаріння. Його, на думку Руссо, як раз і переживає суспільство XVIII в. Щоб затримати процес старіння, треба повернутися до природи, до простоти - до свободи і демократичного народовладдя, пом'якшення крайнощів бідності і багатства.