Суд оцінює докази на основі встановлених в законі принципів, тобто загальних правових вимог. На даному етапі розвитку законодавства в арбітражному процесуальному кодексі закріплені два загальних принципу оцінки доказів (ст. 71 АПК):
1) оцінка за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів;
2) оцінка доказів на основі правила непредустановленності доказів (ніякі докази не мають для арбітражного суду заздалегідь встановленої сили).
У законі закріплені принципи оцінки доказів. Згідно ч. I ст. 241 ЦПК. суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судовому засіданні всіх входять до предмету доказування фактів, керуючись при цьому лише законом.
Одним з основних принципів оцінки доказів є оцінка доказів судом за своїм внутрішнім переконанням. Це означає, що в своїх оціночних судженнях суд вільний, самостійний і незалежний, не пов'язаний будь-якими формальними приписами. Внутрішнє переконання виключає будь-яке зовнішнє примус. Суду не може бути нав'язана оцінка доказів ззовні. Вищий суд. який розглядає справу в касаційному або наглядовому порядку, не має права вирішувати питання про достовірність або недостовірність доказів, про перевагу одних доказів над іншими доказами.
Важливим принципом оцінки доказів є те. що внутрішнє переконання суду повинно бути засноване на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судовому засіданні всіх фактів, що входять до предмету доказування у справі.
При оцінці доказів суд повинен керуватися законом. Він зобов'язаний перевірити, чи були дотримані вимоги ікона в процесі судового доказування у справі і. зокрема. при збиранні та дослідженні доказів.
У кожній справі суд повинен визначити достатність доказів, тобто визначити, чи можна на підставі зібраних доказів зробити висновок про наявність чи відсутність фактів, які підлягають встановленню у справі. Крім того, кожне доказ має оцінюватися судом з точки зору належності доказів і допустимості засобів доказування.
За чинним законодавством ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Будь-яке доказ суд може відкинути або прийняти, якщо це відповідає дійсності.
4. Оцінка доказів у справі може носити рекомендаційний і владний характер. Рекомендаційний характер, наприклад, носить оцінка доказів, що дається юридично зацікавленими в результаті справи особами. У той же час оцінка доказів, яка дається судом, носить владний характер.
Судження суду по опеньки доказів викладаються в судовому рішенні. Відповідно до ст. 300 і 305 ЦПК в мотивувальній частині рішення вказуються докази, на яких грунтуються висновки суду, і докази, якими суд відкидає ті чи інші докази.
Під оцінкою доказів в теорії доказів прийнято вважати складний логічний, розумовий процес суб'єктів доказування за визначенням ролі і значення зібраних доказів для встановлення об'єктивної істини у кримінальній справі. На думку М.С. Строгович, "оцінка доказів полягає у виведенні про достовірність або недостовірність доказів. І про доведеність чи недоведеність факту, відомості про який містяться в даному доведенні [1, с. 303-304]. Не можна не погодитися з А.Р. Белкиним, яка не погоджувався з думкою М.С. Строгович про те, що необхідно розмежовувати поняття оцінки доказів з оцінкою доказів факту [2, 45].
В.Д. Арсеньєв, розкриваючи поняття оцінки доказів, робив акцент на визначенні сили і значення кожного доказу [5, с. 130], А.І. Трусов - на встановлення достовірності відомостей, що містяться в доказі [6, с. 87].
Коли ми приступаємо до оцінки доказів, то ми вже маємо в наявності сформовану систему доказів і доказову базу. Таким чином, при оцінці доказів з'ясується значення доказів окремо і системи доказів в цілому. Визначення значення доказів буде необхідною умовою яку роль має доказ або система доказів у розслідуванні конкретної кримінальної справи і як воно вплине на встановлення об'єктивної істини у кримінальній справі. Оцінюючи фактичні дані, ми можемо встановити цінність одного доказу над іншим в системі доказів, простежити зв'язок між доказами. Важливості значення доказів приділяється багатьма вченими-правознавцями. Наприклад, М.М. Гродзинський відзначав, що ". Правильна і успішна судова робота. Вимагає науково обґрунтованої постановки вчення про докази і, зокрема, тієї його області, яка створюється в наші дні. Саме в області питань, що відносяться до визначення цінності доказів" [7, с. 20].
Оцінка доказів за внутрішнім переконанням досі залишається каменем спотикання для всіх вчених-правознавців і практиків. Оцінюючи докази за внутрішнім переконанням необхідно виходити з сукупності всіх обставин справи, виявлених на окремому етапі розслідування злочину або на конкретній стадії кримінального процесу.
Внутрішній стан суб'єктів оцінки доказів - це психологічний емоційний стан людини, засноване на раціональному свідомості, логічному мисленні і внутрішнього інстинкту, що відповідає вимогам допустимості, належності, достовірності і достатності. Правильна оцінка доказів дозволить, належним чином, прийти до висновку про винуватість чи невинуватість обвинуваченого, впевненості у правильності своїх висновків і готовності до прийняття важливих рішень.
Тому, на цінність докази вказував М.С. Строгович: "ми маємо на увазі не якісь зовнішні, формальні, заздалегідь дані незалежно від суті справи ознаки. Ми маємо на увазі його якість в обстановці цієї конкретної справи, в тому складному переплетенні громадських відносин, з яких складаються обставини справи" [8 , с. 5].
Не можна забувати. що принцип вільної оцінки доказів не сприймає того, що цінність докази не визначається не видом докази, не його джерелом, ні, тим більше, визначення цінності докази без дослідження його змісту і ролі в процесі доведення.
Оцінка доказів за внутрішнім переконанням заперечує теорію формальних доказів, яка говорить про те, що сила, значення доказів різноманітного виду заздалегідь встановлюються законодавцем, а суд, вирішуючи справу, повинен виходити із цієї передумови при винесенні рішення по тій чи іншій кримінальній справі.
Так, при пошуковому або інквізиційному процесі визначальним вину обвинуваченого було визнання своєї провини, якої було достатньо для винесення обвинувального вироку. Визнання своєї провини обвинуваченим вважалося повним, "досконалим" доказом, а всі інші докази сприймалися як не основні, "половинчасті" або незначні для вирішення кримінальної справи. Такі докази приводили до винесення формальних, несправедливих рішень у кримінальній справі.
В ст.25 КПК РК закріплений основний принцип оцінки доказів:
1. Суддя, присяжні засідателі, прокурор, слідчий, дізнавач оцінюють докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на сукупності розглянутих доказів, керуючись при цьому законом і совістю.
2. Ніякі докази не мають заздалегідь встановленої сили [8].
Таким чином, оцінка доказів у кримінальному процесі здійснюється за двома критеріями: з точки зору дотримання законності і з точки зору внутрішнього переконання. Таким чином, при формуванні загальної та приватної систем доказів певні проблеми виникають, коли суб'єкти доказування приступають до оцінки доказів за внутрішнім переконанням. Зокрема, мова йде про поняття внутрішнього переконання, критеріїв внутрішнього переконання і інших питань.