глава. Теоретико-методологічні основи дослідження. відносин власності.
1.2. Основні концептуальні підходи до проблеми власності.
2.2. Фундаментальні основи політичного життя суспільства і право власності.
2.3. Взаємопереходів відчуження і присвоєння як форма вираження зміни відносин власності.
Загострює проблему постійно відбуваються переділи власності, які супроводжуються різного роду ексцесами. Чи не отримало законодавчого вираження право приватної власності на землю, що частина політиків вважає великим благом, а інша частина -головним гальмом на шляху трансформації суспільства.
У той же час основна частина робіт, що мають концептуальний характер, побудована на економіко-юридичному матеріалі (HH Алексєєв, Н. Булгаков, В.І. Кузьмінов, К.В. Остров'яни, А.І. Румянцев, HA Цоголов і ін.) . У зв'язку з раціоналізацією суспільства проблема обговорювалася в працях М. Вебера, Г. Ріккерта, К. Поппера, Х.Г. Гадамера, М. Хайдеггера, М. Фуко, Р. Барта, Н.С. Автономової, П.П. Гайденко, Ю.Н. Давидова, М.К. Мамардашвілі, А.І. Ракитова, B.C. Стьопіна.
Розгляд дії механізму «привласнення-відчуження» стосовно не тільки до економічної, а й до культурної, і до
Висновок наукової роботи дисертація на тему "Власність як соціокультурний феномен"
По-друге, важливою частиною освоєння світу є позначення предметів і явищ, що існують в ньому; ім'я предмета - це арена зустрічі пізнавати і пізнаваного: це - сама первинна форма їх присвоєння суб'єктом. По-третє, антропологічний аспект: початок власності пов'язано з метафізичної природою особистості, з її внутрішнім правом здійснювати вільні акти, долаючи опір навколишнього середовища і швидкоплинність часу шляхом привласнення частини простору. Власність забезпечує наявне буття (Dasein) особистості (Гегель).
Завершити історико-філософський огляд логічно викладом поглядів українського мислителя H.H. Алексєєва, який ще в двадцятих роках XX століття висунув тезу про взаємодоповнюваності приватної та державної власності, про можливість їх гармонійного співіснування.
Виділення суб'єктів і об'єктів власності важливо для розуміння різноманіття форм власності, що склалися в сучасному типі суспільства; абсолютні права приватної власності на практиці зустрічаються рідко, найчастіше вони обмежуються правами на управління і на користування доходом, тобто постають як би в розмитій формі. Державна, приватна, колективна форми власності знаходяться в постійних взаимопереходах; пошук ефективних власників регулює процеси приватизації і націоналізації в сучасних суспільствах. Економічна свобода передбачає крім вільного вибору форм і видів діяльності, також вільне співіснування різних форм власності. Економічні права кожного суб'єкта не повинні залежати від форми власності.
Форми власності різняться в залежності від її суб'єкта, від об'єкта, від правого змісту відносин власності. Вона може бути приватною, державною, колективної; охоплювати рухоме і нерухоме майно, а також інтелектуальний продукт. Розмиті форми власності - це такі форми, в яких поєднання його основних елементів відрізняється від класичної схеми, відповідно до якої власник - це той, хто володіє, управляє і використовує отриманий прибуток.
121 виконання зобов'язань, без довіри до іншого суб'єкта і почуття солідарності між своїми і чужими інтересами, без глибоко вкорінених громадських зв'язків та усвідомлення своєї відповідальності фактично неможливо скільки-небудь міцне і тривале вільне співробітництво власників. Будь-яке взаємна довіра, всякий обмін послугами передбачає внутрішньо споконвічне наявність соборного початку, як будь-яка, навіть зовнішня і випадкова, зустріч двох свідомостей «я» і «ти» передбачає їх споконвічну сопрінадлежності, їх первинну внутрішню об'єднаність.
2. Автономова Н.С. Караулов Ю.Н. Муравйов Ю.А. Культура, історія, пам'ять: про деякі тенденції новітньої французької історико-методологічної думки // Питання філософії М. 1988. - №3.
12. Барт Р. Бідняк і пролетар // Барт Р. Вибрані роботи: М. Прогрес, 1989.
17. Браунінг П. Сучасні економічні теорії. / Пер. з англ. М. Економіка, 1987.
20. Вебер А. До питання про соціології держави і культури // Культурологія. XX століття. Антологія. М. 195.
25. Смеласкій Е.А. Приватна власність в системі виробничих відносин соціалістичного суспільства. Питання теорії та методології. ЛДУ, 1974.
31. Гер дер І.Г. Ідеї до філософії історії людства. М. Наука, 1977.
37. Гелбрейт Дж. Нове індустріальне суспільство. М. 1969.
38. Гелбрейт Дж. Економічні теорії та цілі суспільства. / Пер. з англ. М. 1 976.
39. Гелбрейт Дж. Меньшиков С. Капіталізм, соціалізм, співіснування. М. Прогрес, 1989.
44. Єрьомін A.M. Відносини соціалістичної власності і економічне управління. М. Економіка, 1973.
46. Зомбарт В. Буржуа. / Пер. з нім. М. Наука, 1936.
54. Капелюшников Р. Філософія ринку Ф. Хайєка. // МЕ і МО. 1989. № 12.
61. Колганов М.В. Власність в соціалістичному суспільстві. М. 1 963.
62. Колганов M.B. Соціалістична власність в період переходу до комунізму. М. 1 963.
63. Колесов Н.Д. Власність в розвиненому соціалістичному суспільстві. Л. Лениздат, 1974.
64. Колесов Н.Д. Відносини власності в системі соціалістичної економіки. М. Вища. Шк. 1 967.
65. Колесов Н.Д. Купченко Е.Т. Що таке власність при комунізмі. Л. Знання, 1968.
68. Кумаченко Я.С. Перетворення соціалістичної власності в комуністичну власність. МГУ, 1970.
72. Курс політичної економії. / Под ред. Цаголова H.A. М. 1970. Наступні
74. Ленін В. Розвиток капіталізму вУкаіни. Повне зібрання творів, 5-е изд. Т.З. М. Госуд. вид-во політичної літератури, 1962.
75. Ленін В. Імперіалізм як вища стадія капіталізму. Повне зібрання творів, 5-е изд. Т.27. М. Госуд. вид-во політичної літри, 1962.
78. Логвиненко В.К. Колгоспна власність і питання її розвитку при переході до комунізму. Київ, 1966.
82. Маркс К. Капітал. // Маркс К. Енгельс Ф. Твори. 2-е изд. Т. 23, 24, 25. М. Госуд. вид-во політичної літератури, 1962.
83. Маркс К. Форми, попередні капіталістичному виробництву. // 2-е изд. Т. 46, 4.1. М. Госуд. вид-во політичної літератури, 1962.
90. Отон Фрейзінгенський. Хроніки, або Історія про два царства // Пам'ятники середньовічної латинської літератури X-XII ст. М. Наука, 1972.
95. Плетников Ю.А. Власність // Філософський енциклопедичний словник. М. Радянська Енциклопедія, 1983.
101. Прудон П.Ж. Бідність як економічний принцип. - М. 1908.
103. Рассел Б. Людство в небезпеці // Питання філософії. 1988. - №5.
110. Скворцов JI.B. Діалектика об'єктивного і суб'єктивного в філософії історії. -М. Знання, 1975.
120. Філософія і методологія історії. М. Прогрес, 1977.
121. Філософський енциклопедичний словник. М. Радянська енциклопедія, 1989.
124. Фрагменти ранніх грецьких філософів. М. Наука, 1989. - Т.1.
127. Фрідмен М. Про приватної власності // Питання економіки. 1989. -№12.
134. Хвостова К.В. Філософія історії Григорій і Пахимера і сучасна інформатика // Візантійський літопис. М. Наука, 1986. - Т.46.
136. Шамшурин В.І. Історія ідеєю і історична свідомість: Р.Дж. Коллінгвуд і його послідовники // Питання філософії. 1986. - №5.
137. Шапошникова Л.Є. Філософія історії ранніх слов'янофілів // Філософські науки. 1985. - №1.
139. Шахновіч М.І. Первісна міфологія і філософія. Л. Наука, 1971.
147. Durkheim Е. Education and Society. -N-Y: Free Press, 1956.
148. Fromm. On Disobedience and Other Essays. N-Y, 1981.
149. Miller R.S. The Social Construction and Reconstruction of Physiological Events. CT: Jai Press, 1978.
150. On Theoretical Sociology. London, 1967.
151. Parsons T. The System of Modern Societies. Prentice-Hall, 1971.
152. Popper K. The Open Society and Its Enemies. London, 1945.