3. Феномен молодіжної субкультури.
У сучасному суспільстві зростає підпорядкування громадянського суспільства технократичному державі, життєвий світ все більше визначається логікою ефективності та інструменталізму. Спосіб виробництва грунтується на твердих наукових знаннях, а влада - на володінні інформацією. Окрема людина постійно відчуває на собі прояви репресивної природи суспільства. Культура, в тому числі традиційні цінності, руйнуються від експансії адміністративної раціональності та бюрократизму, так званої "внутрішньої колонізації". Електронна техніка створює "нову революцію" (науково-технічну і техніко-технологічну), сприяючи формуванню нового типу свідомості, відмінними рисами якого стають однаковість, стандарт, уніфікація.
Субкультура - світ "для себе", вона містить набір якостей, своєрідні риси свідомості і поведінки, що відрізняють дану спільність від суспільства. У той же час, субкультура підкреслює внутрішню єдність групи і соціокультурну ідентичність включених в неї членів.
У післявоєнній західній соціології утвердилася думка, що націленість молоді на самостійні творчі пошуки нових культурних цінностей пов'язані з особливими психічними властивостями юності. Внаслідок цього саме молодь виявляється постійно лідируючою групою в історії. Стикаючись з культурною спадщиною та життєвими цінностями "батьків", молодь в усі епохи прагнула скинути з себе кайдани колишніх установок, що і забезпечувало культурну динаміку. Розвиваючи цю вихідну посилку, західні дослідники прийшли до висновку про історичне месіанство молоді.
Вперше цей висновок був сформульований К. Мангеймом, які намагалися виявити рушійні сили історичного розвитку. К. Мангейм розглядав молодь як стимулятор змін. Він вважав, що історія рухається ривками, поки одне покоління не прийме естафету іншого. Щоб суспільне життя не стояла на місці, необхідний хтось, хто повинен постійно "клацати бичем", функцію якого і бере на себе молодь.
К. Мангейм розглядав проблему молодіжної культури в рамках концепції соціалізації. Передбачається, що залучення до культурних цінностей, входження в світ пануючої культури - процес складний і суперечливий, пов'язаний з певними психологічними і іншими труднощами. Це породжує особливі життєві устремління молоді, присвоює собі з культурної спадщини "батьків" тільки те, що відповідає її життєвим принципам. Так, на думку К. Мангейма, народжуються певні культурні цикли, обумовлені в загальному зміною поколінь.
К. Мангейм ідеалізував свідомість і поведінку молоді, програма дій якої була, на його думку, закладена в самій біологічній природі поколінь. Звідси виходило, що будь-які дії, що здійснюються молоддю, носять явно позитивний характер в силу самого факту їх існування, так як, приходячи на зміну "батькам" молоді люди стають творцями життя і суспільства. Головне завдання молоді за К. Мангейм полягає в тому, щоб розкріпачити інстинкти і, відкинувши заповіді старшого покоління, виконати свою "історичну місію".
У шістдесяті роки ідеї К. Мангейма отримали "підтвердження" в молодіжному рух, коли здавалося, що юне покоління зробить той "історичний стрибок", який призведе до утвердження нового суспільства. Молодіжна культура шістдесятих стверджувала себе через комплекс ідей, норм і цінностей, що виражають самосвідомість молодого покоління в противагу домінуючою в суспільстві культурі. Це протистояння отримало в літературі назву "контркультура" і розумілося як новий життєвий стиль, нова система норм і цінностей, альтернативна традиційній західній культурі.
Контркультура, уживане в літературі загальне позначення різнорідних за ідейно-політичної орієнтації цінностей певних груп молоді, що протиставляються офіційним цінностям. Цей протест приймає різні форми, від пасивних до екстремістських. Загальнодемократичні мети нерідко поєднуються з анархізмом, "лівим" радикалізмом; "Непріобретательскій" спосіб життя проникнуть культурним нігілізмом, Технофобія, релігійними пошуками.
Контркультура і комплекс явищ, що позначається цим поняттям, стали предметом активного обговорення на Заході на рубежі шістдесятих-сімдесятих років. Факт цей засвідчений появою двох філософсько-художніх бестселерів: книг Т. Розак "Створення контркультури" 1969 і Ч. Рейч "зеленіючих Америка" 1970 років, де контркультура вперше була представлена як ідеологічно впорядковане ціле світосприйняття, стилю поведінки і способу життя. Самовизначення контркультури здійснюється тут у формі її протиставлення ідеології і політичній практиці "нових лівих". Причини і характер молодіжного бунту Т. Розак прагне подати як такі, що надполітіческій характер культурного феномену, неполітичного руху. Богемності виділяється Т. Розак як спільна риса, яка об'єднує бітників, хіпі та інші молодіжні субкультури. Контркультура, згідно Т. Розак, об'єднує в собі нову ліву соціологію Ч. Мілз, фрейдомарксизм Г. Маркузе, анархізм П. Гудмана, апокаліптичний містицизм Н. Брауна, дзен-буддистську психотерапію А. Уотс і окультизм пророка ЛСД Т. Лірі. Якщо брати контркультуру в більш вузькому сенсі, то їй виявиться щось об'єднує всі форми молодіжного протесту другої половини двадцятого століття, - особливий тип свідомості, світовідчуття і способу життя.
Найбільш впливові діячі контркультури належали до молодого покоління. Так що сама контркультура була створенням людей середнього та похилого віку, які внесли її в середу молоді, так як вірили, подібно К. Мангейм, в месіанську роль молодого покоління. Осередком контркультури, як культурного феномена, стали громади хіпі, натхнених ідеєю про трансформацію суспільства силою власного прикладу.
Парадокс, який утримує увагу західних культурологів до проблеми молодіжної субкультури, полягає в тому, що контркультурні цінності і ідеали, народжені в кінці п'ятдесятих - початку сімдесятих років, не зникли, не розчинилися в суспільній свідомості наступних поколінь. Незважаючи на те, що молодіжні рухи на початку вісімдесятих пішли на спад, життєві цінності субкультур органічно вплелися в контекст сучасної західної культури. З цього випливає, що молодіжні субкультури мають високий культуротворчих потенціалом і таять в собі можливості перетворення культури взагалі. Наприклад, контркультура шістдесятих змінила погляді людства на те, який одяг можна носити, яку музику слухати, яке місце молоді в сучасному політичному житті. Сучасний релігійний і культурний плюралізм також беруть початок в шістдесятих.
Інформація про роботу «Філософія постмодернізму»
поетичного мислення ", традиціям семіотики та структурної лінгвістики, далі - до філософії діалогу та теорії мовних ігор. Зі сказаного випливає, що філософія постмодернізму є синтезом некласичних філософських вчень, але в принципі, заперечує окремі елементи цього синтезу. Релятивістський підхід прихильників нового філософського напряму повністю заперечує будь-які догми. Тому в.
гуманітарного, а й природничо-наукового пізнання: серед них можуть бути названі такі проблеми, як проблема нелінійності, переосмислення в сучасній культурі феномена детермінізму, принципово нова інтерпретація феномена темпоральности і т.п. 3. Гра в постмодернізмі. Філософський стиль Дерріда прагне звести воєдино гру мови і гру думки. Тим самим багато в чому стирається опозиція.
) [17, 29]. Але теза про причини і основному корені виникнення суб'єкта постмодернізму саме в економіко-політичні зміни незаперечний. Тут суб'єкт постмодернізму розуміє свою «нічтойность» в величезному конвеєрі суспільного виробництва, він знає про свою деперсоналізації і не оцінює себе як індивідуальність. Він уявляє себе як проекцію до духовного розвитку. Розуміючи, що все, про.