Визнання недійсним запису в ЕГРЮЛ

Запис в ЕГРЮЛ - це нова точка відліку в житті компанії, корпоративна хронологія, де відзначені всі кроки підприємства, правда, не завжди вірні. Тому зрозуміле прагнення власників мати можливість позбутися від «помарок».

Чи збігаються такі цілі з встановленими законом можливостями, розбиралася Анна Мішина.

Рішення інспекторів, на підставі якого проводиться запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, в повній мірі підходить під визначення ненормативного акта. Адже воно викриваючи в письмову форму (є документом) і містить обов'язкові приписи, розпорядження, що тягнуть юридичні наслідки і порушують права та охоронювані законом інтереси. Як і будь-який ненормативний правовий акт, його можна оскаржити в арбітражі, якщо бізнесмени вирішать, що воно порушує їх права і законні інтереси. А ось про те, чи є таким правовим актом запис в ЕГРЮЛ, чиновники, судді та бізнесмени сперечаються досі. Тому при виникненні певних проблем останні часто намагаються оскаржити і скасувати не тільки запис, але і рішення, наслідком якого вона стала. І судді підтримують їх у цьому прагненні. Наприклад, для одного із засновників товариства, що реорганізується акціонерного товариства ходіння по інстанціях почалося з того, що в інспекцію в числі інших документів було подано рішення загальних зборів акціонерів товариства «ЮАІЗ», оформлене протоколом про реорганізацію товариства шляхом поділу.

Розподіл з осадом

Запис вноситься в ЕГРЮЛ, на думку арбітрів, не є ненормативним актом, який може бути оскаржений в порядку статті 198 АПК РФ.

В результаті в держреєстр було внесено запис про припинення діяльності даного підприємства і «появі» двох нових - ВАТ «ЮАІЗ-Інжиніринг» і ВАТ «Сервісна компанія - ЮАІЗ». Однак один із засновників розділеної компанії виявив, що реорганізацію провели з грубими порушеннями закону: були порушені його права на ознайомлення з необхідною інформацією та на викуп акцій товариства, що реорганізується. Тому учасник вирішив оскаржити несправедливе, на його думку, рішення, а заодно і відповідний запис у держреєстрі.

Отже, в розглянутому вище суперечці арбітри дотримувалися думки, що запис в держреєстрі, оскільки вона має правовстановлюючі значення, письмово відображається у відповідній виписці і здатна підтвердити той чи інший юридичний факт. Її недійсність пов'язана з незаконністю рішення акціонерів, яке входило в пакет документів для податкової, але даний фактор не є визначальним. Оскільки запис - це, на думку заявника і суддів, ненормативний акт, то оскаржуватися вона може цілком самостійно.

Втім, деякі арбітри вважають, що оскаржити можна тільки рішення, а не запис.

Приблизно така ситуація склалася при оскарженні рішення про реєстрацію відомостей про нового керівника фірми «СХІД-ТРЕЙД». А почалося все з того, що учасницю, якій належала половина статутного капіталу ТОВ «СХІД-ТРЕЙД», очікував неприємний сюрприз. Виявилося, що її компаньйон (власниця решті половини статутного капіталу) ініціювала проведення позачергових загальних зборів учасників, на якому вона була призначена на посаду директора.

Але, на погляд першої фундаторки, рішення про внесення такого запису, виконаною, до того ж на підставі недійсних документів і, відповідно, недостовірних відомостей, порушує її права і має бути визнано недійсним.

Рішення інспекції - незаконно ...

У громадян або компаній є право звернутися в арбітражний суд із заявою про визнання недійсними ненормативних правових актів

У свою чергу подібна помилкова інформація про керівника, як і уявлення установі-реєстратору документів особою, яка не має таких повноважень, - чистої води порушення. Тому судді абсолютно правильно встановили, що рішення інспекції про внесення в ЕГРЮЛ змін, що стосуються «несправжнього» керівника, є незаконним.

... але запис залишиться в реєстрі

Щодо своєї відмови визнати незаконною запис в реєстрі арбітри пояснили наступне. Вони відзначили, що у громадян або компаній дійсно є право звернутися в арбітражний суд із заявою про визнання недійсними ненормативних правових актів (ст. 198 АПК РФ).

Як би там не було, обидва розглянутих рішення - це всього лише думки суддів по конкретній проблемі.

Схожі статті