Суддя: Тазиев Н.Д.
Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду Республіки Татарстан у складі:
головуючого судді О.А. Бегішево
суддів Л.І. Сібгатулліной, Р.Р. Хасаншин
при секретарі судового засідання Г.А.
заяву прокурора Високогористий району Республіки Татарстан до З. К. про визнання недійсними записи в погосподарській книзі, виписки з похозяйственной книги, договору купівлі-продажу земельної ділянки, повернення сторін у початкове положення, припинення права власності на земельну ділянку задовольнити.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представника З. Г.С. підтримала доводи апеляційної скарги, помічника прокурора Республіки Татарстан Г.Р. Гумерова і представника Виконавчого комітету Високорского муніципального району Республіки Татарстан Ш. заперечувала задоволенню апеляційної скарги, колегія суддів судової палати
встановила:
Прокурор Високогористий району Республіки Татарстан в порядку статті 45 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації звернувся до суду із заявою до З. К. про визнання недійсними записи в погосподарській книзі, виписки з похозяйственной книги, договору купівлі-продажу земельної ділянки, приведення сторін у початкове положення, припинення права власності на земельну ділянку.
В судовому засіданні прокурор заявлені вимоги підтримав.
Представник виконавчого комітету Високогористий муніципального району Республіки Татарстан просив заявлені вимоги задовольнити.
Представники відповідачів З. і К. заявлені вимоги не визнали.
Суд заяву прокурора задовольнив.
В апеляційній скарзі представника З. Г.С. ставиться питання про скасування рішення суду як незаконного та необгрунтованого. Вказується, що судом неправильно визначено обставини, що мають значення для справи. На думку заявника апеляційної скарги, суд необґрунтовано залишив без уваги ту обставину, що провини відповідачів в незаконному оформленні земельної ділянки та в його подальшому продажі немає. Вважає, що суд повинен був врахувати, що К. є добросовісним набувачем спірної земельної ділянки.
Судова колегія вважає рішення суду підлягає залишенню без зміни.
Згідно зі статтею 301 Цивільного кодексу Російської Федерації власник має право витребувати своє майно з чужого незаконного володіння.
В силу статті 302 Цивільного кодексу Російської Федерації, якщо майно за плату придбане у особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), то власник має право витребувати це майно від набувача у випадку, коли майно загублене власником або особою, якій майно було передане власником у володіння, або викрадено у того чи іншого, або вибуло з їх володіння іншим шляхом поза їхньою волею.
Приймаючи рішення про задоволення заявлених вимог, суд першої інстанції виходив з того, що спірна земельна ділянка в установленому законом порядку З. не надавався.
Судова колегія погоджується з цим висновком суду першої інстанції.
Згідно зі статтею 168 Цивільного кодексу Російської Федерації, угода, яка відповідає вимогам закону або інших правових актів, незначна, якщо закон не встановлює, що така угода оспоріма, або не передбачає інших наслідків порушення.
Якщо власник вимагає повернення свого майна з володіння особи, яка незаконно ним заволоділо, така позовна вимога підлягає розгляду за правилами статей 301, 302 ЦК України, а не за правилами глави 59 ЦК РФ.
За змістом пункту 1 статті 302 ЦК України власник має право витребувати своє майно з чужого незаконного володіння незалежно від заперечення відповідача про те, що він є добросовісним набувачем, якщо доведе факт вибуття майна з його володіння або володіння особи, якій воно було передане власником, крім їх волі.
Недійсність угоди, на виконання якої передано майно, яке не свідчить сама по собі про його вибуття з володіння передав це майно особи без його волі. Судам необхідно встановлювати, чи була воля власника на передачу володіння іншій особі.
Оскаржуване рішення постановлено з урахуванням зазначених керівних роз'яснень, в зв'язку з чим суд дійшов правильного висновку про наявність підстав для витребування спірної земельної ділянки з володіння К. і повернення його в розпорядження Виконавчого комітету Високогористий муніципального району Республіки Татарстан.
Дії посадової особи з оформлення виписки з похозяйственной книги були визнані вироком суду протиправними, незаконними. У зв'язку з цим, як правильно вказав суд першої інстанції, має бути відновлено становище, яке існувало до порушення права, тобто земельна ділянка повинна бути повернений в державну власність.
Доводи апеляційної скарги про те, що К. є добросовісним набувачем, не можуть спричинити скасування оскаржуваного судового постанови в силу вищевикладеного. Крім того, вони були предметом розгляду суду першої інстанції і отримали його належну оцінку.
Інші доводи апеляційної скарги також не тягнуть скасування рішення суду, оскільки засновані на неправильному тлумаченні її заявником норм матеріального права.
Таким чином, оскаржуване рішення є законним і обґрунтованим і скасуванню не підлягає.
визначила:
Апеляційне визначення вступає в законну силу з дня його прийняття і може бути оскаржене в касаційній інстанції Верховного Суду Республіки Татарстан протягом шести місяців з дня набрання нею законної сили.