Надіслати свою хорошу роботу в базу знань просто. Використовуйте форму, розташовану нижче
Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань в своє навчання і роботи, будуть вам дуже вдячні.
Визначення структурних параметрів органів управління організації
Здійснюючи структурну діагностику, доцільно перевірити, наскільки структура організації відповідає закономірностям теорії управління. При цьому, спочатку проводять обчислення кількості рівнів ієрархії керуючого органу і кількість підрозділів в ньому.
а) Визначення кількості рівнів лінійного управління в структурі організації
Необхідна кількість рівнів лінійного управління може бути визначено з урахуванням середньої норми керованості для керівників організації. При цьому можна використовувати наступну емпіричну формулу:
де N вул - кількість рівнів лінійного управління;
Ч П - чисельність співробітників виробничих підрозділів;
HНУ - середня норма керованості для керівників нижнього рівня управління (майстер, старший майстер);
HСУ - середня норма керованості для керівників середніх і вищих рівнів управління;
С - кількість змін в організації виробничого процесу.
Науково обгрунтовано, що норми керованості для підрозділів, в яких співробітники виконують однакові (стандартні) операції становить 40-50. Якщо операції виконуються співробітниками частково однакові, то норми керованості складуть 10-20. Якщо співробітники виконують складні операції, пов'язані з розробкою і прийняттям управлінських рішень, то норми керованості становлять 7 ± 2.
Норма керованості для різних типів виробництв
Джоан Вудворд досліджувала вплив типу виробництва промислового підприємства на організаційну структуру.
Отримані результати для виробництв різного типу представлені в таблиці.
Як видно з таблиці, в дрібносерійному або одиничному виробництві частка менеджерів в загальній чисельності персоналу є найменшою (1:24) при середній нормі керованості менеджерів нижньої ланки (23). Дж. Вудворд пов'язувала це з унікальним характером операційної діяльності даних фірм, яка не піддається стандартизації.
Тут координація діяльності виробничого персоналу здійснюється за допомогою взаємних узгоджень між робочими, а також шляхом прямого контролю з боку менеджерів першого рівня.
Дані механізми можуть бути ефективно використані тільки при малих розмірах організаційних одиниць. Відсутність необхідності в розробці систем нормування праці і розвиненої системи планування випуску пояснює низьку частку адміністративного персоналу (1: 1).
На вищому рівні управління норма керованості також невелика (4). Це обумовлено завантаженістю вищого керівництва пошуком замовлень і переговорами з клієнтами, що залишає йому менше часу на прямий контроль діяльності підлеглих.
В результаті можна зробити висновок, що найбільший обсяг відповідальності доводиться тут на менеджерів середньої ланки.
Фірми одиничного або дрібносерійного виробництва відрізняються найменшою часткою менеджерів, мають мінімальну норму керованості менеджерів вищого рівня та максимальну норму керованості менеджерів середньої ланки.
Фірми масового виробництва відрізняються одноманітною операційною діяльністю, яка потребує високої кваліфікації виробничого персоналу і піддається стандартизації. Заміна прямого контролю стандартизацією трудових процесів дозволяє максимально розширити норму керованості менеджерів нижнього рівня (48).
Адміністративний апарат фірм масового виробництва значно розширюється за рахунок фахівців, зайнятих нормуванням праці, складанням робочих графіків, плануванням випуску виробничих одиниць (4: 1).
З одноманітним, не мають відповідної кваліфікації, сильно регламентованим працею пов'язана проблема низької мотивації працівників. Відсутність мотивації фірма компенсує строгістю контролю.
Звідси випливають два наслідки:
· Низька норма керованості на середньому рівні, де діяльність не може бути повністю стандартизована;
· Невелика норма керованості керівників середньої ланки призводить до зростання їх чисельності, що знаходить відображення в збільшенні частки менеджерів в загальній чисельності персоналу (1:17).
Фірми масового виробництва мають найбільшу норму керованості на нижньому рівні управління, норма керованості на вищих рівнях управління не перевищує 5 - 7 осіб.
Для поточних виробництв характерні автоматизована технічна система і невелике число висококваліфікованих операторів, які контролюють роботу обладнання.
Норма керованості менеджерів нижнього рівня невелика (13), так як в якості основного механізму координації діяльності операторів використовується взаємне узгодження.
З автоматизацією виробництва відпадає необхідність в адміністративному апараті, стандартизує трудові процеси, і в менеджерах, які контролюють роботу некваліфікованих, незацікавлених у праці робітників, як в масовому виробництві.
Їх місце займають розробники технічних систем і фахівці, зайняті дослідженнями і розробками.
Саме вони складають основу адміністративного апарату. Частка такого апарату по відношенню до виробничого персоналу є найбільшою саме в фірмах поточного виробництва в порівнянні з фірмами масового і дрібносерійного виробництва (9: 1).
Дж. Вудворд також зазначила, що в фірмах поточного виробництва відмінності між лінійними керівниками і апаратними фахівцями стираються, оскільки вкрай важко відокремити виконавчу і консультативну відповідальність.
Дослідники і розробники можуть ефективно працювати в невеликих за чисельністю підрозділах.
Звідси випливають два наслідки:
· Менеджери середньої ланки будуть мати низьку норму керованості;
· Зростає частка менеджерів в загальній чисельності персоналу (1: 9).
На вищому рівні управління в фірмах поточного виробництва переважає висока норма керованості (10), що пояснюється здатністю середнього рівня управління приймати ключові рішення в багатьох областях і вивільненням часу вищого керівництва для вирішення завдань стратегічного управління фірмою, а також для контролю над великим числом підлеглих.
Фірми поточного виробництва відрізняються низькою нормою керованості на нижньому і середньому рівнях управління і високою нормою керованості на вищому рівні.
Іншою особливістю вищого керівництва фірм поточного виробництва, зазначеної Дж. Вудворд, є перехід від одиничного управління до управління за допомогою комітетів.
Зауважимо, що незважаючи на відмінності в нормах керованості, що приводяться Дж. Вудворд і вітчизняними фахівцями, основні тенденції зберігаються:
· З переходом від одиничного до масового виробництва зростає норма керованості як на нижньому, так і на вищому рівнях управління.
· Зі зростанням складності продукції норма керованості на всіх рівнях знижується.
Кількість рівнів лінійного управління в структурі організації, в залежності від чисельності співробітників виробничих підрозділів і змінності в їх роботі, наведено в табл.1