Витіснення і сублімація
Інтелект створює моделі, в тому числі він намагається створювати моделі самого себе. Однак, все створювані їм моделі - це об'єктні моделі. І моделі самого себе людина створює теж об'єктні. Це образи свого фізичного вигляду і образи свого характеру і мислення.
Однак сам себе людина може бачити тільки за допомогою дзеркала, або фотознімків, або розповідей друзів і т. Д. Його об'єктивувалися образи - це не він сам.
Образи свого мислення можуть створюватися тільки за відсутності в них усе ж скачущей точки спостереження, яка насправді є єдиним Справжнім Я мислячого інтелекту.
Об'єктивувалися образи Я - це його сублімація. Об'єктивувалися образи - це витіснення образи при русі Я (точки спостереження), і в них в принципі не може бути самого Я. Щоб Я міг побачити саме Я, воно повинно подивитися на себе з боку, з позиції стороннього спостерігача, проте це в принципі неможливо . І те, що Я вважає образами свого Я, насправді якісь ретроспективні сліди, залишені ним при своєму дрейфі. Щоб об'єктивувати своє Я або щось як би належить цьому Я, Я повинен змінити позицію. А ситуаційно це означає, що воно має при цьому відмовитися від того, що має, і втратити самого себе. Справжнє Я перетворюється в артефакт, який можна розглядати як Его в умовній моделі, в якій даний Я і його артефакти як би невиразні. Вони існують «одночасно» і перетворюються в якийсь спільний знаменник.
Можна порівняти Его з туристом, який сидить біля багаття, милуючись навколишніми його красотами, але не може окинути одним поглядом ні те місце, де він знаходиться, ні всього того, що його безпосередньо оточує. Але ось він встає і йде з цього місця. І тільки здалеку він бачить уже погасаючий багаття, прекрасну долину і райські кущі навколо того місця, де він був. Ось тепер він побачив все цілком ... але тепер його самого там вже немає.
Чи мав він все це, коли був там, але не міг охопити все, що реально було його? Чи має він це, коли він дізнався і побачив все те, що раніше не міг бачити, але тепер реально цього у нього вже немає?
Неможливо однозначно відповісти на ці питання. Ось чому в психоаналізі з'явилися парадоксальні фрази, якими намагалися виразити сутність явищ сублімації і витіснення: щоб придбати, треба втратити; володіння об'єктом можливо тільки при його втраті; і т. п. Ці фрази не є оригінальними сентенціями З.Фрейда, всі ці парадокси придумали психологи сучасники Фрейда, роботи яких безпосередньо передували появі психоаналізу.
Щось подібне відбувається з людьми, які надмірно активно намагаються зрозуміти своє місце в цьому світі або відстоювати свою позицію. Це явище давно відоме не тільки психологам. Людина переносить на навколишній світ і оточуючих людей власні якості. «Злодій голосніше за всіх кричить: тримай злодія.»
Поділіться на сторінці