ІНСТИТУТ ПУБЛІЧНОЇ ВЛАСНОСТІ В СУЧАСНОМУ ЦИВІЛЬНОМУ ПРАВІ
В.Г.Голубцов
Доктор юридичних наук, професор кафедри цивільного права і процесу
Пермський державний університет. 614990, г. Пермь, ул. Букірева, 15
Робиться висновок про помилковість спроб конструювання особливого інституту (субінститута) права публічної власності. В такому випадку буде закріплено фактичне нерівність в частині можливостей здійснення права приватної власності (на основі норм цивільного права) і права публічної власності (на основі норм публічного права), що неприпустимо і прямо суперечить нормам Конституції Російської Федерації.
У складі моделей відносин власності пропонується виділяти складноструктурному субординаційними модель відносин власності і відповідний їй комплексний інститут права державної (публічної) власності.
Ключові слова: держава; суб'єкт цивільного права; публічна власність
У зв'язку з цим надзвичайно важливим є відповідь на питання про форми власності в сучасних умовах. Відомо, що державна власність в радянський період мала цілим рядом особливостей, що дозволяють відрізняти її від приватної власності громадян і юридичних осіб по «ступеня усуспільнення» і «особливостям усуспільнюється майна» [5, с. 51] і говорити, таким чином, про існування державної власності як форми власності.
Закріплення в законодавстві радянського періоду поняття «форма власності» призводило до створення в країні привілейованих умов для соціалістичної, перш за все державної, форми власності. Так, на вимоги державних організацій про повернення державного майна з незаконного володіння колгоспів та інших кооперативних і громадських організацій або громадян не поширювалася норма про позовну давність (ст. 17 Основ цивільного законодавства Союзу РСР і союзних республік). Радянське законодавство не знало інституту набувальною давністю: все задушене майно перебувало у власності держави. Для державного майна було передбачено правило необмеженої реституції, тобто державне майно, неправомірно відчужене яким би то не було способом, могло бути витребувано від всякого набувача, в тому числі і сумлінного (ст. 28 Основ). На майно, що належить державним організаціям, не могло бути звернено стягнення за боргами державних організацій, воно також не могло бути предметом застави (ст. 22 Основ). Державне майно безоплатно передавалося від однієї державної організації до іншої аж до 1987 р (ст. 22 Основ). Виключалася можливість існування спільної власності громадян і держави (ст. 26 Основ).
Особливості економічних відносин державної власності в порівнянні з приватною не дозволяють погоджуватися з твердженням про необхідність лише «деякої диференціації об'єктів права власності» [9, с. 207], а диктують необхідність, визнаючи, що «російський законодавець став на шлях максимально можливого рівняння правового режиму різних форм власності» [6, с. 27], говорити про існування права державної власності як «типу права власності», відмінність якого полягає, в першу чергу і перш за все, в особливостях суб'єкта і, вже як наслідок, в особливості об'єктного складу майна, а також у відмінностях змісту і меж здійснення права для держави як власника.
Відзначимо, що модель права власності, сформульована в цивільному законодавстві з урахуванням конституційних положень, в частині реалізації доповнюється також нормами інших галузей законодавства (адміністративного, кримінального), тому слід погодитися з висловленою в літературі і переважаючим становищем, що «інститут права власності слід вважати комплексним правовим інститутом, основу якого складають норми цивільного права »[6, с. 29].
В сьогоднішніх умовах інститут приватної власності є визначальним для існування і розвитку ринкових відносин, що надає регулятивний вплив на всі відносини власності незалежно від суб'єкта і об'єкта.
Якщо солідаризуватися з думкою про цивільно-правову природу інституту державної (публічної) власності, стосовно до суб'єкта такого права, проте необхідний цілий ряд застережень. Як справедливо зазначав у своїй відомій праці «Право власності в Російській Федерації в період переходу до ринкової економіки» В.П. Мозолин, «майнові цінності ... служать джерелом задоволення потреб всіх людей незалежно від того, в чиїй власності ... знаходяться. Тому інститут права власності повинен формуватися і функціонувати таким чином, щоб максимально враховувати загальні інтереси суспільства »[6, с. 39].
В основі спрощеної моделі права власності лежить чіткий принцип: у кожної речі може бути тільки один власник. Ця модель відома ще з часів римського права і «призначалася для правового забезпечення виробничо-комерційних і споживчих інтересів індивідуальних приватних власників - громадян» [6, с. 40].
Пізніше сфера застосування права власності розширилася, що призвело до появи складноструктурному моделі права власності, коли майно може належати відразу декільком особам.
У літературі виділяється кілька варіантів такої моделі. Першою різновидом складноструктурному моделі права власності вважається горизонтальний (координаційний) варіант: власники знаходяться в несупідрядними положенні відносно один одного як до виникнення відносин власності, так і в період їх існування, прикладом чого є відносини спільної (часткової і спільної) власності.
Під іншим різновидом складноструктурному моделі права власності традиційно розуміється вертикальний (субординаційних) варіант: по справедливому думку дослідників, «в основі відносин власності в цьому випадку лежать відносини залежності (певною мірою підпорядкування) учасників, що можуть виражатися ... в вертикальних і діагональних зв'язках» [6 , с. 40].
У цій моделі права власності виділяються такі різновиди, як модель з розділеними правомочностями власників (безпосередня складноструктурному субординаційна) і модель з розділеними правами власності (опосередковано складноструктурному субординаційна).
Тим часом викладені вище погляди вимагають, на наш погляд, відомого розвитку, з урахуванням змін чинного законодавства та досвіду нормативного регулювання сложноструктурних відносин власності в російському законодавстві, який далеко не завжди можна було визнати вдалим [7]. Професор В.П. Мозолин відзначав: «... кожна з них (моделей права власності. - В.Г.) має безліч різновидів, які визначаються історичними умовами їх застосування в кожному конкретному суспільстві» [6, с. 39], а «перехід до ринкової економіки, заснованої на дії закону вартості, вимагає принципово нових рішень, що включають в себе необхідність широкого впровадження в економіку субординаційних сложноструктурних моделей права власності ... резерви використання багатоструктурний моделей права власності далеко ще не вичерпані чинним законодавством. У перспективі вони можуть знайти широке застосування в міждержавних і федеративних відносинах стосовно об'єктів загального призначення ... »[6, с. 45-46].
Але виходячи з того, що складноструктурному субординаційна модель відносин власності (відносини публічної власності) безумовно існує, необхідно з'ясувати, які особливості правового регулювання цієї моделі і в чому вони проявляються.
Сьогодні, як видається, мова може йти про єдину складноструктурному субординационной моделі права власності - право державної (публічної) власності, - відповідної складноструктурному субординационной моделі відносин власності - відносинам публічної власності.
Праву державної (публічної) власності притаманні одночасно наявність субординаційних відносин між суб'єктами (федерація - суб'єкт федерації) і наявність декількох суб'єктів права власності (федерація - суб'єкт федерації) при збереженні принципу єдності фонду державної власності, що якраз і свідчить про необхідність визначення цих відносин як суббордінаціонной складноструктурному моделі.
Принципово важливо в зв'язку з цим описати і проаналізувати складноструктурному модель права власності, відповідну складноструктурному субординационной моделі відносин власності, з урахуванням зробленого вище висновку про фактичну неможливість практичного застосування для правового оформлення складноструктурному субординационной моделі відносин власності в рамках російської правової системи Російської Федерації пропонувалися раніше правових інститутів «розділених правомочностей власника» і «розділених прав власності ».
Грунтуючись на викладеному підході, спробуємо сформулювати актуалізоване поняття про існуючі на сьогодні структурних моделях відносин власності, яким відповідають відповідні структурні моделі права власності.
Проста структурна модель відносин власності. один суб'єкт привласнення, діючий в своєму інтересі, всі інші суб'єкти для якого є суб'єктами з чужими правами. Цієї моделі відповідає правовий інститут права приватної власності в його класичному розумінні. єдиний суб'єкт права власності, що володіє правомочностями володіння, користування, розпорядження, здійснює їх відносно майна своєї одноосібної приватної владою і в своєму одноосібному приватному інтересі. Така структура власності і відповідна їй структура права власності характерні для відносин приватної власності фізичних та більшості юридичних осіб.
Складноструктурному горизонтальна (координаційна) модель відносин власності. два і більше суб'єкта (співвласника) є суб'єктами привласнення щодо одного об'єкта (речі). Співвласники спільно здійснюють щодо об'єкта права володіння, користування, розпорядження в своєму інтересі, і в їх відносинах відсутні елементи влади-підпорядкування. Такий моделі відповідає правовий інститут права спільної власності (спільної і пайовий).
1. Алексєєв С.С. Структура радянського права. М. 1975. С. 155.
2. Братусь С.Н. Про співвідношення соціалістичної власності і права оперативного управління // Рад. держава і право. 1986. №3. С. 21.
3. Венедиктов А.В. Державна соціалістична власність М .; Л. 1948; Право власності в СРСР / під ред. Ю.К. Толстого і В.Ф. Яковлєва. М. 1989. С. 29-30.
5. Єгоров Н.Д. Цивільно-правове регулювання суспільних відносин. Л. 1988. С. 51.
8. Право власності в СРСР / під ред. Ю.К. Толстого і В.Ф. Яковлєва. М. 1989. С. 19.
Пермський Державний Університет
614990, г. Пермь, ул. Букірева, 15
+7 (342) 2 396 275, +7 963 012 6422
[email protected] u
Засновник: Державна освітня установа вищої професійної освіти
"Пермський державний національний дослідницький університет".