А я вважаю, що важливіше освіту. Досвід можна придбати і більшість компаній навпаки воліють брати новачків, які як чистий аркуш, але у яких є теоретичні знання. З них можна "зліпити" той стиль роботи, який влаштовує компанію. Це набагато легше, ніж брати людину з досвідом і "ламати" його потім на свій лад.
Фраза щодо того, що знання в інституті знадобляться тільки медиком вбила зовсім.
Я закінчила універ за фахом "менеджмент" і навіть при тому, що вчилася на заочному, можу сказати, що університет багато мені дав - це і теоретичні дані та вміння обробляти інформацію, і в загальному вміння мислити структуровано. Я працюю з 18 років, т. О. мій професійний досвід вже 6 років. Але платформу знань про економіку, управлінні, психології та ін. Досвід не замінить. )
опеньків - це напрацювання навичок і умінь, яких не дають з вищою освітою. як тут вибирати. да, є навички і вміння, які виробляються і необхідні в вузько-конкретному випадку на конкретному місці роботи, але є і такі речі, як комунікативні навички (це досвід однозначно), це переговори, продаж і т.п.
багато компаній цілеспрямовано беруть "зелених" і "роблять" їх під себе - вважаю цей варіант невиправдано витратним. имхо ..
Хм.
Пригадується щось на зразок формули "Результат дорівнює знанням, помноженим на досвід". Відповідно, одне без іншого неможливо. )))
Але якщо вибирати між конкретно "вищу освіту - досвід", треба врахувати, що певним багажем знань людина має, закінчивши школу. Тобто він не прийде працювати, нічого абсолютно не знаючи.
З іншого боку, якщо ти без вищої освіти і без досвіду, то тобі почати отримувати цей самий досвід буде досить проблематично. Хоча згадую одну феноменальну дівчину, яка у мами працювала. Вона нічого не знала, досвіду теж не було. Але зате у неї талант. Вона так вкручувати штори покупцям, що вони купували їх тільки за рахунок її харизми. Це нічого, що потім по її кресленнями ці бідні штори по кілька разів перешивати)))) І нічого, що вона постійно обраховує: то влаштує дикі ціни, то навпаки низькі. У підсумку, правда, вона все одно звільнилася у зв'язку з особистими проблемами, але історія досить цікава.
У загальному і цілому, я не можу поки точно відповісти на поставлене запитання.
З особистого досвіду скажу: досвід набагато важливіше! Так, скоринка про вищу освіту важлива, але скоринка без досвіду - практично нуль. А ось досвід роботи в даній конкретній області цінується завжди, нехай навіть у тебе освіта зовсім в іншій області або його немає зовсім. Хоча, тут багато що, звичайно, залежить від розглянутої професії.
А ось досвід роботи в даній конкретній області цінується завжди
ЕХ, ЯКБИ. З попередньої роботи довелося піти не по своїй воле.Проработала в компанії більше 5 лет.Начальство вирішило, що керівні посади в даній компанії повинні займати люди виключно з вищою образованіем.Не допомогли навіть мої обіцянки вступити до ВНЗ.
Пропрацювала в компанії більше 5 лет.Начальство вирішило, що керівні посади в даній компанії повинні займати люди виключно з вищою образованіем.Не допомогли навіть мої обіцянки вступити до ВНЗ.
Знаєш, якби вони тебе насправді цінували (а 5 років - немаленький термін - значить була потрібна), і якщо ти без вишки прекрасно справлялася з посадовими обов'язками, то вони не дали б тобі піти. Може, з'явився якийсь "блатний" для якого приготували твоє місце, а то, що у тебе немає вищої освіти - елементарний "отмаз". Є така штука, як апаратні ігри. Я їх ненавиджу, але іноді доводиться з ними стикатися.
більшість компаній навпаки воліють брати новачків, які як чистий аркуш, але у яких є теоретичні знання. З них можна "зліпити" той стиль роботи, який влаштовує компанію.
:) Є такі, які і без досвіду "ліплення" не піддаються. Але це вже клінічні випадки. У минулому році в ході багатоступінчастого тестування взяли на роботу 4 юристів-студентів. 2 - хлопчика (4 курс), 2 дівчинки - 3 курс. Всі без досвіду, але з базовими знаннями. Йо-майо, я вбила на "ліплення" більше півроку. Перспективним виявився лише один хлопчик. Він не тільки володів знаннями необхідного рівня, але вмів застосовувати їх на практиці, швидко навчався, знаходив спільну мову з людьми. Крім ВО і досвіду, важливі також особистісні характеристики людини, що дозволяють йому застосовувати теорію на практиці і напрацьовувати досвід. Можу сказати, що одна дівчинка (вчилася, до речі на одні 5), як юрист, взагалі ніяка. І навряд чи стане хорошим фахівцем в цій сфері. Знала вона, в принципі, не мало, але цим користуватися не вміла. І багатогодинні лекції про те: як, що, кому і куди, закінчувалися нічим. По суті, до неї протягом півроку доводилося то, як потрібно застосовувати знання взагалі і в конкретній ситуації окремо. Результат був незмінно один: дівчинка бліднула-червоніла, опускала очі в підлогу і кивала головою. А робота стояла на місці. Я дивуюся, яким чином в її заліковці з'являлися п'ятірки.
Як показує практика, 90 відсотків випускників знають свою професію так, що ні в попу ні в червону армію. Досвід, безсумнівно, важливіше. Інша справа, що на багато спеціальностей без ВО не візьмеш, з нуля пояснювати задовбали, а випускник хоч що то знає. Хоча б про що мова йде.
Думаю, це залежить в першу чергу від тієї позиції, на яку беруть кандидата. Є спеціальності, де знання не настільки важливі і цінується досвід (скажімо, секретарі, менеджери, маркетологи, кадровики та ін.), А є професії, на які претендувати без знань просто безглуздо (уявляєте собі хірурга без медичної освіти або псіхотерапвта без психологічного?)
моя думка: за рідкісним винятком досвід важливіше.
"Новобранцеві" з дипломом по приходу на нову роботу все одно треба осягати багато на практиці.
А на багатьох роботах і вищу освіту-то треба тільки для загального розвитку, а не для цієї спеціальності. І працюють на них люди з в / о, але не за фахом.
Наші "розумні" роботодавці хочуть і те, і інше. Я б сказала, що досвід важливіше, але насамперед треба здобувати освіту. Тому що 5 років навчання як-не-як, а перетворюють погляд на речі, тим більше формують погляд фахівця. Все одно все починають без досвіду, як то кажуть - 2 роками раніше, 2 роками пізніше. І що? Досвід, отриманий за умови наявності в / о куди ціннішою досвіду без оного, тому що деякі (після ряду співбесід тощо. Тощо. Я зрозуміла що це так!) Просто запам'ятовують алгоритм і як зозулі довбають і довбають. І ніякого розуміння!
Просто всі хочуть швидше швидше купу бабла заробити. Я розумію тих, у яких необхідність. А інші. ІМХО - треба все по порядку. І на першому місці - в / о.
А на багатьох роботах і вищу освіту-то треба тільки для загального розвитку, а не для цієї спеціальності. І працюють на них люди з в / о, але не за фахом.
Ну пов коли в / о освіту какой-нить силу-тарганів спеціальності, але воно є, а робота не вимагає знання науки. Все одно що како-нить викладач-географ на позиції менеджера з кредитування. А чому - тому що свого часу вчинив аби вчинити. В / о є, а робота-то все одно що для школярів.
оладки
За середньо-спеціальної освіти я маркетолог, по вищому - менеджер організації.
Шукаю роботу асистента / помічника HR-менеджера, рекрутера.
Безумовно такі люди цікавіше з усіх точок зору.
Ой, я вважаю це спірне питання. У нас в групі "вчилися" люди, які могли прийти на пари 1-2 рази на місяць, нічого ніколи не знали, іспити складали ледве-ледве (підозрюю, що не безкоштовно), а ось ти диви - точно так само закінчили університет , мають диплом.
І так само я знаю людей без в / о, але настільки розумних, з широким кругозором, цікавих - що багатьом випускникам такого і не снилося)
Шукаю роботу асистента / помічника HR-менеджера, рекрутера.
У цьому напрямку, мені здається, зовсім не складно почати з нуля - а конкретно з кадрового агентства. Туди не так вже й складно влаштуватися без досвіду, а потім, освоївшись, піде собі геть. Сама колись пройшла таким шляхом.
Інженер, якщо у нього була хороша практика, і роботяга, знає виробництво від і до цілком рівноцінні. Творчі професії - тут взагалі справа в таланті та роботі, в вузі навчать методикою, але дару щось не вкладуть, якщо його немає.
І як же вони рівноцінні? За якими критеріями їх порівнювати? Інженер - професія дуже широка: виробничник, експлуатаційників, проектувальник.
І з робітниками і нніх різні сфери діяльності. І як порівнювати? По грошах? Тут суто індивідуально.
Так робочих кваліфікованих зараз не знайдеш. Пішов на пенсію мужик, шлюбу у нього не було, приходять двоє молодих - суцільний брак. І гнати їх немає сенсу. тільки свистни - прибіжать на їх місце. такі ж. Або он верстат зламали вартістю кілька сот тисяч євро і всі стоять в розчепірився. А виробничника знайти - немає проблем. Горлатий мужик з міцними нервами. (Іноді і негорластий, але міцні нерви - обов'язково).
Зовсім інша інженер проектувальник. Особливо якщо дуже складне. Тут раніше 35 років фахівцями не стають, а можна і все життя пропрацювати і не стати. І цінність мають неявні знання, які навіть з досвідом роботи не купуються, а передаються в усній формі від покоління до покоління. Само собою - вища освіта обов'язкова. Але якщо не від кого почепнуть. то ні освіту. ні досвід роботи не допоможуть.
Освіта + досвід роботи + неявні знання, отримані від попередніх поколінь.
І як пректировщик порівняти з роботягою ви хочете? Хоча сфери діяльності перетинаються. Проектірутся, то що може зробити виробництво, а якщо роботяги не можуть? Раніше могли. а тепер - не можуть. А якщо немає якісних металів? А якщо вхідний контроль перетворився на формальність - змушений на все закривати очі. І варто проектувальник в розчепірився і ріпу чеше.
І помилки роботяг випливають відразу, особливо якщо є військове приймання (допитливі хлопці). А помилки проктіровщіков спливуть не скоро, але обійдуться незрівнянно долроже. І як їх порівнювати? За якими критеріями.
У мене 2 вищі, побачила різний, зрозуміла те, що на кожній кухні по різному суп готують. Але в більшості, одним досвід найголовніше, іншим і що б вища було, і що б молода була і дітей що б не було і незаміжня.
Я майбутній інженер, і намагаючись знайти підробіток за професією, зіткнулася з проблемою, що студент в силу відсутності досвіду нікому не потрібен. На практику на місяць - так, але не більше. Ми ще все обурювалися: звідки тоді досвіду-то братися :) Але першою умовою завжди було вищу освіту (хоча і зрозуміло, проектувальник без належної освіти - це ж потенційний вбивця). Все-таки, мабуть, воно важливіше в ряді професій, і судячи з того, що роботу я все-таки знайшла без цього горезвісного досвіду
У мене 2 вищі, побачила різний, зрозуміла те, що на кожній кухні по різному суп готують. Але в більшості, одним досвід найголовніше, іншим і що б вища було, і що б молода була і дітей що б не було і незаміжня.
Ага, молода, з 2-3 вишками, величезним досвідом, "презентабельною зовнішністю", без особистого життя і дітей: D Прям казкарі якісь, деякі роботодавці, чесне слово.
Имхо, важливо освіту і здатність (і бажання) до навчання. Так, мало де хочуть брати спеців без досвіду, але без освіти - і того менше. Але якщо є Дімпл і бажання отримати досвід, то я б на місці відділу кадрів брала таких, ніж з досвідом, але без вишки :)
Мені здається важливо і те й інше. Буває, так що за досвідом криється відсутність знань. Але я згодна з PAMELLA, що краще для відділу кадрів взяти людину з досвідом, але без вишки.
мені здається, коли спілкуєшся з людиною завжди з якогось моменту зрозуміло є у нього вища освіта чи ні.
Теж раніше так думала. Але спочатку познайомилася з кількома дуже знаючими і, пардон за тавтологію, освіченими людьми, у яких не було дипломів. Ігор Тальков, наприклад, людина дуже різносторонній, еруддірованний, з багатющим внутрішнім світом, вузу не закінчив.
А останнім часом зворотна ситуація - маса людей, переважно молодих, які не знають, в якому столітті була Велика Вітчизняна Війна, як раз дуже навіть мають дипломи. Іноді навіть червоні.
Або ти говориш чисто про спеціальності, про професійних знаннях?
я маю на увазі, що якщо людина отримала вищу освіту, у нього є якийсь рівень знань, який відсутній у людини, яка ніколи не була в універі, це прошарок. яка може бути і не пов'язана з професійна діяльність, скоріше це загальні якісь знання, життєвий багаж який тільки там і можна отримати, звичайно є винятки, але я беру в загальному
це як рівень освіти в школі в столиці і в селі, де апріорі ясно, де освіта краща
але я переконана, що вступати до університету треба тільки усвідомлено, і чітко усвідомлювати себе в тому навіщо тобі це потрібно, тому я за те, щоб чинити не відразу після школи, а як тільки голова встане на плечі і людина реально зрозуміє, що він від свого життя хоче
Дуже подобається ця цитата. Дуже актуальна в наш час)
Досвід звичайно важливий, але часом без кірочок нікуди, у моєї подруги зараз така ситуація, є можливість влаштуватися на хорошу роботу, але там треба вищу освіту, а у неї тільки технікум, хоча в професії вона вже майже вісім років, отож вона тут 7dip .ru знайшла інформацію, що можна купити диплом на справжньому бланку, як ви думаєте, наскільки безпечно, варто ризикувати або не варто.
При пошуку роботи зазвичай і те, і інше важливо. У всякому разі, роботодавець завжди віддає перевагу тим, у кого є вища освіта і досвід роботи в потрібній сфері.
Схиляюся до того, що все-таки важливо мати баланс між досвідом і в \ о. Тому що так буває - з досвідом але без освіти на роботу можуть і не взяти, а з утворенням хоч трохи співробітник, але буде знати, і в процесі роботи поднатаскаеться. І багато студентів так і роблять - поки вчаться (будемо брати галузь ветеринарної медицини) намагаються кудись прилаштуватися на клініку працювати, щоб під час отримання в \ о набиратися досвіду і практики, так само і в медицині - у мене коли батько вчився теж мед братом працював, щоб бути не тільки теоретиком, але і практиком. Так що одне без іншого неможливо, і звичайно ж, варто намагатися бути "два в одному". )