Російська академія народного господарства та державної служби
при Президентові РФ - Воронезький філія
Віра в науку як феномен сучасного суспільства
Ще свіжа в пам'яті вислів: «вчення Маркса всесильне, тому що воно вірне». Тобто, воно засноване на науці, на наукових дослідженнях, тому заслуговує повної довіри з боку суспільства.
Передбачається, що наука володіє критерієм істинності, незважаючи на загальновідомість іншого тези з марксистської теорії про те, що критерієм істинності є практика. Можна сказати, що суспільство уповноважило науку бути суддею і кінцевою інстанцією у визначенні того, чи є конкретне знання істиною або брехнею.
Наука вже давно і успішно змагається з релігією. У чому саме? У спробі по-своєму сконструювати картину світу. Боротьба зі спробами руйнування теологічної картини світу (колись настільки жорстока - згадаємо долі Галілея і Бруно) з часом і зовсім звелася на «ні». Тому в даний час співіснують одночасно дві непересічні картини світу - наукова і релігійна - не намагаючись вступати між собою в боротьбу. При цьому наукова картина світу знаходиться, якщо так можна висловитися, на легітимному положенні - вона є частиною шкільного і університетської освіти, релігійна картина світу - нелегітимна і є правом вільного вибору віруючих.
Можна бачити, що наука в секуляризованому суспільстві виконує функції релігії. Тільки віра в Бога змінилася вірою в науку. Примітно, що наука вимагає від суспільства того ж, чого вимагала релігія - віри. Дійсно, не може ж кожен член суспільства повторити той самий досвід, який справив вчений, або провести те ж саме дослідження, і тому обивателю залишається одне - вірити в істинність популяризуються результатів цих дослідів і досліджень, оскільки вони належать світу науки. Словосполучення «вірю в науку» є цілком усталеним і загальновживаним. У світ науки доступ відкритий не кожному, тому виникає елемент «сакральності» навколо образу науки.
Таким чином, наука сьогодні в очах суспільства
b) має критерієм істинності,
c) конструює картину світу,
d) служить об'єктом віри, і в силу цього має ореол «сакральності».
Якщо ми звернемося до громадських функцій релігії, то ми помітимо, що всі вони збігаються з перерахованими вище пунктами. Про нерозривний зв'язок релігії і науки в даний час і про взаємозамінність їх функцій пише Уайтхед і приходить до висновку, що: «від вирішення питання між релігією і наукою нинішнім поколінням залежить подальший хід історії» [1, С.448]. У статті «Християнство і генезис європейського природознавства» обґрунтовується твердження, що наука на різних етапах свого розвитку заміняла певні релігійні погляди за допомогою міфологеми. Про взаємозамінності науки і релігії пишуть в збірнику «Філософсько-релігійні витоки науки». - останній наполягає на «глибокої внутрішньої зв'язку» науки і релігії, що має місце в даний час [2].
Хотілося б підкреслити, що наука сьогодні є не тільки своєрідною «скатертиною-самобранкою» - джерелом все нових і нових винаходів, що вражає людство, а й потужним ідеологічним інструментом.
Розвиток науки має для людства більше позитивних або негативних наслідків?
Хоча переважає думка, що наука має для людства більше позитивних наслідків, але кількість його прихильників зменшилася за десятиліття з 65% до 46%. У той же час число людей, які вважають, що негативних наслідків більше, збільшилася з 7% до 12%. Зростає також і число тих, хто вважає, що позитивні наслідки врівноважуються негативними (з 22% до 38%), тому в цілому загальний баланс користі і шкоди від наукових відкриттів, з їх точки зору, завмер на нульовій позначці.
Неоднозначність ставлення населення до плодів наукової діяльності викликана многовариантностью використання наукових відкриттів. Відомо, що ніж може бути використаний і як знаряддя вбивства, і як хірургічний інструмент. Предмет один і той же, але способи його використання мають протилежні наслідки: або життя, або смерть. Науку часто порівнюють з ножем, бо саме спосіб використання наукових досягнень зумовлює те, чим обернуться вони для людства - добром чи злом.
Усвідомлюючи неоднозначність досягнень науки, що принесли людству не тільки великі блага, але і великі лиха, на Всесвітньому конгресі в Будапешті відомі вчені (Д. Ротблад, В. Страхов) виступили з ініціативою прийняття початківцями працювати в науці клятви, подібної клятві Гіппократа, ніколи, ні при яких обставинах не займатися науковими дослідженнями, результати яких несуть шкоду людству. Академік В. Страхов закликав суспільство створити вченим такі умови існування в науці, які виключали б необхідність в прагненні заробити на життя порушувати моральні критерії і державні інтереси і забезпечили б можливість ефективного контролю над використанням наукових результатів. Але на жаль ... Сьогодні багато країн загрозливо безтурботно ставляться до своїх наукових співтовариств, не замислюючись про небезпечні наслідки недооцінки їх явних і таємних можливостей.
Але необхідно відокремити тих людей, які сліпо вірять в науку, помиляючись самі і вводячи в оману інших, від тих людей, які маніпулюють наукою, використовуючи її в утилітарних цілях.
Чи довіряєте Ви публікаціям в ЗМІ результатів соціологічних опитувань?
Причину свого недовіри більшість респондентів пояснили тим, що велика ймовірність підтасовування результатів на догоду тим чи іншим силам (таблиця 1). Але поважаючий себе соціолог, звичайно, не стане підтасовувати результати. Вся біда в тому, що це зроблять і без нього ті, хто в цьому зацікавлений. Існує багато варіантів обману непрофесіоналів: порівняння непорівнянних рейтингів, опускання точного формулювання питання і кількості опитаних, некоректна інтерпретація отриманих результатів і т. Д. І т. П.
Чому Ви не довіряєте результатам соціологічних опитувань?
У російському суспільстві спостерігається неоднозначне ставлення до соціології в діапазоні від повної довіри до повного неприйняття, яке сама наука зовсім не заслужила. Чим соціологи легітимізують своє знання? Цифрою - тобто результатами соціологічних опитувань. Цифра, як відомо, надає елемент науковості теоретичним викладенням, оскільки відомий вислів, що наука тоді тільки такий стає, коли може застосовувати математику. І це певною мірою переконує населення. Не вважають соціологію наукою тільки 6% воронежцев.
Підводячи підсумки, хотілося б сфокусувати увагу на деяких висновках і питаннях.
«Віра в науку» є одним з непорушних атрибутів сучасного суспільства. Існують негативні наслідки цього феномена.
Чому, власне, такий феномен як «віра в науку», є прикметою нашого часу? Основна причина цього бачиться в тому, що наука сьогодні виконує в секуляризованому суспільстві ті функції, які раніше виконувала релігія. «Скасування релігії» в СРСР змусило науку зайняти це вакантне місце. Поступове повернення релігії в свої володіння послужило основою зміни суспільного ставлення до науки, ослабло надія населення, що вона здатна вирішити всі проблеми, люди стали більш ясно усвідомлювати як «плюси», так і «мінуси» розвитку науки в глобальному загальнолюдському масштабі. Коли наука перестає бути абсолютною цінністю, з неї спадає наліт сакральності, правомірне питання: «А наукова віра в науку?».