Монгольська навала на Русь призвело до того, що протягом майже двох з половиною сотень років вона перебувала під ярмом. Це наклало сильний відбиток на долю і побут майбутнього єдиної держави. Наступ монголо-татар було стрімким і руйнівним. Навіть спробувавши зібратися разом, руські князі не змогли його зупинити. У чому причина настільки катастрофічної поразки, ми запитали у експертів diletant.media.
Михайло Мягков, науковий директор Російського Військово-Історичного товариства
Татаро-монголи завоювали Русь. Загальноприйнято говорити про те, що на Русі було встановлено монголо-татарське іго. Але монголи не були присутні на території Стародавньої Русі як окупанти. Що стосується поразки російських військ в боротьбі з Батиєм, то тут кілька причин. Перша причина в тому, що тоді Русь перебувала на етапі роздробленості, вона не змогла зібрати в єдиний кулак всі військові сили, які тоді перебували на території російських князівств. По черзі були розбиті князівства Північно-Східної Русі, потім Південної і Південно-Західної. Частина територій залишилися недоторканими монгольською навалою. Другий момент - тоді монгольське військо перебувало на вершині військової могутності. Та військова техніка, ті прийоми бою, які монголи почерпнули в раніше завойованих країнах, наприклад, в Китаї: стінобитні гармати, камнемётние машини, тарани, - все це застосовувалося в справу. Третє - це крайня жорстокість монгольського війська. Жорстокими були і кочівники, але жорстокість монголів перевершувала всі можливі межі. Як правило, захопивши місто, вони повністю знищували його, як і всіх його жителів, як і військовополонених. Були винятки, але це тільки незначні епізоди. Вони вражали противника ось цією жорстокістю. Також можна відзначити кількісну перевагу монгольського війська. Його по-різному оцінюють, але в перший похід Батий вів з собою близько 150 тисяч. Зіграла свою роль і організація війська, строга дисципліна. За втеча одного з десяти страти піддавалися всі десять воїнів.
Степан Сулакшин, директор Центру наукової політичної думки та ідеології
В історії бувають сплески активності тих чи інших цивілізацій, які в моменти історичного драйву розширюють свої простору, здобуваючи перемоги над суміжними протоцивілізація або цивілізаціями. Саме це і сталося. У татаро-монголів були військові ноу-хау. Також протодержавного організація в поєднанні з військовою і організаційною міццю перемогла кілька недостиглу державність з невисоким оборонним потенціалом - Русь. Ніяких особливих екзотичних пояснень цієї історичної епізоду не існує.
Олександр Невзоров, публіцист
Не було ніякої держави. Була абсолютно дифузна група разноязикіх, разнокультурних, з різними інтересами племен, які, природно, були поглинені ордою і стали її структурним підрозділом, частиною ординського володіння, частиною ординського держави. Саме це і організувало так звану державність Росії, якщо можна так говорити. Правда, це була не державність, а ембріон якоїсь державності, який потім був вдало подращён поляками, потім деякий час перебував в стані хаосу, поки не був уже остаточно створений Петром. Ось з Петра вже можна говорити про якийсь державності. Тому що все те, що нам представляється в російській історії під виглядом державності, це тільки від нерозуміння реальних масштабів. Ось нам здається, що якийсь Іван Грозний, якісь стрільці кудись там ходять. Насправді все це було настільки мікроскопічними явищем в світі, що ні про яке государствования говорити неможливо. А татари не захоплювали, вони брали те, що, як вони вважали, належить їм по праву. Точно так же, як вони ставилися до будь-якими дикими племенами, з будь-якими дикими поселеннями, з будь-якої внегосударственной неорганізованої структурою. Коли вони наткнулися на більш-менш оформлену європейську державність, вони зрозуміли, що це не їх видобуток, хоча вони і перемогли в битві при Легниці. Чому, власне кажучи, і повернули. Чому вони і Новгород-то не хотіли брати - бо розуміли, що на той момент Новгород вже був частиною якогось серйозного загальносвітового європейського соціуму, хоча б в торговому сенсі. І якби не витівки Олександра Ярославовича, якого називають Невським, то татари, ймовірно, так ніколи б і не розорили Новгород. Треба просто розуміти, що ніяких росіян не було. Це вигадки XV століття. Придумали якусь Давню Русь. Це цілком породження літературних фантазмом на цю тему.
Олександр Голубєв, керівник Центру з вивчення вітчизняної культури Інституту російської історії РАН
Причин цьому цілий ряд. Перша - несподіванка. На Русі звикли до того, що кочівники воюють влітку. Взимку передбачалося, що для кінноти шляху перекриті, коням не було де взяти корм. Однак монгольські коні ще в Монголії були привчені добувати корм з-під снігу. А що стосується доріг, ними монголам служили річки. Тому зимовий наступ монголів виявилося зовсім несподіваним. Друга - монгольське військо перед цим воювало десятиліттями, це була цілком собі відпрацьована і спрацювала структура, яка за своєю організацією перевершувала не тільки кочівників, які були звичні для росіян, але навіть, мабуть, і російські дружини. Монголи були просто краще організовані. Організація б'є кількість. Зараз історики сперечаються про те, яким було військо Батия, але, мабуть, сама мінімальна цифра - це 40 тисяч. Але 40 тисяч кіннотників для будь-якого окремо взятого російського князівства - це вже велика перевага. Також на Русі не було кам'яних фортець. З тієї простої причини, що вони не були нікому потрібні. Кочівники не могли брати дерев'яні фортеці. У російській історії був один епізод, коли половці захопили крихітну прикордонну фортецю, що викликало шок у всій Київській Русі. У монголів була примітивна техніка, запозичена в Китаї, яка дозволяла брати дерев'яні фортеці. Для росіян це було чимось абсолютно неможливим. А до кам'яних фортецях, які були на півночі (Псков, Новгород, Ладога і так далі) або на заході, у Володимиро-Волинської землі, монголи навіть не підходили.