Методика "виключення доказів, отриманих при ОРД"
Порушення при передачі результатів оперативно-розшукової діяльності слідчого.
- Після того як проведено ОРЗ. для того щоб використовувати його результати в доведенні (89 КПК), необхідно дотримати процедуру передачі результатів ОРЗ слідчому.
- Перевіряємо матеріали кримінальної справи і шукаємо помилки в цьому напрямку.
- Після виявлення помилки: клопочемося про визнання даного докази неприпустимим (75 КПК).
Приклад використання помилки в передачі результатів ОРЗ:
- Помилка була виявлена в стадії касації, використана для виключення з обсягу обвинувачення одного з епізодів по ч.5 228.1 КК (в результаті загальний термін покарання строк знижений на 1,5 року, прим епізод виключений на підставі сукупності порушень, а не тільки в зв'язку з порушенням передачі результатів ОРД)
Цитата з касаційного постанови по нашій скарзі:
"Згідно ст. 11закона про ОРД представлення результатів оперативно-розшукової діяльності слідчого здійснюється на підставі постанови керівника органу, що здійснює ОРД, в порядку, передбаченому Інструкцією про передачу результатовОРД (Наказ МВС від 27.03.13г.).
Предмети, що передаються слідчому
РАДА: зверніть увагу на резолютивну частину постанови про передачу результатів ОРЗ, там повинні бути перераховані предмети, що підлягають передачі.
При цьому повинно бути відображено:
- обставини отримання матеріалів, що додаються (п. 16 Інструкції про передачу результатів ОРД).
Розбіжність з подальшими документами (при передачі експерту і т.д.) можуть спричинити порушення "ланцюга" законних володінь і визнання докази неприпустимим.
Джерела оперативної інформації
Оперативники ж посилаються на ч.1 ст.12 N 144-ФЗ, яка допускає приховування джерел відомостей.
Але в пп.1 п.2 ч.1 ст.7 N 144-ФЗ зазначено, що підставами для проведення ОРЗ є відомості про ознаки протиправного діяння. Тобто, мова йде саме про конкретні відомості. А відомості, це не чутки і припущення, а інформація:
а) виходить і з конкретного джерела;
б) перевіряється, шляхом дослідження (допиту) цього джерела.
РАДА: якщо доказ грунтується на оперативній інформації, то треба "бити" по 2-м аспектам (вказувати в скарзі на 2 моменти):
а) Оперативна інформація НЕ перевірена в судовому засіданні (посилайтеся на п. 9 Пленуму № 55, він встановлює вимоги до використання результатів ОРЗ).
б) Оперативна інформація ВЖЕ не може бути перевірена (або це вкрай важко). Тобто достовірність відомостей вже неможливо перевірити, і сумніви нереально усунути. Якщо ж сумніви не підлягають ремонту, то вони повинні трактуватися тільки на користь обвинуваченого (ч.3 14 КПК).
Допит співробітників, які виконували оперативно-розшукові заходи
Найчастіший спосіб "закріплення" доказів, які почали "розсипатися" в судовому засіданні - це допит оперативних співробітників. Спосіб протистояти цьому: положення п. 9 Пленуму № 55 забороняє заповнювати недоліки результатів ОРЗ шляхом допиту.
НЮАНС 1: якщо виходити з формальної трактування, то зазначений пункт пленуму НЕ допомагає оскаржити доказ. Адже в ньому мається на увазі ситуація, коли доказ вже визнано неприпустимим і сторона звинувачення намагається це виправити, викликавши в суд оперативників. Тобто, даний пункт не дає "вкрасти" у сторони захисту перемогу, але сам перемоги не забезпечує.
НЮАНС 2: незважаючи на вищевикладене, використовувати положення п. 9 Пленуму № 55 можна і в інших ситуаціях. Тобто, на нього можна (і потрібно) посилатися і тоді коли такі докази не визнано неприпустимим, але воно "хитається" і сторона звинувачення підкріплює його шляхом допитів. Заперечуючи такий прийом звинувачення - потрібно посилатися на цей пункт і трактувати його в такому ключі, що Верховний суд вважає невірним закріплення доказів таким способом (допитів)