domestic_lynx
Щоосені купую кавун і ніякого задоволення: нету в ньому колишньої солодощі. У дитинстві кавун був солодкий-солодкий, а зараз вода одна. Промити нирки може, і нічого, а задоволення отримати ні, не виходить. Іноді мені здавалося, що справа не в кавуні, а в мені: в дитинстві життя яскравішим, їжа смачніша, трава зеленіша. Але ось на Кіпрі кавун як кавун солодкий, а до нас доходять якісь несмачні.
Роз'яснив моє здивування один фермер-арбузнік. Вирощує він свої кавуни з голландського насіння, що не районованих для нашої зони ось кавуни і не солодкі. Так говорить фермер. Де ж наші насіння? Чому вони зникли? Та так якось ... В Полтаваской області був великий центр з виробництва насіння кавуна, але він припинив роботу. Навіщо? Ми ж живемо в глобальному світі. Набагато простіше привезти насіння з-за кордону. А раз простіше саме так і буде зроблено. Нічого не вдієш: ринок. Ринок це завжди миттєва прибуток, а там хоч трава не рости. Не кажучи про кавуни.
На наступний рік буде потрібно знову купувати насіння: відтворити їх не можна, не вийде. Звичайно, кавун не стратегічний продукт, без нього можна обійтися. Згадала я про нього лише тому, що він, кавун, втілює в собі все ганебно-безглузде становище нашого сільського господарства: на вигляд гладкий, а всередині не солодкий. І при цьому сумно залежний від закордону.
Моя подруга і компаньйонка брала участь в нещодавній виставці «Бенкет». Там виставлялася компанія, дуже передова, яка вирощує теж дуже передову птицю цесарку. Красиві картинки, глянцеві буклетики все по-дорослому. Цесарка і білком багата, і дієтично мало жиру, холестерину: купуй вітчизняне, їж на здоров'я. «Чи вміємо, коли захочемо!», - як прийнято було говорити в старі часи при вигляді чого-небудь пристойно виготовленого в нашій батьківщині. «Значить, все в порядку? - звертається моя компаньйонка до стендистам. Будемо ситі? »-« Та як вам сказати, - мнеться продавець цесарок. Яйця-то нам того ... з-за кордону привозять. Свого виробництва яєць немає ». Характерно викрутки виробництво з сільськогосподарської специфікою.
Так що екзотичні для нашого споживача цесарки! Звичайні бройлери, якими прийнято пишатися, - теж наполовину іноземці. Викрутки вони, бройлери: відгодовуються тут, а яйця звідти. У всіх породистих скотів і птиці родичі за кордоном. А це потенційна небезпека. І навіть не така вже потенційна. Захоти наші західні друзі по-справжньому з нами поборотися можна було б через сорок днів припинити наше виробництво бройлерів. Пам'ятаю, коли оголосили про продуктових контросанкціях, по телевізору показували чудовий високомеханізоване виробництво цих самих бройлерів, вселяючи обивателю заспокійливу думка, що вже курятиною ми себе, хвала Всевишньому, забезпечили. Забезпечили, так, але з ве-е-есьмь великими застереженнями.
Хочеться вірити, що хоча б політичне керівництво не мислить заспокійливими картинками, а заглядає трохи глибше самої поверхневої поверхні. Дуже хочеться в це вірити ... Я не до того, щоб сіяти паніку і мислити, як тепер прийнято виражатися, «негативно». Зовсім ні. Але будь-яке поліпшення становища починається з усвідомлення положення, в якому ми знаходимося. Без цього ніяке поліпшення неможливо і немислимо. І у мене є підозра, що ми все продовжуємо жити в тумані, не приходячи до тями. А треба б ...
А ось передове молочне господарство. За голландською технологією, автоматизація, роботизація. Ми часто бездумно говоримо: вироблено за голландською (німецької, італійської) технології. Говоримо в однозначно похвальне сенсі. Так я і сама так говорила, вірніше, писала. Коли ми в 90-і роки побудували в Тулі завод з виробництва соку з місцевих яблук, на упаковці так і писали: вироблено за італійською технологією. Таке тоді було панівне переконання: іноземне значить, відмінне.
Технологія це важливо, годі й казати. Власне, сталінська індустріалізація 30-х років багато в чому базувалася на іноземні технології. Перша п'ятирічка так і зовсім повністю. Але там було принципова відмінність. Ставилося завдання не налагодити викрутки виробництво, а освоїти технології, притому освоїти їх так, щоб можна було на базі цих технологій йти вперед, створювати нову техніку і нові технології, вищого типу. Саме це здатність створювати нове і є критерій освоєння і присвоєння.
Сьогодні такого завдання, схоже, не ставиться. Наша «модернізація» - відбувається за колоніальним типу зі збереженням повної залежності. Різниця між двома типами модернізації як між букетом у вазі і рослинами, в грунті. Зів'яв букет треба купувати новий. Ось така у нас модернізація. Для життя краще мати
щось менш технологічно передове, зате таке, що можна відтворити на власному ґрунті. Фермер, власник молочного господарства, розповідає: в передових господарствах процес механізовано, роботизованих, інформатизованих. Але кожні два тижні оновлення для доїльних роботів закачують з Голландії. Чи не закачають і пропало передове господарство. Чи не краще що-небудь простіше і надійніше?
Ну а тепер і того гірше: ми прямо і відкрито, переконано навіть, граємо роль колоніальної країни. Тому що колоніальна країна це країна залежна, а головна залежність це залежність технологічна. Колоніальна країна це країна, яка вивозить сировину (або продукцію низького переділу) і ввозить передову техніку і технологію. Наші передові виробництва, якими сьогодні модно патріотично пишатися, дуже часто виявляються викрутки. Придатками виявляються. Кажуть про відсоток локалізації та інших наукоподібних матерії. Високий відсоток локалізації це, звичайно, непогано. Але як би він не був високий це не наше виробництво. І захоти наші зарубіжні друзі нас притиснути їм навіть і працювати особливо не доведеться. Найголовніше, ключове було і залишається їх руках.
Про який самозабезпеченні продовольством можна говорити, при такому викрутки сільському господарстві? Треба твердо усвідомити, що по суті речей ніякого прогресу в порівнянні з радянськими часами не відбулося, а стався суттєвий відкат. Радянське сільське господарство хай не шикарно але забезпечувало внутрішні потреби країни. Воно не було самим передовим, воно відставало від передового рівня років на 20-25, але воно працювало, виробляло. І це було сучасне, механізоване господарство. Воно не було викрутки і повністю залежним від закордону. У цьому принципова різниця.
І, нарешті, не можу не згадати мінеральні добрива. Це дещо інший поворот теми: прикрі плоди світової інтеграції, глобалізації, міжнародного поділу праці та інших чарівних матерій. Тобто того самого, частиною чого є наше нинішнє викрутки сільське господарство.
Без мінеральних добрив сьогодні немислимо ніяке сільське господарство. У обивательських колах прийнято лаяти «хімію», але без неї нічого не виростиш, хіба що на бабусиній грядці можна обійтися курячим послідом з власного курника, а в великому господарстві це неможливо. Україна є третім у світі виробником мінеральних добрив. І першим експортером. При цьому вона знаходиться увагу! на 107-му місці в світі за рівнем внесення цих добрив в грунт. Ми сьогодні! знаходимося за цим показником на рівні 1964 року. Про який прогрес ми марення, дорогі товариші? Ми заїздили нашу земельку-матінку, немов худу сільську шкапу, що не повертаючи їй навіть тих поживних речовин, які рослини виносять з грунту. Перший в світі експортер мінеральних добрив вносить їх в 30-50 разів менше вищих показників розвинених країн. При цьому виробництво мінеральних добрив аж до останнього часу не зменшувалася, а навіть зростав. Але величезна частина йшла на експорт, залишаючи на батьківщині виорала поля і екологічне забруднення від хімічного виробництва. Чому так відбувається? Зрозуміло, чому: нашим селянам добрива не по кишені. Чарівна картинка: наші селяни в вільної ринкової конкуренції за добрива програють іноземному субсидованому фермеру. Тому самому, якому на гектар посівів держава платить не 200-300 руб. як у нас, а в 20-30 разів більше. Тому добрива і їдуть за кордон. Я особисто повірю в позитивні зрушення, коли держава брутально заборонить експорт мінеральних добрив. Це справа дуже важливе і термінове. Треба хоча б зупинити деградацію земель, не кажучи вже про поліпшення. У нинішньому положенні і з нинішньої ділової філософією це неможливо.