Ю. Щиголев, кандидат юридичних наук.
Новий Кримінальний кодекс суттєво розширив число кримінально караних діянь, пов'язаних з підробкою документів. Серед них окремо передбачається відповідальність за фальсифікацію доказів у цивільній або кримінальній справі (ст. 303 КК). В першу чергу це пов'язано з посиленням охорони найважливіших принципів судочинства, забезпеченням конституційних гарантій здійснення правосуддя, захистом основних прав і свобод громадян. З іншого боку, сьогодні необхідні спеціальні заходи відповідальності за фабрикацію штучних доказів, що все частіше зустрічається в судовій практиці.
Названа норма - новела в кримінальному законодавстві. У КК РРФСР 1960 р подібного складу злочину не було.
У ряді складів злочинів в КК РРФСР проти правосуддя (ст. Ст. 176, 180, 181) в якості одного з ознак передбачалося штучним створенням доказів обвинувачення. У новому КК ця ознака зберігся тільки в ч. 2 ст. 306. що багато в чому пов'язано з введенням самостійного складу злочину - фальсифікації доказів.
Об'єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 303 КК РФ, полягає в фальсифікації доказів у цивільній справі особою, які беруть участь у справі, або його представником.
Відразу відзначимо, що при розгляді справи в Конституційному Суді РФ можливість подання фальсифікованих документів зведена до мінімуму. Зокрема, відповідно до ст. 65 названого Закону в засіданні Конституційного Суду РФ за клопотанням сторін можуть бути оголошені всі документи. Однак ті з них, справжність яких викликає сумнів, не підлягають оприлюдненню. У той же час ймовірність підробки будь-якого документа при зверненні до Конституційного Суду РФ повністю виключити не можна. Серед документів, які можуть бути фальсифіковані стороною, можна назвати, наприклад, копію офіційного документа, що підтверджує застосування або можливість застосування оскаржуваного закону.
Фальсифікація документів при вирішенні спору, переданого на розгляд третейського суду, не карається за ч. 1 ст. 303 КК РФ. Чи не підпадають під ознаки вказаної норми також будь-які дії з фабрикації доказових документів у справах про адміністративні правопорушення; при оскарженні дій органу державного управління або посадової особи вищестоящому в порядку підлеглості органу або посадовій особі. Фальсифікований документ в сенсі ст. 303 КК повинен бути предметом розгляду тільки судовими органами.
Згідно ст. 49 ЦПК РРФСР, "доказами у цивільній справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи". Подібне визначення доказів міститься в ст. 52 АПК РФ.
Зазначені дані встановлюються поясненнями сторін, показаннями свідків, письмовими доказами, речовими доказами, висновками експертів (ст. 49 ЦПК РРФСР, ст. 52 АПК РФ).
Звісно ж, що свідчення в суді не можуть бути предметом злочину, передбаченого ст. 303 КК, оскільки відповідальність за завідомо неправдиві показання, примушення давати показання і інші дії, що умисно спотворюють особистісну доказову інформацію, встановлена ст. ст. 306, 307. 309 КК. Тому під фальсифікацією доказів у цивільній справі слід розуміти підробку або фабрикацію речових або письмових доказів. Речовими доказами є будь-які предмети, що виступають засобом встановлення значущих для справи обставин. Письмові докази складають в основному документи різного роду: акти, договори, довідки, матеріали, що дозволяють встановити достовірність документа, а також ділова кореспонденція, листи особистого характеру і т.п.
Вважаємо, що фальсифікація доказів по цивільній справі полягає у виготовленні відповідного фіктивного документа і пред'явленні його суду. Тільки лише виготовлення фальшивого документа, нібито підтверджує ті чи інші факти, не може кваліфікуватися за ч. 1 ст. 303 КК. По-перше тому, що в ч. 1 ст. 303 КК йдеться про фальсифікації у цивільній справі, що має на увазі судовий розгляд по справі, підготовку справи до слухання. По-друге, вказується на фальсифікацію доказів, тобто визначених фактичних даних або відомостей, які оцінюються або встановлюються в судовому порядку.
У судовій практиці, як відомо, не всяке доказ може бути прийнято судом, а лише те, яке має відношення до справи. Крім того, певні обставини справи відповідно до закону або іншими нормативними актами можуть доводитися тільки конкретними засобами (ст. 54 ЦПК РРФСР, ст. 57 АПК РФ). Іншими словами, в законодавстві нерідко прямо пропонується, які засоби доказування, конкретні документи слід використовувати (накладні, комерційні акти, платіжні доручення, векселі і т.п.). У зв'язку з цим у разі фальсифікації таких документів вони з самого початку не будуть розглядатися як докази. Чи означає це відсутність складу злочину?
Фабрикація документів, які з тих чи інших причин не були прийняті судом і не розглядалися в якості доказів, в повній мірі утворює склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 303. Дії пред'явника підроблених доказів не залежать від судової оцінки подаються суду фіктивних документів.
Кримінальний закон строго обмежує коло осіб, щодо яких встановлюється відповідальність за ч. 1 ст. 303. Такою особою може бути тільки учасник розгляду справи або його представник. У свою чергу склад учасників справи і їх представників окреслено цивільно - процесуальним законодавством. Зокрема, відповідно до ст. 32 АПК РФ (ст. 29 ЦПК РРФСР) особами, які беруть участь у справі, є: сторони, треті особи, заявники та інші зацікавлені особи, прокурор, державні органи, органи місцевого самоврядування, інші органи, звернулися в суд з позовом на захист державних і громадських інтересів. Склад осіб, які можуть бути представниками в суді, визначений в ст. 44 ЦПК РРФСР і ст. 48 АПК РФ.
Аналізований склад злочину може конкурувати з іншими нормами КК. Наприклад, при фальсифікації документів - доказів, які одночасно є предметом іншого підроблення документів: протоколу виборчої комісії (ст. 142 КК), платіжного доручення (ст. 187), протоколу про адміністративне правопорушення (ст. 292), нотаріально завіреного заповіту (ст. 327) і т.д. Розглянемо ці варіанти.
У разі підробки офіційного документа з метою використання його в якості доказу по цивільній справі безумовна перевага повинна віддаватися ст. 303 КК. Цей випадок становить конкуренцію загальної та спеціальної норм: спеціальна норма скасовує дію загальної.
Зокрема, якщо посадова особа фабрикує матеріали про адміністративне правопорушення, а згодом виступає представником відповідного органу в суді і використовує фальсифіковані матеріали в обґрунтування своєї позиції, ми матимемо сукупність службового підроблення та фальсифікації доказів. Дії, передбачені ч. 1 ст. 303 КК РФ, в даному випадку будуть полягати у використанні, поданні фіктивних документів, доведенні з їх допомогою неіснуючих фактів.
Перегукуються проблеми виникають при застосуванні ч. 2 і ч. 3 ст. 303 КК, що встановлюють відповідальність за фальсифікацію доказів у кримінальній справі. З об'єктивної сторони цей злочин виражається в підробці або фабрикації актів ревізій, документальних перевірок, актів ненормативного характеру, речових доказів, протоколів слідчих дій, інших документів.
Фальсифікація доказів, карана по ч. 2 або ч. 3 ст. 303 КК, можлива тільки в ході провадження у кримінальній справі. Фабрикація документів або інших матеріальних об'єктів, що є приводом і підставою для порушення кримінальної справи, не утворює складів злочинів, передбачених ч. 2 або ч. 3 ст. 303 КК. Чи не тягнуть кримінальної відповідальності за розглянутій нормі також дії по фальсифікації матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи, а також документів, що використовуються при ухваленні рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. ст. 75 - 78 КК. Вказівка законодавця на рамки провадження у кримінальній справі слід розуміти буквально, без розширювального тлумачення. Відповідальність стосовно зазначених випадків, думається, повинна наступати за ст. ст. 285. 292 КК.
Таким же чином фальсифікація інших документів, що знаходяться в кримінальній справі, проте не є доказами, не можна розглядати в якості умови залучення до відповідальності за ч. 2 або ч. 3 ст. 303 КК. Очевидно, що фальсифікація, наприклад, акта про знищення наркотиків, протоколу допиту вигаданого свідка, сфабрикованої для "руху" у справі і т.п. не може вважатися фальсифікацією доказів за змістом ст. 303 КК.
Суб'єктом аналізованих складів злочинів, як це передбачено в законі, можуть бути тільки особа, яка провадить дізнання, слідчий, прокурор або захисник. Додамо, що зазначені особи повинні бути безпосередньо пов'язані з виробництвом за певним кримінальній справі: мати справу в виробництві, бути в складі слідчої бригади, оперативно - слідчої групи, виконувати окреме доручення і т.п. Фальсифікація доказів у даному випадку виступає як спеціальний вид службового підроблення. У зв'язку з цим при здійсненні дій, що підпадають під ознаки ч. 2 або ч. 3 ст. 303 КК, додаткової кваліфікації за ст. 292 КК не потрібно. Залежно від конкретних обставин справи логічною буде додаткова кваліфікація за ст. 285 КК.
Інша особа, яка обіймає посаду, зазначену в ч. 2 ст. 303 КК, але не використовується у виробництві у справі, не може бути суб'єктом даного злочину. При фальсифікації таким посадовою особою відповідних документів відповідальність залежно від конкретних обставин може наставати за ст. 292 або ст. 327 КК, а в разі співучасті з належним суб'єктом - по ст. 34 і ч. 2 або ч. 3 ст. 303 КК.
Складний питання про співвідношення фальсифікації доказів і діяння, що підпадає під ознаки кваліфікованого складу завідомо неправдивого доносу (ч. 2 ст. 306). Зазначений склад передбачає відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, поєднане зі штучним створенням доказів обвинувачення, а також іншими діями.
Звернемо увагу на те, що в кримінальному процесі доведення відбувається в строго визначеному законом порядку, що має гарантувати достовірність висновків. Особа - суб'єкт помилкового доносу, строго кажучи, самостійно не може сфабрикувати докази тих чи інших фактів. Це "прерогатива" суду і слідчих органів. Законодавець не випадково говорить про завідомо помилковому доносі, "з'єднаному" зі штучним створенням доказів обвинувачення.
Докази нерозривно пов'язані з кримінальною справою. Поза справи існують лише ті чи інші факти, які тільки в ході провадження у нього набувають властивостей доказів. Завідомо неправдиве повідомлення про злочин в більшості випадків може служити лише приводом до порушення кримінальної справи і підлягає перевірці відповідно до ст. 109 КПК України.
Вважаємо, що в разі співучасті приватної особи, помилково звинувачує когось у злочині,