(Правові наслідки трасологічної експертизи, організованої страховою компанією)
В юридичній практиці нерідкі випадки суперечок, що виникають між страховою компанією (страховиком) та її клієнтом (страхувальником), обумовлені відмовами у виплаті або заниженням суми страхового відшкодування (страховки) на підставі результатів, проведеної на замовлення страховика, трасологічної експертизи.
У даній статті ми спробуємо роз'яснити, що таке Трасології, оцінити можливості застосування висновків трасологических досліджень як доказ права в суперечках зі страховою компанією, а також постараємося проаналізувати порядок судового вирішення спорів, пов'язаних з відмовою виплати страховки на підставі трасологічної експертизи.
"Трасологія", - сформоване в двадцятому столітті прикладне криміналістичне вчення, про ідентифікацію зловмисника або використаних ним засобів вчинення протиправних дій по слідах, залишених на місці злочину. Тому слово "трасології" пишеться саме з однією буквою "с", так як походить від латинського слова "trace", - що означає "слід", а не з двома від сучасного російського слова "траса" або німецького "trasse", які означають напрямок або шлях. Як і в будь-якому прикладному навчанні, Трасології підрозділяється на напрямки, одним з яких є "транспортної" трасологией, де предметом досліджень є сліди, залишені рухомими або саморушними (в нашому випадку - автомобілем) засобами, а також сліди на самих засобах. Однією з головних цілей транспортної трасології є виявлення схожих за своїм характером слідів, віднесення їх до події, що сталася в конкретному місці і в часі, а також визначення можливих фізичних причин і механіки виникнення досліджуваних слідів. При цьому Трасології не застосовується для оцінки ступеня пошкодження автомобіля і розрахунку вартості відновного ремонту, - це предмет іншого виду дослідження, а саме технічної (автотехнічної) експертизи.
У зв'язку з цим, факт проведення страховою компанією трасологічної експертизи застрахованого транспортного засобу означає тільки одне, а саме, що страховик засумнівався в правдивості даних страхувальником пояснень по умов і обставин пошкоджень і планує у виплаті страхового відшкодування відмовити. При цьому, в якості підстав для відмови, як правило, вказується невиконання умов договору в частині термінів повідомлення про те, що сталося страхову подію, множинності пошкоджень, які неможливо віднести до одного випадку або конкретного страхового ризику. Можуть бути наведені й інші причини відмови, в залежності від умов договору страхування кожної конкретної страхової компанії.
Слід відразу зазначити, що подібний розвиток правовідносин страховика і страхувальника, в більшості випадків виникає після того, як власник автомобіля заявляє в страхову компанію про множинних пошкодженнях транспортного засобу, отриманих, в його відсутності (наприклад, вночі або під час відрядження, та інше). Причому заяву доповнюється визначенням компетентного органу про відмову в порушенні справи про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю складу, в частині, неможливості встановлення винуватця правопорушення (наприклад, "пошкодження виникли внаслідок хуліганських дій невідомої особи" або "пошкодження виникли внаслідок наїзду невідомого транспортного засобу") . Такий збіг обставин позбавляє страхову компанію скористатися правом "суброгації", закріпленому в статті 965 Цивільного кодексу (ЦК) і компенсувати збитки, пов'язані з виплатою страхового відшкодування, а як наслідок, може підштовхнути на ухилення від виплати страховки.
При судовому вирішенні спору, в першу чергу необхідно поставити питання про відмову судом ухвалення висновку трасологічної експертизи як доказ правоти позиції страхової компанії, як отримане залежним від страховика експертом і / або з відхиленням від встановленого регламенту проведення розслідувань про адміністративні правопорушення і в зв'язку з цим незастосовні. Як правило, судами таке клопотання підтримується, але призначається незалежна судова трасологічна експертиза. У цьому випадку важливо, щоб в задачах експерта було зазначено про необхідність оцінити, чи могли бути отримані пошкодження застрахованого автомобіля під час стоянки, і до якого періоду часу такі ушкодження відносяться. Залежно від конкретних умов спору перелік завдань до експерта може бути уточнений або переглянутий.