- «Сім»: за головного героя. Так, він старий, так, він слабкий, так, він немічний, так, він нездоровий. Але він - інтелектуал, чия сила духу намагається перемогти хворобу. І все страхи і мінуси, які народжує прогресуюче захворювання, тут подані з незвично конструктивного ракурсу. Я зовсім не впевнена, що психічна хвороба колись комусь допомогла в житті так, як герою, але тут це, по крайней мере, не створює страху і природного відчуження. Галюцинації, що народжують образи рідних і близьких, які розповідають свої версії своєї долі, своєї смерті і розкривають герою свою ментальність, виявляються «якорями», які утримують героя від падіння в безумство. Пафосно. несподівано;
- «Шість»: за дуже реалістичну атмосферу книги. Немає ніякої картонності, лубочності, однозначної маркування персонажів як героїв і негідників. У чомусь розумієш збоченця, в чомусь розумієш негідника, в чомусь розумієш підлітка ... Людське подано в його варіативних формах, і це нормально;
- «П'ять»: за злегка нав'язливу багатоплановість. У книзі багато всього - і любов, і смерть, і хвороба, і В'єтнам, і журналістика в гарячих точках, і самогубство, і вина, і інтелектуальні дискурси ... «Ніщо не забуте, ніхто не забутий», - звідси відчуття «продажної літератури» ( «аффтор, що не пали - і без того палко»);
- «Чотири»: за деякі неприємні подробиці. Книга не повинна бути голою і коробящей. Звичайно, я зовсім не виступаю за евфемістично пригладжену «білість і пухнастість», але нудити все-таки не повинно;
- «Три»: за те, що після прочитання цього сюжету в душі поселяється песимізм. Виявляється, світ ще гірше і гаже, ніж ти можеш собі уявити, і добро зовсім не завжди перемагає зло, якщо взагалі коли-небудь перемагає;
Дивна книга. Як "Голодні ігри" - читаєш, розумієш, що фігня, але відірватися зовсім неможливо. Та ще й розмазана ця фігня монотонно а рівномірно по 600 сторінок.
Але при всьому цьому зневірі від книги складно відірватися. Сюжет таки захоплює, розв'язку дізнатися полювання (хоча і так все ясно), так що не все втрачено. Якщо не лякає 600 стр - краще прочитайте і складіть свою думку, може я просто занадто чіпляюся до дрібниць, коробящім особисто мене. Мама геть, сльозами вмивалася в фіналі.
Книга дуже сподобалася, тільки епілогом створила відчуття якоїсь може бути навіть розгубленості. Чи мала головна героїня якесь моральне право так вчинити зі своїм рятівником? Напевно, мала, вона його теж в якійсь мірі врятувала, але от з іншого боку.
"Що буде далі" змушує задуматися над тим, в якому спотвореному світі ми живемо, над тим, що у людей вже немає ніякого співчуття до чужого болю, вони готові на це дивитися, і чим жорсткіше знущаються над кимось (абсолютно не знайомим) , тим більше зростає інтерес цього збоченого світу.
Дуже сподобався стиль написання, із задоволенням прочитаю інші книги Д. Катценбаха.
"Що буде далі?" - сама назва книги говорить сама за себе. Це питання переслідував мене все 559 сторінок, поки не дійшла до останньої, 608 стор.
В результаті: дві недоспані ночі, одна обгризена задирки на вказівному пальці лівої руки, три зміни верхнього білизни, так як потела немислимо, постійна активація звивин головного мозку, грім емоцій, вісім зупинок дихання, близько 50-60 сек, рекорд 1 хв. 3 сек. три перерви до вбиральні і один раз на обід.
Ось мабуть і все. Додати більше нічого. Приємного вам 2-3 денного випаду з реального світу.
Вердикт: "Сідай, два".
Нікому абсолютно не цікаво, що буде далі.
Принаймні стосовно цього витвору пана Катценбаха, досі мені невідомого. Як такої інтриги в книзі немає, оскільки читачеві з самого початку чомусь дозволено знати, хто, як, де і навіщо; цегла цей вагою в чотириста сторінок не всякому вистачить сил тримати в руках (однією рукою, інша знадобиться щоб прикрити позіхання, є печеньки, набирати смс і робити інші милі серцю нудьгує книжника пустощі); і це графоманське творіння ще називають детективом. Я зла.