Користуючись тим же лексиконом, скажу, що "ТР", крім свого флеру містики, - біса кумедний витвір. "Через вас я нахамила не тому, кому слід!", "Тілом в Калькутті, душею - з вами!", "Погублено зерно, зіпсований день!", "Кіт - неврастенік". їзда на велосипеді навколо коханої, притча про саркомі; Гоголь, який читає Іван Васильовичу другий том "Мертвих душ", і т.д. Якщо врахувати це і часткове божевілля ГГ, то в наявності схожість з гоголівськими "Записками божевільного". де теж смієшся, не перестаючи (та й інша назва "Театрального роману" - "Записки небіжчика", так що і в назвах є схожість). В якомусь сенсі Булгаков, звичайно, послідовник Гоголя: трагікомізм, ефемерність / нереальність подій, загравання з чортом / дияволом. І якщо вже мова зайшла про подібності, то не можна не провести паралель з "Замком" Кафки: всю книгу чекаєш, що п'єса буде таки поставлена (як чекаєш попадання К. в замок), але все марно, і все тоне у вирі канцелярщини і битовуху . А може, це просто риса російського менталітету - нічого не можна зробити відразу і як треба. Ні реформу ввести, ні стадіон побудувати, ні п'єсу поставити. Нічого! До тих пір, поки проблема сама не розсмокчеться, або не дадуть стусана "зверху".
Коротше кажучи, я в захваті. Хочете, навіть поставлю 15 знаків оклику, щоб спробувати передати свій щенячий захоплення? Ну як хочете. А хочете головоломку наостанок? Так слухайте: уявіть, що ви жінка і актриса театру (якщо ви жінка, уявіть тільки, що ви актриса; якщо ви актриса, сидіть тихо і слухайте далі). Ви берете участь у постановці "Театрального роману" Булгакова. ЯК ви будете грати Людмилу Сильвестрівни Пряхін. Адже вам потрібно талановито зіграти роль бесталантной, бездарної актриси; від вас вимагається так її зобразити, щоб глядач зрозумів, що це не ви граєте нерозумно і ненатурально, а це такий персонаж. Це як, будучи відмінним співаком, зображати, що не вмієш співати. Ооот воно як, а!
Просто ви не знаєте, що таке театр. Бувають складні машини на світлі, але театр найскладніше.
Я читала з великим задоволенням. Постійно хотілося фіксувати кумедні моменти, яких було дуже багато. Безумовно, "Театральний роман" тепер одне з моїх улюблених творів.
Героїв своїх треба любити; якщо цього не буде, не раджу нікому братися за перо - ви отримаєте найбільші неприємності, так і знайте.
Точно пам'ятаю, що в університеті викладач неодноразово повторював, що це найсмішніша книга Михайла Опанасовича.
Так як я тоді трошки Філон і читала тільки критику, то не зовсім розуміла, про що це він говорив.
По правді сказати, і зараз, прочитавши вже сам роман, я цього не розумію. Ну не смішний про для мене зовсім. Сатіра- так. Може десь і прослизає незрівнянний гумор Булгакова. Але мені не було смішно. Навпаки, нескінченно сумно.
Сергій Максудов, письменник-початківець пише п'єсу "Чорний сніг". Ця його п'єса зовсім не схожа на твори, що грають досі в театрах. Це нова думка, це свіже віяння, це новий погляд на майбутнє постановок.
Тут і починається світ закулісся.
Світ жорстокий, б'є навідліг. Світ, в якому немає доброти і ласкавих посмішок. Тут не лунають оплески і не падають до ніг квіти. Цей світ може зламати, розчавити, знищити.
І те, що здавалося зворушливим і чарівним з боку, при зіткненні може дуже здивувати і шокувати.
А якщо ще в театрі і два художніх керівника, які тягнуть віз в різні боки, то вважайте, що ви крупно потрапили.
Булгаков прекрасний. Це знову роман-містифікація на тему: "Це все вигадка. Такого ніколи не було і бути не могло. Все гереі вигадані і т д."
І ми згодні. І десь навіть віримо великому Майстрові. Але тільки заради пристойності.
Насправді легко вгадуються все театрали того часу. Якщо почитати деякі факти. Якщо дещо зіставити. Якщо не лінуватися подумати.
А Булгаков посміявся від душі. У цей я вірю. Шкода тільки, що нам ніколи не дізнатися, чим все закінчилося.
Стрибок з моста - мені не зрозумілий (це не спойлер, тому що читачам це стає відомим з перших сторінок), ну написав би нову п'єсу і здав би її в інший театр. Про що? Про те, що бачив, як то і зробив Михайло Булгаков. Зрозуміло, що майстер писав про наболіле, були і у нього голодні роки марних репетицій.
Місцями було забавно і ... і все.
Чи то настрій, чи то вся ця лушпиння не моє. Пусто мені було, зовсім.
Але перш королівських театрів і слави Мольєр, уроджений Поклен, чимало поблукав по Франції. А почалося все з його любові до театру, яку розділив з маленьким Жаном-Батистом його дід. Разом вони переглянули всі уявлення, що давалися в ті часи в Парижі, і майбутній Мольєр навіть спробував себе в ролі актора. Потім, завершивши непотрібне йому юридичну освіту, Жан-Батист забирає свою частку спадщини і всупереч волі батька (проте при його підтримці) збирає невелику трупу і намагається вхопити собі місце під сонцем в столиці. На жаль, на нього чекав провал. Але це не зупинило відданого вихованця Мальпомени і Талії. І Мольєр відправляється зі своєю трупою шукати щастя в провінцію. Ох, як тільки доля не тріпала поки ще не визнаного генія.
Барон. загарчав:
- Де ти шлявся. Де доктор, бовдур.
І слуга відчайдушно відповів:
- Пан де Барон, що ж я зроблю? Жоден з них не хоче йти до пана де Мольєра! Жоден!
На окрему увагу заслуговує післямова, яке займає шанобливу частина видання. Власне, післямов тут цілих два. У першому мова йде про створення книги, про те, звідки виникла ідея, як Булгаков працював над біографією Мольєра, і яка доля потім її чекала. Друге післямова розкриває таємниці редагування твору, внесення правок. Воно зосереджено на трьох варіантах рукописи Булгакова і простежує шлях кожного.
Нащадки! Не поспішайте кидати камінням у великого сатирика! О, як важкий шлях співака під невсипущим наглядом грізної влади!
- Стояти! А, ну, гони по п'ять тисяч з рила! А, то, всіх перебодаем!
- А Ви знаєте, чому нас не перебодалі? Тому що ми - Бандааа!
З кіножурналу Єралаш
Це тільки нам, простим обивателям, так здається, що, мовляв, в театрі у акторів все на обличчі написано, і, і так все зрозуміло, хто чим там живе. Михайло Опанасович показує ж нам зовсім іншу сторону театрального світу. І нехай навіть цей театральний світ у письменника особливий, містичний, неспокійний.
Ось вона - театральна "Банда", де театральна закулісне життя в хаосі спритно маскується під порядок! Який же насправді рівень цього хаосу, я залишаю поміркувати читачеві разом з книгою!
У щоденнику Олени Сергіївни Булгакової роман значиться під іменем "Записки небіжчика". Ось уже сама назва говорить багато про що. Перша думка виникає в голові - роман закінчиться погано. Ах, як все-таки шкода, що роман не був закінчений! Тепер кожен читач може сам думати, як би розвивалися події в романі далі.
Невже прототипом головного героя був сам Булгаков. Не віриться! Перед нами історія Сергія Леонтійовича Максудова, молодого драматурга, простодушного людини, який запропонував свою п'єсу для постановки в театрі. Знаючи, що з часом Булгаков був відлучений від роботи у МХАТі, починаєш мимоволі сприймати героїв роману як реальних персонажів. У театрі існують дві практично незалежні театральні "банди-тусовки" Незалежного театру (чи то пак, МХАТу) під керівництвом Івана Васильовича (чи то пак, Костянтина Станіславського) і Аристарха Платоновича (чи то пак, Володимира Немировича-Данченка). У режисера під прізвищем Фома Стриж вгадується знаменитий Ілля Судаков, який ставив у МХАТі свою першу п'єсу. "Дні Турбіних" Булгакова.
Перечитавши щоденники далі, я з'ясував, що цих прототипів я дійсно вгадав! А, наприклад, актори Патрикеєв і Владичінскій приховують ролі знаменитих Михайла Яншина і Бориса Ліванова, а під псевдонімом Флавіан Фіалков, наприклад, з'явився нам тут сам Валентин Катаєв!
Максудов складає інше життя, зовсім несхожу на істинний і театральний світи. П'єса Максудова "Чорний сніг" заперечує ці світи. Чи зміниться світ, якщо відбудеться прем'єра цієї п'єси в Незалежному театрі?
Есхіл - "Агамемнон"
Софокл - "Филоктет"
Лопе де Вега - "Мережі Фенізи"
Шекспір - "Король Лір"
Шиллер - "Орлеанська діва"
Островський - "Чи не від світу цього"
Максудов - "Чорний сніг" Ні! Для мене Булгаков - "Дні Турбіних".
Рецензія на книгу Мольєр
Незрівнянна біографія короля французької драматургії. Мольєр воістину безсмертний. Скільки століть вже кануло в небуття, а його комедії не сходять з підмостків театрів. Він залишив величезний слід не тільки в літературі Франції, але і в літературі всього світу. У М. Булгакова вийшла іскриста, яскрава і чудова історія, написана з найбільшою любов'ю і повагою до класика французької драматургії XVII ст.
Життєвий шлях знаменитого комедіанта, який не тільки писав живі і дотепні комедії, а й виконував в них ролі, був звивистий і тернистий. Чоловік з примітними очима, в яких завжди грали уїдливі іскорки і який любив знайти смішне в кожній людині, володів запальним характером і страждав різкою зміною настрою. Все це сприяло лише душевним терзанням. А скільки ворогів і заздрісників його оточувало? Чесний сатирик (як він сам про себе говорив) дивився в саму суть і вловлював сутність внутрішнього світу людей і створював сміховинно прекрасні комедії положень, висміюючи не тільки цілі шари суспільства, а й окремих особистостей. Це був фарс вдач і звичаїв сучасного йому суспільства. Він сміливо проходився по влади, релігії і інших гострих тем на злобу дня, що лише робило його ворогом народу. Той же * Тартюф *, який надалі мав колосальний і приголомшливий успіх, після першого подання був повністю заборонений. Життя цієї талановитої людини була яскрава і різноманітна. Поневіряння з трупою по провінційних містах; провальні спроби грати трагічні ролі; слава і популярність в Парижі; дружба і заступництво короля Франції; дрібні і великі зради; пристрасть і любов; невдалий і вимотує шлюб; внутрішні метання і терзання. І все одно головна справа його життя - це його комедії і театр. Це не частинка його душі, це все неправда, воно. Лукавий і звабливий. Істинний комедіант і майстер своєї справи. Той, хто вмів чарівно посміхатися і викликати щирий сміх людей. Той, хто дивився на навколишній світ у вічному подиві.