«Є одна відповідь на 99 зі ста будь-яких питань - гроші».
народне
Зустріч з інопланетним розумом - тема, яка К. Саймака в його творчості хвилювала, мабуть, найбільше. І, як правило, в його книгах ця зустріч не приносила людям нічого хорошого. У всякому разі, на перших порах контакту. З гріхом навпіл майже завжди ця конфронтація закінчується більш-менш добре ( «Ну і океюшкі!» - зітхнув би з такої нагоди мій друг слов'янофіл).
Природно, що посланці інший планети являють собою досить дивну на земній погляд сутність. Вони за будь-якої небезпеки з цілком благопристойно вигляду людей розсипаються на кегельний кулі, а його суперниця з ним інша форма розуму й зовсім представляється у вигляді говорить собаки.
Цього разу інопланетна розумна сутність намагається опанувати нашою планетою і здолати людей за людськими правилами і законами. Вона намагається скупити все цінне, що ми маємо: землю, підприємства, банки, рухоме і нерухоме ...
«Кегельний розум» діє проти людей так, як люди ставилися до тваринами, що заважали використовувати земельні простору.
Репортер Грейвс Паркер виходить на контакт з головним представником позаземного інтелекту:
«- Навіщо ви купили місто?
- Я купую Землю ».
А оскільки там, де починається торгівля, там починається обман ...
Цитую чесно по пам'яті: «Немає такого злочину, на який не пішов би капіталіст заради збільшення свого прибутку». (Господи, як глибоко сидить в нас, в тих, хто сумлінно читав К. Маркса, проходячи в навчальних закладах політичну економію, науковий комунізм).
Болісний і солодкий людський гріх користолюбства, так чи інакше, виявляється людської особливістю (властивої, ЗВИЧАЙНО, не всім людям!) Якось зшахраювати і переступити межу, якщо справа стосується грошей або великих грошей, або дуже великих грошей.
Ось і тут, діючи за людськими правилами, інопланетяни очікувано смошеннічать: величезна маса грошей, яку інопланетяни виплатили людям зникає, розчиняється в повітрі.
Сутичка Паркера з «кегельними» завдяки допомозі говорить пса закінчується перемогою людини. Планета наша врятована.
Ну і океюшкі.
З переляку мало не зарахувала Саймака в комуністи, так переконливо головний герой кричав на сенатора, вимагаючи скасування права власності в ім'я порятунку Землі. На щастя, вдалося себе урезонити, оскільки ідея усуспільнення всього підряд суперечить тим гімнів торгівлі, які в романі теж присутні. Швидше в антимонополісти треба його записувати :) Якщо серйозно, дочитуючи останні рядки, я з сумом переконалася, що сенсу в цій книзі менше, ніж хотілося б, хоча вона досить цікава і навіть трохи моторошно.
і в душу мені увірвався жах, той відчайдушний, клекоче жах, який охоплює людину тільки тоді, коли на нього з ненавистю оскалівает його власний будинок.
Ще у Кінга в "Танець смерті" прочитала про те, що це один з найсильніших прийомів в жанрі жахів - нацькувати на людину його житло, порушити принцип "мій дім - моя фортеця", змусити читача здригатися, відкриваючи шафу або холодильник. По-моєму, у Саймака вийшло непогано, хоча епізод зовсім короткий.
Ну і не можу не відзначити цей чудовий абзац:
Уеллс колись писав про вторглися на Землю прибульців. І після нього ще чимало письменників вправлялися свою фантазію, розповідав про навалах інопланетних жителів. Але жоден з них, подумав я, навіть не наблизився до істини. Жоден з них не зумів передбачити, як це станеться насправді, як та сама система, яку ми ціною таких мук створювали століттями, тепер обернулася проти нас, як свобода права власності виявилася пасткою, яку ми самі собі приготували.
Напевно, мені не вистачає знання теорії, щоб пояснити, в чому тут фішка і чому мене так приваблюють подібні пасажі. Може, хтось сформулює (або вже сформулював) це як слід. Я поки помізкую.
Один репортер на прізвище Паркер, п'яний в дим, повертається до себе додому, упускає ключі перед дверима і виявляє на килимку замаскований капкан.
Ось, до речі, коли в дитинстві читаєш Саймака, то твердо вирішуєш, що коли виростеш, обов'язково будеш бити подвійний віскі кожен божий день. Тому всі його герої безперервно випивають, прекрасно себе почувають, ведуть дружні бесіди з неандертальцями, духами і квітами, кадри красивих і веселих дівчат, а іноді, як у даному випадку, випивка рятує їм життя. Потім ти виростаєш і розумієш, що допитися до говорять квітів тобі не світить, кишка тонка, і змиряєшся з тим, що тебе чекає нудна і тверезе життя ...
Так ось, на наступний день репортер виходить на роботу, береться писати статтю про продаж міського універмагу, виходить на ланцюжок підозрілих збігів і тут починається такооое!
Ви дивилися фільм «Китайський квартал» з Ніколсоном? Ну або який-небудь фільм з Богартом. Так-так, я пам'ятаю: Саймак гуманіст і фантаст, і вірить в людство, і не зациклюється на психології і фізіології, а темних сторін людської психіки в його книгах немає взагалі. Навіть малоприємні епізоди у нього виходять душевно:
«Я добрів до якогось дерева і притулився до нього, знесилений і виснажений, ніби після змагання в бігу, і на мене напала нестримне блювання. Я корчився, давився блевотиной, майже з насолодою відчуваючи смак жовчі, роз'їдає мені горло і рот, - в цьому смаку було щось істинно людське ».
І закінчується у нього все добре. Але тим не менш, щось спільне є. Головний герой, з гвинтівкою в одній руці, пістолетом в інший, поривчастий, швидко розуміє і йде один проти сильних світу цього, як ніби зійшов зі сторінок детективів середини минулого століття. Так само як і його дівчина, і друзі, і лиходії яку б форму вони не брали.
«Тепер він уже посміхався, і при вигляді цієї посмішки мене раптово накрила пекуча лють. Крик, що рве на собі однією половиною мого мозку, заглушив розумні доводи інший, і я піднявся зі стільця, вихопивши з кишені пістолет.
В той момент я б убив його. Не замислюючись, без усякого жалю я вистрілив би в нього в упор і вбив. Все одно що я роздавив би ногою змію або прихлопнул муху ».
«- Не хвилюйся, дитинко, - сказав я. - Забудь про це. Все це в минулому. Зараз мене турбує, що нас чекає попереду ».
Він дуже крутий. Та й партнер його прекрасний, як у фільмах нуар.
«- А ви розберете їх на частини? - стурбовано запитав Пес.
- Згодом, - відповів Стірлінг. - Спершу я поспостерігавши за ними, вивчу їх повадки і піддамо їх деяким випробуванням.
- Тяжким випробуванням? - Не вгамовувався Пес.
- Це ще що таке? - запитав Стірлінг.
- Він живить деяку неприязнь до наших друзів, - втрутився я. - Вони ставлять йому палки в колеса. Ганьблять його бізнес ».