На ширококутному положенні домогтися дзвінкої різкості нереально, треба прикривати діафрагму, а це значить подовжувати витримку, не у всіх умовах зйомки це можливо. Немає шкали відстаней у кільця фокусування. Об'єктив засмоктує пил могутніше пилососа, фільтри ніяк не захищають. Об'єктив сильно великий, мені довелося докуповувати сумку, так як в стару сумку камера з об'кетівом вже не поміщалася, можливо, це суб'єктивно, але факт має місце бути.
Я купував цей об'єктив окремо, в комплекті він у мене не йшов, я робив свій вибір усвідомлено, і з часом трохи розчарувався в покупці, але що є - то є. Об'єктив служить мені вже четвертий рік, використовую в основному тільки для зуму, так як на ширококутному положенні він посередній, оптимальні по різкості фокусні відстані це 24-85мм, крайні положень не раджу використовувати, так як падає різкість. Тобто, цей об'єктив начебто і універсальний, але на шкоду якості, звичайно, на нього можна знімати шедеври, ніхто не сперечається, я зробив свого часу багато цікавих знімків на нього. З ним приємно працювати, у нього тихий моторчик фокусування, на відміну від мого старого об'єктива, і сам автофокус більш чіпкий, хоча буває і промахується. В цілому ж об'єктив вартий уваги, особливо для новачків, так як у нього відносно доступна ціна і він покриває всі необхідні фокусні відстані, і в подорож буде незамінний, в чому я особисто переконався сам пару років назад - я взяв з собою цей лише один об'єктив , і мені вистачило, не потрібно тягати з собою все об'єктиви, цей один всіх замінює.
Відгук був корисний? 0 3
Хороший зум об'єктив початкового рівня. Досить якісне зображення на довгому кінці. Металевий байонет, світліше ніж EF-S 18-55 на 55мм. Рефлекси справляється на 4. Адекватний АФ хоч і галасливий.
Дісторсия на 18 мм помітна, бочку дає. Хобот об'єктива на деяких висовується (у мене 3 таких об'єктива) в найнесподіваніші моменти. Бракує блокування хобота. Люфтить весь об'єктив. Темний F 3.5-5.6 особливо на дальньому кінці, ввечері без штатива не чого їм не познімали, хоча при використанні штатива проблем немає. Вага теж не маленький, але все-таки не величезний. Ну і розмір теж не маленький.
Відгук був корисний? 3 12
- універсальні фокусні відстані
- красивий солідний зовнішній вигляд (особливо з одягненою блендой)
- відмінна передача кольору
- чудовий 4-х ступінчастий стабілізатор
- досить різкий на прикритої діафргме в сонячну погоду
- порохотяг
- темнувато
- якість збірки, але знову ж ціна це компенсує
- Помітне виньетирование на довгому кінці
- бочка на 18мм досить сильна
Використовую його з 50D. Що подобається в склі найбільше, перекриває всі необхідні ФР, відмінний об'єктив за свою ціну (обійшовся мені менше 10000р новий по інтернету). На всі випадки життя. Відмінна передача кольору, портрети на вулиці виглядають дуже соковито і яскраво. Різко закривається отвір зі збільшенням ФР, через це складно використовувати в темному приміщенні без спалаху. Фокус потрапляє в ціль в 99 з 100 випадків, на сонце наводиться миттєво, в темряві буває тупить, але поводиться цілком непогано. Фокусування шумновата, ручне регулювання дуже легка і не інформативна, але звикнути можна з часом. Стабілізатор працює на відмінно. Робив різкі фото з рук в приміщенні на максимальному ФР 135мм з витримкою 1 / 10с! Загалом ціна даного скла компенсує всі його недоліки.
Відгук був корисний? 2 32
Універсальний, хороший діапазон фокусних відстаней.
Швидке автофокусування.
Хороший стабілізатор.
Значний розмір.
Трохи Хромат. Темнуватий.
Короткий хід кільце фокусування (якщо в ручну фокусуватися).
Громіздкий, особливо для ходьби по місту.
Після 3-х місяців користування розслабилося кільце зумування, варто опустити фотоапарат об'єктивом вниз, і він викручується на 135 мм.
Кришка на об'єктив не дуже зручна.
Брав його Кітті до Canon 60D. В цілому об'єктив хороший. Ціна прийнятна, об'єктив своїх грошей коштує. Універсальний по фокусною відстанню, і як перший (КІТ) об'єктив дуже зручний.
Правда, після 4-5 місяців Юзан, часом викликає побоювання його розхлябаність, але на роботу це ніяк не впливає.
Відгук був корисний? 3 37
Ціна, ергономіка, вага, діапазон фокусних відстаней, стабілізатор. Авто фокус працює добре. Це все! За якістю знімків ніяких плюсів не побачив.
Почну з найменшого.
На довгому фокусі в видошукачі темно по краях, але добре що на фото такого не помітно.
Милить, але не постійно, може тільки у мене такий, стабілізатор працює не погано, але на мило теж впливає не завжди.
Спотворює зображення, особливо це помітно якщо знімати предмети з рівними кутами і сторонами. Спотворення відбувається не тільки на знімках, але і в видошукачі, але на знімках виражається менше ніж видно оку при зйомці.
Кольорові аберації по контуру досить сильні і теж не передбачувані як і мило, то сильніше то слабше, то зовсім немає.
Мабуть це все.
Об'єктив купувався в комплекті з Canon 650D, але використовувався і на 60D, результат однаковий.
Часом 18-55 краще ніж цей, ноу кожного свої недоліки і не досвідченому користувачеві перераховані недоліки можуть здатися нісенітницею, але я б його купувати не став. Може не всі об'єктиви 15-135 володіють такими характеристиками як мій, але це залишається фактом, може комусь і попадеться хороший екземпляр.
Цей об'єктив підійде для зйомки на свіжому повітрі в гарну погоду, але в приміщенні справляється погано, особливо при слабкому освітленні.
Відгук був корисний? 26 29
хороший розкид фокусних відстаней, який дає багато можливостей при зйомці; негаласливим і швидко фокусується; надійна конструкція; досить різкий за свої гроші, правда, при фокусній більше 24 мм; НЕ промахується; не помічала якісь збіговиська пилу
дуже і дуже темний, неможливо використовувати в темряві і майже неможливо використовувати при поганому освітленні; вкрай помітна бочка на широкому куті (ну це вже оптичні спотворення, які все одно на будь-якому широкому куті доведеться правити); трохи Хромат; на 18-24 мм милить, що робить невозмижним зйомку на широкому куті, коли важлива різкість; можна трохи нижче ціну зробити, споживач буде дуже радий
при покупці довго порівнювала з Canon 17-85, останній здався менш різким і більш кволим по конструктиву. не скажу, що була в захваті від покупки, але це краще, що було на той день за такі гроші. використовується мною тільки для зйомки пейзажів, для портретної зйомки (для мене) зовсім не підходить. за рік застосування не набилося пилу і не виїжджає хобот, як скаржаться багато користувачів. в купе з описаними мною достоїнствами і закривши очі на недоліки, оцінила його все-таки, як хороша модель. тому що краще, напевно, тільки серії L, але це вже зовсім інші гроші.
моя рекомендація: як перший об'єктив для першої дзеркалки з метою зрозуміти що таке взагалі "фотографувати" згодиться на всі 100%
Відгук був корисний? 7 73
Солідний зовнішній вигляд. Хороша якість зображення на дальньому кінці. Висока якість виготовлення об'єктива (Тайвань).
Бочка і подушка, причому сильні на маленьких фокусних відстанях. Темний, хоча. 60D абияк справляється. Повільний і галасливий автофокус.
Управління вручну фокусуванням вимагає звикання - кільце управління фокусом далеко від фотоапарата знаходиться.
Об'єктив йшов разом з 60D (КІТ).
Навмисне вибрав саме цей об'єктив, т. К. Переходив з 12х-кратного ультразума на зеркалку, і хотілося отримати щось подібне. Не хотілося тягати з собою купу об'єктивів.
Об'єктивом скоріше задоволений. Згодом адаптувався до його слабких місць, тому якість отриманих знімків мене влаштовує.
Часом, навіть цікаво поекспериментувати з різними варіантами настройками (рідко знімаю без підготовки).
Для зйомки в приміщення дана модель темнувата. Але, при наявність зовнішнього спалаху все змінюється в кращий бік. Хоча.
Якщо є в кишені близько 10 тис. То мабуть - цей об'єктив непоганий вибір для людей переходять на зеркалку.
А для зйомки в приміщенні все таки докуплю ще один об'єктив.
Проблем з автофокусом не виявлено! Всі кадри різкі. До речі, хобот у мого примірника сам не виїжджає.
P. S. Тут народ пише - відмінна заміна стандартному китового об'єктиву. Так цей об'єктив теж є китів. А ще до китів відноситься Canon EF-S 18-200 f / 3.5-5.6 IS.
Відгук був корисний? 8 85
Перший досвід з дзеркальними фотоапаратами. Вибрала його замість китового, чому дуже рада. Мало того, що у нього більш серйозний зовнішній вигляд)) я б сказала загрозливий, так ще й відмінне збільшення. Іноді не можу звикнути до відстані до об'єкта, особливо під час макрозйомки. Але в таких випадках запросто можна переключити на режим мануал, і проблеми не буде! Я дуже задоволена!
Відгук був корисний? 21 29
універсальність, цілком адекватна ціна, вбудований стабілізатор і швидкий автофокус.
не дуже чіткі фотки на довгому фокусі (штатив і автоспуск використовував - не допомогло), легкий люфт і іноді під своєю вагою хобот злегка виїхати може сам, якщо фотоапарат об'єктивом вниз повернути.
Відгук був корисний? 13 52
краще кита в 10 разів точно!
не малює як фікс)
Взяв його на заміну киту, так само є 50 1,4 на кроп 500Д.
ФР просто чудове! Гарно малює тільки на 100 і више, там же і красиве боке, досить різкий! реще кита в рази! передача кольору на порядок краще ніж у кита і навіть приблизно як у півгривні. проте фон дуже складно змусити розмивати)) фактично целюсь байдуже куди і весь кадр разом з фоном виходить різким як понос)) т. е. все різке, а родзинкою немає.
Виїжджає хобот якщо злегка потрясти, але не бачу тут ніякого недоліку, нехай собі виїжджає) зате кільце ФР дуже м'яке) Ще хотів би відзначити що автофокус ооооочень приємно гуже !!))
І ще один величезний плюс це стабілізатор! з пихой в ночі навіть на 1 секунді немає смаза, як штатник просто супер! мінімум бігу! встав в одному місці і смикай кільце ФР і пиху регулюй)
Ще хочу відзначити, хто хоче взяти фікс на кроп беріть менше 35мм фр і буде вам щастя! 50 реально забагато, на стінки з ним лізу)
Відгук був корисний? 34 29
Довольшо спритний автофокус. Низька ціна.
Зроблений з дешевої пластмаси, пластикові лінзи. Об'єктив занадто довгий для такого фокусної відстані. Випадає хоботок. Немає ніякої "родзинки", хорошою кольору або чіткості. Всі параметри середні. А якщо чесно - нижче середнього. Не тішить. Будь-які об'єктиви Tamron або Sigma - краще.
Не раджу брати. Той, хто пише, що це хороший об'єктив, мабуть, ніколи хорошими об'єктива не полользовался. За Жванецьким: "Той, хто імпортних черевиків не носив, тому і наші хороші".
Відгук був корисний? 132 55
Різкий, швидкий, широкий кут-хороший для пейзажу. Наближення досить велика.
На 18ти - подушка, якої після 24х не видно. Хроматичні аберації.
Купівлею задоволений міняти не збираюся. Відмінний об'єктив для не професіонал. Порівнював з іншими об'єктивами. Думаю, що за ТАКІ гроші нічого кращого не купиш. Додам. не збирався змінювати, але поміняв - попався за 950 євро новий Canon EF-S17-55 / 2,8 IS ось я і не встояв - купив (норм. ціна 1100-1200евро). Задоволений пропорційно вартості, а новий в 3 рази дорожче, відповідно радості більше теж в 3 рази.
Відгук був корисний? 17 15
Діапазон фокусних відстаней. Хороший стабілізатор.
Мильна. Темний. ХА (але не сильно критично). Пилосос - за кілька місяців неактивній експлуатації - всередині пил і дві великі смітинки (на знімки начебто не впливають).
Купувався в комплекті з тушкою (вважаю, що ціна якість в кита - прийнятне, при окремій покупці він запитуваних грошей не варто). Знімаю їм кілька місяців, на кшталт починають вимальовуватися переваги - для покупки фіксів. В якості початкового об'єктива - на мій погляд оптимальний варіант (за тією ціною, по якій він входить в кит).
Відгук був корисний? 10 29
У порівнянні з китовим 18-55; солідний зовнішній вигляд, більш міцний конструктив, більш універсальні фокусні відстані, що не обертається хобот.
Недалеко пішов з оптики від кутового, досить повільний автофокус, іноді помітні ХА, іноді виїжджає хобот.
В цілому годиться як більш універсальна заміна кита, тим більше, що альтернативи за цією ціною практично немає, При вмілому використанні здатний давати непогану картинку. Як і кутовий - варто своїх грошей. Коли звикаєш виявляється зручним і універсальним.
Відгук був корисний? 14 43
Якісно зібраний, на фотике коштує як влитий, не важкий. Швидка фокусування, різкості цілком достатньо для домашнього використання, якщо не фото-полювання то і 18-135 цілком достатньо як і для природи, так і для портретів. Ціна!
За ці гроші немає.
Після 28-300 звичайно замало, але все що далі 135 для мене не так важливо. Фото-полюванням не займаюся. Перед покупкою користувався тестами і порівняннями як з китовими так і з більш просунутими об'єктивами чого достатньо викладено в інтернеті. Так само користувався відгуками на маркеті. Фотки з цього об'єктива порадували: різкі, якісні, якихось критичних моментів поки не побачив. Для домашнього використання і як перший зум-об'єктив кращий варіант.
Відгук був корисний? 13 84
Фокусні відстані, стабілізатор зображення, відключення авто фокусування. Невелика вага.
Величезний люфт - головний недолік. Сильно милить. Виїжджає хобот. Не підходить стандартна пластикова бленда - на різних фр помітний ефект віньєтування, в заміну використовую гумову.
Взагалі склом я залишилася незадоволена. Мило, мило, і ще раз мило. За якістю фотографій не краще кітовского скла.
Відгук був корисний? 74 32
Живучість об'єктива! :) Він у мене падав на асфальт, при цьому майже не постраждав)
А також його ціна.
1) Хроматичні аберації
2) Погана різкість, особливо якщо об'єкт зйомки на відстані хоча б навіть метрів 7
3) Трохи "мильне" зображення. Некритично, але помітно.
4) Збірка не дуже - все бовтається)
В цілому хороший об'єктив за свої гроші, власне, тому поки не збираюся навіть міняти його на щось інше.
Відгук був корисний? 23 24
Переваги. Напевно тільки ціна і діапазон фокусних відстаней.
- мило
- гірше (ну або принаймні не краще це точно) ніж кутовий 18-55, він у мене і то по різкіше буде.
- темний по краях
- брав його на відпочинок, третина знімків повне мило, прикро. Віддав на юстировку, не допомогло, може екземпляр такий попався, але мені від цього не легше.
Відгук був корисний? 95 58
Стабілізатор зображення, досить швидкий автофокус, Хороші фокусні відстані. Вага. Зручно лежить в руці. Широкий кут.
набрав у себе пил. Збірка не особливо вражає. Усередині все хитається, люфтит. На зображенні, звичайно, не відображається.
Взагалі хочу сказати, що об'єктив сподобався. Не дивлячись на всі недоліки. У приміщенні знімати важко з ісо100. Спалах, або штатив потрібно, інакше марно. Хороший металевий байонет. На зйомках фотоапарат впав прямо зі штативом на камені. Подряпав тільки кришку об'єктива. Самому об'єктиву взагалі нічого. Якщо є на нього гроші - купуйте. Вам сподобається. Все-таки не на все життя. Трохи пізніше можна взяти, щось краще!
Відгук був корисний? 9 87
хороша картинка, універсальний діапазон фокусних відстаней, адекватний стабілізатор, не галасливий, світлосила краще ніж у кита, порівняно швидкий і точний автофокус, солідний зовнішній вигляд (важливо для свадебщіков, та ін.)
бочка на 18 мм (трохи), на великому зумі іноді дає шевеленку, незначний люфт зовнішньої туби (не впливає на якість зображення)
використовую разом з canon 1100d, хто то писав про дозвіл - його достатньо, у всякому разі для моїх 12 мегапікселів. за такі гроші більш ніж адекватний об'єктив
Відгук був корисний? 10 64