Американські політологи і багато юристів визнають, що конституційні рішення і доктрини Верховного суду - це не продукт якогось «саморозвитку права» і не «діти, принесені лелеками», безпосередній результат і породження політичних конфліктів і протиріч, властивих самому суспільству. Більшість дослідників не ставлять вже під сумнів здатність суду владним чином вирішувати питання, що мають глибоко політичний сенс, і активно брати участь в процесі формування державної політики. Як пише відомий фахівець по Верховному суду А. Міллер, «питання, отже, полягає не в тому, чи робить суд політику або чи повинен він це робити, а в тому, коли, в яких випадках, наскільки і з яким результатом» він приймає в ній участь.
Політичні функції, які здійснює в США Верховний суд, в інших капіталістичних країнах розділені між декількома державними органами і носіями політичної влади. Так, англійські юристи, «вказуючи на величезне політичне значення» Верховного суду США, в той же час підкреслюють, що політичні рішення, подібні до тих, які приймає цей суд, в Англії «могли бути прийняті тільки парламентом». З'єднання в Верховному суді конституційного контролю і звичайних судових повноважень в поєднанні з іншими специфічними рисами політичної системи США дозволяють йому, на думку американських політологів, «подібно адміністратору, вершити державну політику». В результаті в політичній практиці США, як констатує М. Шапіро та Д. Гоббс, склалася парадоксальна ситуація, коли «Верховний суд - це суд і не суд або, щонайменше, більше, ніж суд».
Дійсно, одою з парадоксальних рис політичної системи США є те, що Верховний суд, який, подібно до конгресу, президента і всієї бюрократичній машині, приймає владні і політично важливі рішення, з офіційної точки зору розглядається як «неполітичний інститут», що втілює якусь універсальну і позакласову «ідею справедливості». Звідси виводиться і характерний для американського політичного свідомості абстрактний стереотип судді, який виступає в якості «неупередженого» служителя Феміди і звільнився нібито від всяких політичних симпатій і спонукань. Самі судді намагаються підтримувати видимість свого політичного безпристрасності і нейтралітету. Так, головний суддя М. Уейт писав: «Я протягом багатьох років переконався, що людина не може бути одночасно суддею і політиком. Від судді не вимагають відмови від своїх політичних поглядів, але він повинен відмовитися від своїх політичних уподобань ».
Оскільки класове політична свідомість проявляється в індивідуальній свідомості і судових позиціях окремих членів суду не автоматично і не породжують цілу уніфіковану модель суддівського поведінки, а переломлюється через їх особисті якості, політичні рішення суддів в конкретних справах можуть включати в себе широкий спектр політичних підходів в тих рамках, які в цілому прийнятні для пануючого класу. Особливе значення особистих політичних симпатій і антипатій, переконань і кон'юнктурних оцінок та інших політико-психологічних мотивів визначається тим, що судді Верховного суду на відміну від інших політичних діячів США в силу організаційних особливостей суду в меншій мірі схильні до впливу політичних чинників (кар'єрних, виборних мотивів і т.д.). Але ті чи інші індивідуальні особливості політичної позиції суддів є як правило лише більш точним, хоча і опосередкованим відображенням політичних інтересів, цілей, поглядів різних кіл панівного класу в цілому (від ліберального до консервативного його кола) або ж окремих угруповань монополістичного капіталу США.
Кожне рішення Верховного суду має певну політичну значимість ( «хоча і в різному ступені залежності від характеру самого справи і загальної ситуації в країні), містить в собі класово-вольовий елемент, служить важливим засобом, спрямованим на підтримку публічного правового і політичного порядку, який в сучасному американської суспільстві, в кінцевому рахунку виразом всевладдя і політичного характеру. Але рішення суду як інструмент класового регулювання і управління суспільними справами виконує різні політичні функції, які і визначають значною мірою його своєрідне становище в політичній системі США.