Зокрема, він викликав критику з боку міжнародних інституцій, таких як, наприклад, Венеціанська комісія. Перелік осіб, щодо яких повинно було бути застосовано дію Закону був досить широкий, але, одночасно сам закон містив в собі ряд «лазівок», які дозволили багатьом благополучно йти від звільнення тривалий час.
За офіційними даними ГПУ, більш ніж за рік дії «очищає» закону, з прокуратур усіх рівнів звільнено в рамках «люстрації» тільки лише дві сотні співробітників, що є явною «краплею в морі», і принципово нічого в роботі відомства змінити не може.
За рік «прокурорські» відпрацювали не одну «схему», які дозволяють їм успішно обходити вимоги «очищають» законів. Зокрема, це і «липові» статуси ветеранів, і судові рішення, і простий саботаж.
На даний момент дію люстрації в прокуратурі зводиться до «точковим» звільнень на потіху публіці за підсумками найгучніших скандалів.
етапи люстрації
При цьому серед звільнених з посади були: один заступник генерального прокурора, сім прокурорів обласного рівня і 30 їх заступників, два начальника головних управлінь і 9 їх заступників.
Як бачимо, все люструвати тоді були співробітниками ГПУ.
В цілому, на даний момент люструвати: 65 співробітників ГПУ, 7 - з військової прокуратури, троє - з екологічної прокуратури. Решта працювали в обласних підрозділах. На регіональному рівні найбільше «очистили» прокуратуру м.Києва, звільнивши з неї 22 людини.
Саботаж по-київськи
Скромні «успіхи» люстрації на даний момент пояснюються, в першу чергу, активним саботажем її здійснення на всіх рівнях.
А саме, мова про екс-заступника прокурора Подільського району Ярославі Ущаповський; екс-заступника прокурора Шевченківського району Михайла Мельника; колишньому першому заступнику прокурора Святошинського району Олексія Іпатова; екс-заступника прокурора Дарницького району Олександр Гардецький і екс-прокурора Дніпровського району Сергія Байдацький.
«Прокурорський батальйон» як спосіб «відкосити» від люстрації
Але не саботажем єдиним уникають люстрації «прокурорські».
Найпоширеніша схема, яка дозволяла і дозволяє прокурорам «відкосити» від люстрації - це псевдо-відрядження в зону АТО. Відкриває подібні можливості пункт 7 першої статті Закону України «Про очищення влади». Відповідно до цієї норми, під обмеження не потрапляють визнані в законному порядку учасники бойових дій під час проведення АТО на Сході України.
В кінцевому рахунку, для деяких відвідувачів «прифронтового семінару» він не став приводом для «відмазки». Зокрема, під люстрацію потрапили Військові прокурори регіонів: Юрій Війтєв, Микола Лисий, Павло Богуцький. Однак, багато співробітників прокуратури отримали таким чином «амністію», і в списку люструвати ви їх не знайдете.
Крім «туризму в зону АТО», певну популярність отримали в «прокурорському середовищі» і справжні «курорти» в зоні бойових дій.
Наприклад, більше року тому вийшов сюжет ТСН, в якому розповідалося про службу в якості «кулеметника» в Слов'янську прокурора Дружківки Дмитра Сазоненко. Його «ратний подвиг», за повідомленнями журналістів, зводився до регулярного відвідування масажних салонів, тренажерних залів і ресторанів.
Напевно, «кулеметником Сазоненко виявився хорошим, інакше як пояснити те, що в списку люструвати прокурорів його на даний момент немає?
В цілому, липові «колчаківської фронти» були одним з головних трендів звільнення від люстрації співробітників прокуратури.
Суд в боротьбі прокурорів проти люстрації
Популярний «антілюстраціонний» метод - це позови в суді.
Однак Валендюк, який займав посаду заступника начальника Головного управління - начальника управління представництва інтересів громадян і держави у Верховному суді України та вищих спеціалізованих судах Генеральної прокуратури України, вважав, що в законі не вказано, як бути в разі «комбінування» назви посад.
Ось він був заступником начальника Головного управління та начальника управління, і, за його логікою, не займав жодної з них окремо. Значить, і закон на Валендюка поширюватися не повинен. Цікаво, що суддя визнав цю логіку і прийняв рішення заборонити звільняти першого заступника прокурора Києва до «вирішення справи по суті».
Суд вирішив повністю задовольнити вимоги заявника і відновити Володимира Суходубова на посаді.
У своєму рішення суд спирався на наступне: в ст.2 та ст.3 закону «Про очищення влади» передбачено перелік посад, щодо яких здійснюються заходи щодо люстрації та їх критерії, відповідно до яких заборона поширюється на такі посади прокуратури України як « керівник »,« заступник керівника територіального (регіонального) органу ».
Відповідно, суд визначив: посаду, яку займав заявник Суходубов на момент вступу в силу закону «Про очищення влади» не входить до переліку посад, зазначених у ч.1 ст.3. люстраційного закону.
Ситуація викликала бурхливу реакцію. Зокрема, директор департаменту з питань люстрації Мін'юсту Тетяна Козаченко звинуватила суддю в тому, що вона, мовляв, не розібралася в законі. Харківська прокуратура подала апеляцію на рішення суду. Втім, в кінцевому рахунку, сам Суходубов відмовився від позову.
Нові судово-антілюстраціонние прокурорські технології
Таким чином, в свідомості тих, хто ознайомиться з рішенням суду, повинна малюватися картина того, як уражений розстрілом «Небесної сотні» молодий прокурор вирішує зірвати з себе опротивевшего знаки відмінності, але чиясь рука зупиняє його в останній момент. Картина гарна і драматична, але не дуже реалістична.
Ініціатором судового розгляду став не сам Кудрявцев, а стороння людина, який нібито оскаржив бездіяльність прокуратури Києва, не звільняти колишнього зама прокурора Солом'янського району столиці. «Це стандартний прийом, винахід якого приписують Кудрявцеву-старшому: з метою закріпити незаконний факт подається позов про спростування даного факту, в задоволенні якого буде відмовлено, щоб в подальшому можна було посилатися на мотивувальну частину цього судового рішення», - вважає екс-глава Консультативної ради при ГПУ. журналіст Володимир Бойко.
Цікава історія відновлення в прокуратурі «люструвати» раніше Максима Мельниченко.
Однак, будь-який, хто має доступ до мережі Інтернет, може, за допомогою нехитрих маніпуляцій виявити, що Мельниченко значиться в «Єдиному реєстрі осіб. по відношенню до яких застосовані положення Закону «Про очищення влади».
Природно, ця суперечність не могло не привернути увагу громадськості.
Правда, подібний «відповідь» відразу ж породив нові питання. Зокрема, коли Мельниченко брав участь в конкурсі на посаду Антикорупційного прокурора, то (разом з усіма претендентами) подавав власноруч заповнену анкету. де містяться дані про його професійну діяльність. З цього документа випливає, що жодного дня «прокурорського простою» у чинного «головного інспектора» не було.
Даний документ настільки цікавий і являє собою явний прорив у вітчизняній правовій думці, що вимагає окремого «розбору».
А тепер, як то кажуть, оцініть «красу гри». Дана норма в закон була внесена з тим, щоб захистити від звільнення осіб, які подавали заяви про відставку з морально-етичних міркувань, щоб не асоціювати себе з діями влади президента Януковича. Яке відношення до цього має Максим Мельниченко? Ніякого, проте суд, шляхом нехитрих маніпуляцій, все ж знайшов підстави застосувати до нього норми закону.
Виходячи з викладеного вище, у «Прокурорською правди» виникло кілька запитань:
- на підставі яких нормативно-правових актів зберігає свою посаду, який підпадає під дію «люстраційного» закону перший заступник прокурора Києва Олег Валендюк?