Почалося все з того, що мої знайомі мене запитали: Ось ти кажеш, що США обвалюють ціни на нафту. І по ТБ на це натякають. Невже можна НАСТІЛЬКИ управляти світовими ринками нафти. Відповідь вийшла довгим, а потім я подумав, що тим, хто читає мої статті, це може бути цікаво. Відразу попереджаю: це роз'яснення для тих, хто мало знає про пристрій світових ринків і біржових торгів. Так би мовити «Світовий ринок нафти для чайників». Тут багато деталей і тонкощі опущені, частина - навмисно, частина - через незнання. Все ж я не працюю на цьому ринку, а лише іноді орієнтуюся на нього.
Для початку трохи цифр.
З них США споживають близько 960-990 млн. Тонн нафти в рік.
Китай - 490 млн. Тонн нафти в рік.
Японія - 235 тонн нафти в рік.
Європа - 850-1100 (залежно від цін)
Обсяги взяті звідси: Запаси, виробництво і споживання нафти країнами світу
Уважно дивимося на першу п'ятірку нафтових компаній світу, по виручці
1. ExxonMobil (США)
2. Royal Dutch Shell (Великобританія, Нідерланди)
3. BP (Великобританія)
4. Chevron Corporation (США)
5. ConocoPhillips (США)
Порівнюємо з найбільшими обсягами видобутку (Росія, Саудівська Аравія, Венесуела). Дивимося найбільші за обсягами видобутку компанії. І знову нічого не розуміємо. Є саудівці, венесуельці і «Ексон мобіл» (США). Як же так? Чому найбільша виручка не у тих, хто найбільше видобуває?
А дуже просто! Добути НАФТА - невелика частина успіху.
в) вміло включити відходи переробки в нафтохімію;
г) доставити продукти переробки в зони споживання (а вони - сюрприз - не збігаються географічно ні з центрами видобутку, ні, часто, з центрами переробки;
д) вигідно продати, в т.ч. - і в роздріб, і дрібним оптом.
Так ось, перша частина розгадки в тому, що основна частина маржі - там, «на іншому кінці». Добути - не так складно. Важливо правильно ПРОДАТИ. Ціни на НАФТА в останні десятиліття коливаються від 12 доларів за барель (85 за тонну) до 130 доларів за барель (950 за тонну). Це за нафту марки Brent. Наша російська Urals на 7-12% дешевше. На біржі.
Чому так сильно коливається ціна? Формальна відповідь - «це баланс попиту і пропозиції». Нафта - різна. Наша, наприклад, має собівартість видобутку 18-30 доларів за барель. Або 130-200 за тонну. А якщо додати до цього транспортування і акцизи, то повна собівартість нафти - близько 50-60 за барель. Або 350-420 за тонну.
А ось у канадців багато «важкої» нафти. Її собівартість близько 90 доларів за барель. І на ринок їм є сенс лізти тільки в тому випадку, якщо ціни ВИЩЕ.
Тепер - УВАГА! - як правило, виробники НЕ МОЖУТЬ то добувати нафту, щось не добувати, якщо нафта буде коливатися то 80, то 120. Відповідно, ті виробники, у кого висока собівартість, укладають ДОВГОСТРОКОВИЙ контракт. Чи не за біржовими цінами. А по ДЕЯКИХ. Орієнтованим на прогноз цін. Але не більше того.
Якщо ми подивимося обсяг контрактів на найбільшій «нафтової» майданчику світу - NYMEX, ми з'ясуємо що обсяг торгів на ній в середньому 120 млрд. Доларів на рік. Додавши Лондонську біржу INTERCONTINENTAL Exchange (ICE), а також біржі Токіо, Шанхая і Дубаї (такі за обсягами) не вийдемо і на 200 млрд. Доларів на рік.
У той час, як при цінах 90-120 доларів за барель, що трималися в останні роки, сумарний обсяг світової торгівлі повинен бути 8-10 трлн. доларів на рік.
1) БІРЖА - це ЛИШЕ ДЖЕРЕЛО КОТИРУВАНЬ;
2) ВЕЛИКА частина нафти торгується ПОЗА її.
При цьому деякі позабіржові контракти укладаються строго за біржовими цінами. Але не так вже й багато. Це більше фішка країн «золотого мільярда» і арабського півострова. Інша частина контрактів укладається за фіксованими цінами. Просто на старті розраховують собівартість, рентабельність і ціну. І по ній продають. Третя група контрактів укладається за так званою «формулою ціни», тобто є якась фіксована «базова ціна» (як в контрактах з фіксованою ціною », з якогось премією / штрафом, змінним залежно від ціни біржі (тієї чи іншої, але більшість прив'язане до Лондону і Нью-Йорку). Тобто за відхилення цін біржі від базової ціни контракту покупець доплачує (або продавець скидає) не всю різницю, а деяку її частину. 50%, 20% або 70% - як домовляться.
У загальному вигляді ще можуть бути обумовлені мінімальні і максимальні ціни. Тобто «По формулі, але не вище» і «по формулі, але не нижче».
Що означає, що ціна коливається але ... не опуститься нижче певної обумовленої і не підніметься вище іншої, теж обумовленої заздалегідь.
Так що біржова ціна потрібна. Вона ДУЖЕ потрібна. І покупцям і продавцям. Як орієнтир «справедливої рівноважної ринкової ціни».
Підкреслюю: саме як ОРИЕНТИР. Реальні ціни все ж, хоч і залежать від орієнтира, відрізняються від нього.
Тепер - увага - ОСТАННІЙ штрих. З контрактів, укладених на біржі (ф'ючерсних, тобто на МАЙБУТНЮ поставку) доживає до дати виконання близько 7%.
Просто біржа проведе «клірингову операцію» і «погасить» зустрічні зобов'язання. Я вже нікому нічого не винен, а заробив долар на кожному барелі, тобто - мільйон доларів!
Ну ... Або втратив, якщо вартість нафти стала 59. - /
Друга прекрасна частина біржової торгівлі полягає в тому, що проти «обіцянки поставки нафти» я роблю «обіцянку оплати». Я виставляю лише деяку «гарантійну суму». Як і мій контрагент.
Тобто я заробляю мільйон за день, вкладаючи не 60 мільйонів, а всього лише 1,8 мільйона. Правда, здорово?
На жаль, змушений нагадати: на біржі гроші втрачають настільки ж часто, як і заробляють. Єдині, хто там заробляє гарантовано - це самі організатори біржових торгів. Всі інші безперервно ризикують.
Так ось, після того, як я пояснив суть «погашення контрактів», пропоную оцінити головну принадність біржових торгів. З цих 14 млрд. Доларів, що становлять незначну частку від загального обсягу торгівлі нафтою, ВИПОВНЮЄТЬСЯ, тобто ПОСТАВЛЯЄТЬСЯ фізично близько 1% від обсягу. Решта гаситься ГРОШИМА. Між поточною ціною і ціною укладання. А це взагалі - 140 млн.
Тобто як сума і фізичний обсяг поставок по біржових торгів на тлі загального обсягу поставок нафти це «так, ні про що».
Звідси головний висновок: хоча ціна біржі і є індикатором, що визначає вартість приблизно половини всієї нафти в світі, люди, які проводять торги, в самій нафти не потребують. Вони живуть строго за правилом «купив, щоб продати, продав, щоб купити».
І - увага - орієнтуються вони на що завгодно, тільки не на споживчі властивості нафти. Для них нафту - це не бензин для автомобіля, сировину для пластику, гас для літака, дизель для катера або мазут для котельні. Для них нафту - це «ринкові тренди», «прогнози споживання», «Обсяги пропозиції» і «платоспроможний попит».
Тобто, на біржах торгують уявлення. І прогнозами. Якщо ти ПЕРЕКОНЛИВО даси прогноз, що «світ в кризу, обсяг споживання зменшується», «ведмеді» (гравці, що грають на пониження) радісно тебе підтримують і опускають ціну. Якщо переконливо розкажеш, що «країни ОПЕК домовилися скоротити видобуток, і підняти ціну» - тебе підтримають «бики» (гравці, що грають на підвищення) і піднімуть ціну.
Залишається два питання:
1) Навіщо ж вони тоді підіймають ціну? Адже могли б її опустити до нуля?
2) Як компенсують втрати ті, хто їх несе?
Відповідь на перше питання ділиться на чотири частини.
А) По-перше, країни ОРЕК в 1969-1972 роках для того і об'єднувалися, і регулювали обсяги пропозиції, щоб з ними почали ДОМОВЛЯТИСЯ про ціни на нафту. І щоб у них залишалася хоч якийсь прибуток.
В) Самі США, і Британія, як не дивно, від «біржових цін» не особливо страждають. Оскільки їх найбільші нафтові компанії інвестують у видобуток. У США, Мексиці, Канаді, Венесуелі, країнах Перської затоки. І, як інвестори, вони обумовлюють фіксовану ціну поставки. Ну, можливо «з легкої премією / штрафом». Так що від коливань цін вони не сильно страждають. Мається на увазі, звичайно, нафтові компанії і банківсько-біржове співтовариство США. Тому що зменшити податки вони не забувають.
Г) І останнє. До ціни нафти прив'язана капіталізація. Ідол сучасної економіки США. Просідання цін на нафту з 1972 року завжди вело зниження капіталізації. І навпаки. А до капіталізації прив'язана значна частина бірж і т.п.
Тобто важіль, що дозволяє іноді опустити ціну на нафту, а іноді підняти - МОГУТНЄ важіль для заробітку на біржі. Треба тільки було не забувати, що СТРАТЕГІЧНО ціна на нафту і капіталізація повинні рости ...
Втім ... У 1970-72 роках США поміняли формулу «чим дешевше нафту, тим вище прибуток, а значить і вище капіталізація» на протилежну. І ніхто не заважає їм спробувати повторити те ж саме. Ніхто. Крім країн БРІКС, що намагаються не тільки вивести торгівлю з доларів, але і створити новий майданчик. Раптом їм вдасться?
З другим же питанням трохи складніше ... «Хто компенсує втрати учасникам ринку?» Відповідь розбивається на кілька частин:
А) біржовим учасникам НІХТО не компенсує. Брокери торгують НЕ НА СВОЇ ГРОШІ, а на гроші клієнтів. А клієнти повинні враховувати ризики біржової гри.
І орієнтуються, нагадую - на ПРОГНОЗИ виробництва і споживання. А ці прогнози регулюються на основі прогнозів урядів США, Єврозони, їх регулюючих дій за капіталом і прогнозів по видобутку. У союзу урядів США, Євросоюзу і найбільших нафтових компаній світу тут визначається регулююча сила. І, що характерно, майданчики найбільші - теж їх. Це вони стежать, чи не було шахрайства. І маніпулювання ринком. Підніміть руку ті, хто вірить, що в своєму власному маніпулюванні ринком вони доглянуть такі ознаки?
Б) нафтові компанії США і Великобританії майже не понесуть прямих втрат, тому що велика частина їх контрактів - за фіксованою ціною. І велика частина прибутку - в ціні кінцевих продуктів. Тобто то, що вони втратять на продажу сирої нафти, вони доберуть на маржі між бензином, соляркою, полістиролом, поліетиленом і нафтою. Адже їх ціна просяде менше.
В) найбільші банки і фондові гравці. Ці доберуть тим, що відірвуть частина ринків, скуплять нові збанкрутілі компанії і плюс - правильно пограють на біржі.
Г) уряд США. Ось ці, чорт забирай, на опусканні капіталізації і кризу втратять солідно. Але у них і СТАВКИ інші. Чи не ринки і не доходи. У них - «покарання» Росії. І «шуганіе» БРІКС. Вони розраховують, що в разі перемоги за все заплатить Росія. І сторицею. У разі ж поразки їх втрати багаторазово перевищать поточні «недовиручкі». Та й не їм же недовиручкі. Ну уріжуть трохи витрати на освіту, медицину і т.п. І що? У всьому можна звинуватити «шалену Росію».
Д) Саудити. Ті, хто відмовився на вимогу країн ОПЕК скоротити видобуток. І, навпаки, розгорнув її. Тим самим і "пробивши" стелю в 80 доларів за барель.
Ну, по-перше, саудівці «доберуть обсягом». Собівартість видобутку нафти у них низька (12-15 доларів за барель за старими джерелами), так що додаткова виручка все одно принесе прибуток.
А по-друге, я сильно підозрюю (хоч і довести не можу), що саудитів понадили «пряником» скупки конкурентів, коли ті розоряться. Тих же сланцевих активів наприклад. Або деяких потужностей з виробництва та транспортування СПГ.
P.S. Мені взагалі здається, що "осідання" сланцевого газу планувалася. Надто вже впевнено, за багатьма даними, хлопці витрачали інвестиційні гроші, виручені за IPO на фактично операційні витрати. Тим самим, природно, знижуючи собівартість і підвищуючи принадність «сланцевих активів». Класична «піраміда». Але життя будь-якої «Піраміди» конечна. І «світове зниження ціни» - вдалий привід позбутися «випадкових людей». На певному етапі гроші «кроликів», що входять до проекту були корисні. Численні непрямі матеріали підтверджують, що там використовувалося використання інвестицій на фактично операційні витрати. І тим самим, оборудкою з звітністю (в стилі "Енрона", тільки значно масштабніше) досягалася "низька операційна собівартість" ™, "висока маржинальний прибуток" ™ і, відповідно, нарощувався ціна однієї акції і проекту в цілому.
Однак тепер свою роль «кролики» вже виконали. Дали гроші на ризикований етап розвитку і дозволили «намалювати» вигідну собівартість. Тепер пора їх з бізнесу викидати.
І «Світова криза нафти» служить цій меті, як не можна краще. Тепер, на гроші, виручені раніше у цих «кроликів» можна по-дешевці викупити акції, куплені ними раніше за дорого.
А зараз, схоже, обіцянкою дозволити викупити частки в сланцевих проектах і СПГ, Штати і купили їх лояльність.