Православ'я в цьому році в топі новин. Але поки митрополити рвуться визначати репертуарну політику театрів, а активісти саном нижче - музичних клубів, колись не менше резонансний інфопривід - викладання в школі основ православної культури (ОПК) - нібито забутий. Але проект ОПК цілком живий і, більш того, працює вже не перший рік.
Що ж відбувається на православних уроках - релігійна пропаганда або знайомство з одним із стовпів національної культури? Спробуємо розібратися в одному з найгучніших феноменів не тільки національної системи освіти, а й усієї української дійсності пострадянського періоду.
Але викладання релігійної культури в школі - зовсім не локальний виток мракобісся. Деякі з країн СНД і ближнього зарубіжжя теж ввели цей освітній блок. Європа та інші країни Заходу після двох світових воєн стали поступово повертатися з секулярного шляху на більш компромісний, і релігійні предмети в багатьох країнах є загальнообов'язковими, що б там ні просторікував Дмитро Кисельов. Лише у Франції освіту повністю секуляризованому; в Німеччині, зокрема в Баварії, викладання релігії обов'язково у всіх загальноосвітніх школах, уроки релігії існують також в Іспанії, Бельгії, а в Польщі вплив католицизму настільки велике, що Закон Божий вивчається нарівні з математикою і польською мовою. Спробуйте вгадати, з якого року викладається православ'я в Бельгії? Можливо, сам факт викладання основ православ'я в цій країні чудовий, але ця практика бере початок в далекому 1989 році.
Багато агітації, мало підготовки
Велика частина сил була витрачена лобістами ОПК на висунення ініціативи знизу. Поки активісти від православ'я пробивали зміни в шкільній програмі через міністерство, представники інших деномінацій сиділи і писали підручники. Це не могло не відбитися на якості методичних матеріалів і викладацького складу ОПК. Коли ОРКІСЕ затвердили на федеральному рівні, перед радісними лобістами виросла нова серйозна проблема - як, хто і що буде викладати. З'ясувалося, що компетентних викладачів катастрофічно не вистачає. Всі зусилля були витрачені на те, щоб провести адміністративні та законодавчі зміни. Навіть повсюдно організовані курси підвищення кваліфікації не рятують ситуацію. Як підсумок - про православ'я часом розповідають таке, що самі православні батьки часто вважають за краще записувати своїх дітей на світську етику, яка і є найпопулярнішим вибором після ОПК. Зараз, незважаючи на заявлену РПЦ мета розширити часовий проміжок курсу і ввести його викладання з першого по 11-й клас, навіть православні, які займаються цим питанням, розуміють, що ця мета недосяжна при нинішній брак грамотних вчителів.
При цьому викладання т. Н. світської етики виглядає ще більш сумнівним. Етика - філософська дисципліна, вона передбачає певний рівень рефлексії і культури філософствування, такого рівня просто немає у дітей в четвертому класі. Чому треба бути хорошим? Тому що це добре. Подібна тавтологія, звичайно, тільки займає час, яке дітям хочеться провести на вулиці. Подібну проблему якось зачіпали творці "Південного парку" - в одній із серій дітям якраз з четвертого класу стали викладати основи сексуальної культури - причиною було небажання батьків виховувати своїх дітей в сім'ї, пояснювати питання сексуального плану їм було просто ніяково. В СРСР склалася схожа ситуація, тільки зміни проводилися зверху: бажаючи скасувати сім'ю як інститут, радянські реформатори делегували виховну функцію сім'ї інституту початкової освіти, виховання стало завданням держави - звідси і ростуть ноги всіх цих «основ моральності», що викладаються в школах сьогодні.
Держава, в свою чергу, підхопило ідею православних активістів і явно намагається використовувати предмет в своїх цілях - тенденція патріотичного виховання в школах останнім часом очевидна. Перша глава і в підручнику Кураєва по ОПК, і в підручнику з світської етики починається з поняття Батьківщини. Привертає увагу протиріччя, яке криється в прагненні держави використовувати горезвісну духовність і сімейні цінності як ідеологічний інструмент. Розводячись устами Мізуліна про сімейні цінності, ідеологічна машина на ділі намагається прибрати до рук основну функцію сім'ї - виховну. У наявності подвійне послання по Бейтсон: по відношенню до суб'єкта на різних комунікативних рівнях реалізуються протилежні, суперечать один одному установки. Пригадується фраза з класичної серії вищезгаданого «Південного парку»: «Сила великої країни в тому, щоб говорити одне, а робити зовсім інше». На вербальному рівні оспівується традиційна сім'я - на рівні практичному сім'я, по суті, обмежується.
На словах цей предмет повинен знайомити учнів з культурою православ'я,
а на практиці ведеться катехизація.
Проповідь або просвіта
Акцент на духовно-моральний бік ОРКІСЕ не йде на користь останнього. Незважаючи на те що ОПК не предмет, а всього лише один модулів, який може бути обраний або не обрана батьками, суспільство болісно реагує саме на православний блок. Ісламський блок, наприклад, не викликають такої реакції, хоча репутація у мусульман в останні роки теж не з кращих.
По-перше, імідж православ'я, створений в ЗМІ, дає скоріше негативне уявлення. По-друге, лобіювання православного предмета різними активістами ведеться часом досить грубими методами і дійсно справляє враження нав'язування певних поглядів. РПЦ, за заявою митрополита Калузького і Боровського Климента, збирається розширити курс з першого по 11-й клас - у відповідь на це вже створена петиція. спрямована на заборону такого предмета, як ОРКІСЕ, в принципі.
Межі конфлікту, який з боку виглядає як полеміка між православною, релігійної частиною суспільства з одного боку і світської, атеїстичної частиною - з іншого, насправді проходять трохи в іншому полі. Це скоріше полеміка між прихильниками викладання релігії в історичному і культурологічному ключі, які є і в науковому співтоваристві, і прихильниками виховання і викладання етичної частини. Прихильники викладання феноменологічної боку релігії і культурологічного підходу існують і серед православних. Прихильники викладання релігії в школах - це найчастіше грамотні професіонали, а не тільки одіозні особистості на кшталт Цоріонова-енте.
Останній є представником тієї частини фасаду православ'я, яка найбільш часто мелькає в ЗМІ, і адекватному уявленню про завдання релігійної освіти тільки заважає. Православна спільнота з питання цілей викладання ОПК розділене. Придатний підручник Кураєва, спрямований саме на ознайомлення з культурою, а не нав'язування абстрактних «скреп», деякі православні діячі взагалі закликають заборонити. мабуть, вважаючи Закон Божий кращим варіантом. Церква, на жаль, робить вигляд, що не помічає лише псують її імідж активістів, а часом і зовсім їх підтримує.
В організації процесу зрушень за десять років майже немає. Стандарти обумовлюються тільки останні п'ять років. За загальноосвітнього стандарту можна побачити, якого випускника школи планується отримати. Якого учня планують отримати православні на виході - незрозуміло. Немає єдиного обов'язкового підручника і єдиної думки, чи потрібен взагалі єдиний підручник. В результаті вчителя, користуючись ситуацією, переказують Закон Божий. Немає єдиної концепції зверху, немає компетентних викладачів знизу. Хороші підручники є, але проти них часом виступають самі активісти. Православ'ям намагаються заткнути дірки в ідеологічному полі - їжаку зрозуміло, що на 9 Травня далеко не заїдеш, в результаті складається враження, що православних хлібом не годуй, дай тільки попропагандіровать.
У нашій культурі ні кроку зробити не можна навіть в розмові про сучасне мистецтво поза контекстом релігії. Наталія Гончарова малювала на біблійні сюжети картини, схожі на ікони, Сергій Пахомов вивчав в молодості іконопис. Все навіть в Радянському Союзі знали, що є Великдень і Різдво, це загальне місце. У цьому сенсі вивчення культури вУкаіни нереально без основ православ'я, і навпаки - православ'я можна вивчати тільки в контексті культури.
Ідея викладати культуру - абсолютно коректна. Переказувати замість цього Слобідського - методична некомпетентність і моральна помилка. Небажання бачити православ'я з людським обличчям і жахлива реалізація непоганий в цілому ідеї освітнього проекту (освічена людина все-таки повинен знати, що таке Біблія, не обов'язково бути при цьому релігійним) в результаті призводять до того, що лише ще більше налаштовують проти цієї затії активну частина суспільства.
Текст: Андрій Єлісєєв