Варто відзначити, що багато російських правителі були очорнені перед їхніми сучасниками за те, що намагалися усвідомити, в чому саме полягають інтереси Росії, а потім намагатися слідувати цим інтересам. Імператор Павло I підходить на роль такого незаслужено звели наклеп людини. Його вбивство деякими розглядається, як одна з перших спроб організації «зовнішнього управління» Росією за допомогою так званої «п'ятої колони», яка вирішувала свою задачу, не обмежуючи себе у виборі засобів. При цьому царевбивство отримало таке «мас-медійне» оформлення, що і через понад 200 років, легенда, якої члени змови обставили свій умисел, має стійке ходіння.
Легенда ця полягає в тому, що імператор Павло I відрізнявся «тиранства» і «самодурством», оголошувалося також мало не про «слабоумство» імператора. Згідно з наявними свідченнями, характер у імператора дійсно був несолодким. Але навряд чи для російської знаті Павло I був гірше губернаторів, більшості чиновників і інших адміністративних осіб імперії для своїх підлеглих або більшості поміщиків - для своїх кріпаків. На підтвердження його «тиранства» часто наводять приклад з посиланням Суворова. Але при цьому чомусь забувають про те, що незабаром сам імператор визнав свою помилку, яка була результатом запальності характеру. Чи багато хто навіть із сучасних начальників середньої ланки в змозі визнати свою неправоту?
Однак явно не запальний характер і «самодурство» став причиною змови проти імператора, змова цей мав, по всій видимості, політичний підтекст. Росія з часів Петра I, активно вторгнувшегося в політику Європи, і за часів правління Катерини II, яка мала в європейській політиці дуже велику вагу, особливих дивідендів від цього не отримувала. Більш того, численні англійські компанії практично блокували російську міжнародну торгівлю, в той час як дрібні європейські курфюрсти і князьки, в основному з німецьких земель, прагнули отримати нові володіння на крові простого російського солдата.
Саме так вийшло і під час 2-ої антифранцузької коаліції, яка була створена за ініціативою Великобританії. Участь в ній не принесло Росії ніякої вигоди. Війська Олександра Суворова, активно діючи в Італії, перейшли Альпи і взяли участь у великій кількості боїв. У підсумку Наполеон втратив всі свої італійські придбання, проте всю вигоду від цього отримала Австрія, яка крім усього іншого не виконувала взятих на себе союзницьких зобов'язань.
Організована в Голландії російсько-англійська експедиція привела до численних жертв серед експедиційного корпусу генерала Германа. Тільки під час першої атаки на Берген російські війська втратили близько 3 тисяч чоловік убитими, також було вбито близько 1 тисячі англійців. При цьому англійські війська не підтримали російські частини, вже взяли місто, і їм довелося відступити. Згодом це призвело до катастрофи і евакуації експедиційного корпусу в Великобританію. Там з російськими союзниками зверталися досить погано, результатом чого стало збільшення числа жертв.
В результаті даного походу, Англія змогла отримати весь голландський флот, а Росія не отримала нічого цінного. Крім цього, Великобританія захопила Мальту, яку російським імператор, що став гросмейстером Мальтійського ордена, збирався використовувати в своїх цілях. Мальта могла стати російською губернією, а в перспективі однією з баз російського флоту на Середземному морі. Череда цих подій змушувала Павла I покинути число учасників другої коаліції, штовхаючи Росію до встановлення союзу з Наполеоном. У цих умовах, на думку деяких дослідників, до яких відносять Рамбо, Гофмана, Лависса, починається формування спільних планів Бонапарта і Павла про воєнний похід в Індію.
У ті роки Англія була визнаною «володаркою морів», але сухопутних зв'язків зі своєю багатющою колонією вона не мала. У той же час Франція і Росії не мали достатньо сильних флотів для ведення активних бойових дій проти Англії на море, але при цьому вони мали можливість створення сухопутного шляху до Індії, який пройшов би по березі Каспійського моря і далі через територію сучасного Афганістану. Організація такого шляху могла б істотно збагатити російську імперію, підірвавши одночасно економіку Англії.
Вбивство Павла I, гравюра
За інформацією дослідників «Індійського походу», в цій експедиції планувалося використовувати близько 70 тисяч солдатів, що входять в 2 експедиційних корпусу - один росіянин і один французький. Французькі солдати повинні були прибути в Росію через Чорне море. Вони повинні були перетнути кілька південних губерній і зустрітися з російськими військами в гирлі Волги. Ні у місцевих ханів і емірів, ні у самих англійців не було сил, щоб протистояти такого масштабного вторгнення.
Військовий похід Франції і Росії на Індію, яка вважалася найбагатшою колонією Великобританії і приносила в англійську казну величезний дохід, не міг не турбувати Лондон. Відомо, що російський імператор навіть встиг відправити в Середню Азію, яка також входила в сферу інтересів Англії, військовий експедиційний корпус, яким командував отаман війська Донського Василь Орлов. На наступний же день після смерті Павла I даний загін козаків був відкликаний назад.
Указ про обмеження обов'язкових робіт кріпаків на свого поміщика 3-ма днями в тиждень був першою, хоча і дуже незграбною, спробою хоч якось обмежити кріпосне право. Саме в цьому сенсі його значення в історії вітчизняного законодавства досить велике. Ще практично протягом півстоліття уряд Росії не вживало рівнозначних спроб щодо обмеження влади поміщиків над своїми кріпаками.
Закон про імператорського прізвища і престолонаслідування був покликаний усунути всякий грунт для палацових переворотів, які настільки часто стрясали Росію в XVIII столітті. За іронією долі людина, яка і підготував даний закон, сам став жертвою змовників. Даний закон усував будь-яку вільне трактування прав на верховну владу в країні, наводячи в цьому питанні строгий порядок. Правознавці XIX століття називали цей закон зачатком російської конституції, так як цей закон обмежував волю самодержця в такій найважливішій питанні, як успадкування престолу.
Закон про престолонаслідування і указ про триденної панщині показують неабиякі здібності державного мислення Павла I. Якщо ж говорити про деякі інші розпорядженнях імператора - обмеження корпоративного самоврядування, відновлення тілесних покарань для іменитих громадян і дворян, деякого жалю гідний тільки той факт, що імператор розумів рівні права власних підданих тільки як зведення вищих до нижчого стану замість того, щоб нижчі верстви поступово піднімати на рівень вищих.
Хоча вбивство імператора Павла I не відразу повернуло Росію до союзу з Англією і зручною політиці ворожнечі з Францією, але грунт з-під ніг можливої взаємовигідної союзу Франції і Росії була вибита. Курс нового імператора Олександра I привів країну спочатку до непотрібних для неї війнам 1805 і 1807 років, а потім - самого Наполеона в Москву (хоча ще був період після укладення між країнами Тільзітського миру, коли, здавалося, все ще можна було повернути якось по -іншому). У підсумку на цілих півстоліття Росія була поглинена завданнями побудови свого ефемерного зовнішнього величі в Європі замість того, щоб займатися своїми власними проблемами внутрішнього розвитку. Це були 50 років, які Росія втратила, вже в 1850-70-і роки це було зрозуміле досить чітко.