Доброго дня, Сергію! А ось тут Ви помиляєтеся. Ви пропустили обговорення моєї теми "Умисне перешкоджання на судовий захист або судова практика ??" У поданні доповнень мені відмовили (читайте докладніше в цій темі). писала скаргу голові суду, він схвалив дії судді, а касаційна інстанція проігнорувала мою заяву про наявність доповнень до к / скарзі.
Ой, вже відповіла - доповнення до касації не передбачені нормами ЦПК РФ.
Шановна Марина, добрий день!
Пленум Верховного Суду Російської Федерації
1. Встановлений частиною 2 статті 337 ЦПК РФ порядок подачі касаційних скарги, подання на які не набрали законної сили рішення суду першої інстанції передбачає, що касаційні скарга, уявлення подаються через суд, який прийняв рішення.
При вирішенні питання про прийняття касаційних скарги, подання судді слід перевіряти, чи дотримані встановлені законом умови і порядок порушення касаційного провадження, зокрема: чи володіє особа, яка подала скаргу або принесло уявлення, правом касаційного оскарження, принесення подання; не вступило чи рішення, на яке подано скаргу чи принесено подання, в законну силу; чи дотримані вимоги закону, що висуваються до змісту касаційних скарги, подання; оплачена касаційна скарга державної митом у випадках, коли це передбачено законом.
При цьому необхідно враховувати, що не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції постанови мирового судді, а також ухвали суду апеляційної інстанції.
2. Якщо касаційні скарга, уявлення подані особами, які не мають права на їх подачу, суддя виносить ухвалу про відмову в прийнятті скарги, подання, оскільки згідно зі статтею 336 ЦПК РФ право на подання касаційної скарги мають тільки сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а касаційного подання - прокурор, який бере участь у справі. Разом з тим не може бути відмовлено в прийнятті скарги особам, які не залученим до участі в справі, у разі, коли оскаржується судовою ухвалою вирішено питання про їх права та обов'язки, оскільки відмовляє у прийнятті скарги зазначених осіб буде порушено їх конституційне право на судовий захист.
На ухвалу судді про відмову в прийнятті касаційних скарги, подання можуть бути подані скарга і подання прокурора з дотриманням правил частини 2 статті 337 ЦПК РФ.
Виходячи з положень статей 34, 35, 45 ЦПК РФ прокурор має право на подачу касаційного подання незалежно від того, чи брав участь він в засіданні суду першої інстанції.
У разі подання скарги, подання, які не відповідають зазначеним вимогам закону, а також при подачі скарги, не оплаченої державним митом, суддя виносить ухвалу, якою залишає касаційні скаргу, подання без руху (частина 1 статті 341 ЦПК РФ). При цьому суддя з урахуванням характеру недоліків скарги, пр
Марін, значить для Вашого суду Постанови пленумів не є керівними документами. Похвально. ))
У нас как-будто окрему державу. Якщо подивитися на сайт касаційної інстанції - в основній масі касаційні скарги залишаються без задоволення. Особливо наочно після виходу закону про компенсації за тяганину. Ось приїжджаю в інший регіон -дишать легше. Особисто що мене стосується, я ще котируються і то - такі явища в правовому полі спостерігаю. не передати словами.
Наприклад, у нас районні суди, відповідно позов про стягнення безпідставного збагачення повинен розглядатися за місцем проживання відповідача. Місце проживання - Кіровський район, а суд розглянуто в Центральному районі. Подаю касацію, вказую на непідсудність - мимо. В нагляд - мимо. Визначення судді наглядової інстанції поки не отримала. при цьому в інших справах до мого відповідачу пред'явлені позови до Кіровського районного суду. Ну що робити - прямо розбирає мене на "подвиги" - в СК СУ прокуратури звертатися.
Мда. вила в бік проходить перехожому. У нас Марін приблизно така ж сітуёвіна в касації. Складається мимоволі переконання що касачка боїться зізнатися собі і оточуючим що в судовому корпусі іноді зустрічаються повні ушлёпкі. А цей факт доказуванню не підлягає :))) І підтримує таких ушлёпков, показуючи: Так Ви що. це чавуну а не люміній. Звичайно міняти ЦПК просто необхідно в пажарном режимі, змінювати взагалі в корені підхід до розгляду справи в касації. Справа була по витверезника оскаржили дії працівників витверезника. У касації після судді доповідача розпиналися, розпиналися разом з клієнтом, після головуючий запитує: Яку зарплату просите стягнути. Я трохи в залі від такого несподіваного питання не виматюкався. Про що можна говорити? Якщо коли я розпинався перед ним він скріпкою у себе з під нігтів бруд виколупував і про мантію скріпку витерать. Ну хіба не такий же ушлёпок.
Іноді плакати хочеться. Погоріла трохи і далі - в нагляд. А сил скільки треба, а часу. Я хоч і серцем м'яка, але в несправедливості -Жорстка. Ненавиджу безграмотність і зловмисність.