71 Загальна характеристика умовиводів
умовиводів називається форма мислення, за допомогою якої з одного або кількох суджень виводиться нове судження, яке включає в себе нове знання
Наприклад, коли з двох суджень: 1) "Кожен, кого обвинувачено має право на захист" і 2) "Петренко - обвинувачуваний" виводиться третє судження "Петренко має право на захист", ми робимо умовивід
Термін "умовивід" вживається у подвійному значенні Під "умовиводом" розуміють і розумовий процес виведення нового знання із суджень, і саме нове судження як наслідок розумової операції
Умовивід за своєю структурою складніше, ніж поняття і судження, форма мислення Поняття і судження входять до складу умовиводу як його елементи
Будь-умовивід складається з посилок і укладання
передумови - це судження, з яких виводиться нове знання
Висновок-судження, виведене із засновків
Наприклад, візьмемо умовивід: "Будь-який злочин суспільно небезпечний", "Крадіжка є злочин" Отже, крадіжка суспільно небезпечне
У цьому умовиводі перші два судження посилками, а третє судження, яке стоїть після слова "означає", - висновок
Умовивід - це логічний засіб отримання нового знання В процесі умовиводу здійснюється перехід від відомого до невідомого Об'єктивною підставою умовиводу зв'язок і взаємозалежність предметів і явищ дійсності б навколишній світ складався з накопичених не пов'язаних між собою випадкових предметів і явищ, то від знання одних предметів не можна було б перейти до знання інших і, отже, умовивід як форма мислення був би неможливий Але оскільки предмети і явища об'єктивної дійсності заімосвязани, підпорядковані певним законам, то існує не тільки можливість, а й необхідність пізнання одних п редмет на підставі знання друншіх.
Це не означає, звичайно, що нове знання можна вивести з повідомлення будь-яких суджень умовиводів є не будь-яке повідомлення, а тільки таке, в якому між судженнями існує логічний зв'язок, який Показ жае взаємозв'язку предметів і явищ самої дійсності Якщо ж предмети дійсності не пов'язані між собою , то і судження, що відображають ці предмети, логічно будуть не пов'язаними, і тому вивести з них як есь нове знання, тобто побудувати умовивід, не можна Наприклад, з таких двох суджень: "Будь-який злочин є діяння суспільно небезпечне", "Усі дерева є рослини" - не можна зробити ніякого висновку тому, що ці судження відображають об'єкти різних предметних областей, логічно не пов'язані Отже, поєднання цих суджень не є висновком суджень НЕ є умовиводи.
У будь-якому умовиводі слід розрізняти три види знань:
1 Початкове знання того, з якого виводиться нове знання - воно міститься в посилках умовиводи
2 Вісновкове знання - міститься у висновку
3 обґрунтовуючи знання - знання, яке пояснює правомірність укладення з посилок обґрунтовуючи знання міститься в аксіомах і правилах умовиводів, воно не входить до складу умовиводу у вигляді окремо ого судження, а складає логічну підставу висновків, дає відповідь на питання про те, чому висновок, здобутий з тих чи інших міркувань, є правомірним і непременноім.
За допомогою умовиводів здобувають знання непрямі, або висновку
Знання бувають безпосередні та непрямі (висновку)
Безпосередніми називаються знання, отримані за допомогою безпосереднього сприйняття предметів або явищ Наприклад, "Ця стіна біла", "На замку, яким замикали магазин, наявні сліди злому" і т д
В істинності (або хибності) цих суджень ми переконуємося за допомогою живого споглядання предметів, не вдаючись до логічних доказів і міркувань Щоб визнати, наприклад, судження "Ця стіна біла" істинно їм або хибним, досить поглянути на цю стіну Цю стіну.
Безпосередні знання становлять незначну частину всіх наших знань Основними знаннями є знання опосередковані
Опосередкованими (вісновковіми) знаннями називаються знання, які ми виводимо з наявних, раніше отриманих знань Наприклад, знання про виникнення життя на Землі, про походження людини, земних материків гір, морів, про причини війн, сутність права т е знаннями опосередкованими, вони виведені з інших істинних знаь.
У кримінальному судочинстві пізнання також в основному е опосередкованим Обумовлено це тим, що злочин, предмет судового розгляду, факт минулого відношенню до моменту його розслідування і судового раз згляді, і, отже, безпосереднє спостереження слідчим і судом даної події не може мати місця Для пізнання істини в кримінальній справі існує тільки один шлях: встановлення фактів - слідів злочину і на їхн й підставі відновлення злочинної події в цілому звідси вирішальна роль належить умозакл чення в судовому ісследованіінні.
Висновок в умовиводі може бути або істинним, або хибним Для того щоб висновок умовиводи був справжнім, необхідно дотримуватися таких двох умов
1 передумови, з яких роблять висновок, повинні бути істинними
2 умовивід має бути логічно правильним Недотримання одного з цих умов призводить до того, що
висновок з посилок стає хибним Розглянемо це на прикладі:
Цей висновок побудований логічно правильно, але такий висновок є невірним
Отже, в процесі отримання логічних висновків необхідно стежити за тим, щоб передумови були справжніми, і за тим, щоб дотримувалися правила того умовиводу, у формі якого робиться даний висновок
Умовиводи бувають різних видів За кількістю посилок умовиводи діляться на безпосередні та опосередковані
Безпосереднім називається такий умовивід, в якому висновок робиться з однієї посилки
Непрямим називається такий умовивід, в якому висновок робиться з двох і більше посилок
По спрямованості процесу міркування опосередковані умовиводи діляться на дедуктивні та індуктивні
У дедуктивних умовиводах висновок йде від знання більшою мірою спільності до знання меншою мірою спільності Так, в дедуктивний умовивід
висновок йде від знання про клас - всіх громадян країни, до знання про окремого представника цього класу - Петренко
В індуктивних умовиводах висновок йде від знання окремих, одиничних предметів до знання всіх предметів класу, до знання класу в цілому