Увага! У вас встановлена застаріла версія браузера: Opera.
Використання застарілої версії браузера потенційно небезпечно і може привести до некоректного відображення сайту.
Зверніть увагу на те, що ми не перевіряємо працездатність і не підтримуємо коректну роботу сайту в застарілих версіях браузерів.
Що ж робити?
Ви можете самостійно або за допомогою системного адміністратора вашої організації
скачати безкоштовно і встановити один з популярних сучасних браузерів:
Для початку дивимося буквар:
Сувій: Інструкція про порядок ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПРАЦІВНИКІВ ЗАСОБАМИ ІНДИВІДУАЛЬНОГО ЗАХИСТУ
31. Засоби індивідуального захисту (крім орендованих засобів індивідуального захисту) можуть залишатися у власності працівника ПО ЙОГО БАЖАННЯМ НА ПІДСТАВІ ПИСЬМОВОЮ ЗАЯВИ з утриманням залишкової вартості при його звільненні до закінчення строків носіння або перекладі у того ж наймача на іншу роботу, для якої видані засоби індивідуального захисту не передбачені типовими нормами.
ситуація:
Будівельна організація з середньою "плинністю" працівників робітничих спеціальностей. Беручи працівника на роботу ми, як і належить, видаємо йому спецодяг (далі СО). Пропрацювавши деякий час працівник вирішує звільнитися від нас (або ми його звільняємо) і постає питання про повернення спецодягу. Природно, що нам вона назад не потрібна, тим більше, що в більшості випадків ця СО в ТАКОМУ убогому стані, що її тільки на смітник відправляти, але терміни шкарпетки ще не вийшли.
питання:
Як Ви вважаєте, чи можливо включення в текст працю. договору (контракту) пункту, відповідно до якого, в разі звільнення працівника до закінчення строків носіння СО, її залишкова вартість, при відсутності зворотного заяви. утримувалася з працівника? При цьому цілком реально поставити безпосередньо біля цього пункту місце для підпису, і відповідно, таку умову можна буде визнати "письмовою заявою".
Що ви думаєте з цього приводу?
Я хочу звернути увагу модератора на це повідомлення, тому що:
Що ви думаєте з цього приводу? Думаю, що це неправильно. Вартість спецодягу стягується як матеріальну шкоду, природно, коли така шкода заподіяна. Якщо працівник возвращвает ЗІЗ, збиток не може вважатися заподіяною. Поверне він ЗІЗ в неналежному стані - тоді оцінюйте збиток і стягувати з нього. "Підсовуючи" працівникові на підпис такий договір ви ведете себе не дуже красиво (це раз), і ставите в залежність сам прийом на роботу від згоди працівника з умовою даного пункту, яке не відноситься до числа істотних умов трудового договору (це два). Таким чином, ваш відмова в прийомі на роботу з мотивів непідписання трудового договору з такою умовою є необгрунтованим.
Я хочу звернути увагу модератора на це повідомлення, тому що:
Надсилання повідомлення.
Pereat mundus et fiat justitia.
Ще одне міркування. Працівник МАЄ ПРАВА написати заяву про утримання грошей замість ЗІЗ. Ви пропонуєте йому заздалегідь відмовитися від цього права. А відмова від своїх прав, як ми знаємо, є недійсним.
Я хочу звернути увагу модератора на це повідомлення, тому що:
Надсилання повідомлення.
Pereat mundus et fiat justitia.
Мені здається буде більш справедливим внести в посадову інструкцію обов'язок по сохрененію СО, або розробити інструкцію де це прописати, тоді при неналежному використанні СО наймач зможе стягнути отриманим збиток
Я хочу звернути увагу модератора на це повідомлення, тому що:
Надсилання повідомлення.
Я хочу звернути увагу модератора на це повідомлення, тому що:
Надсилання повідомлення.
Для того щоб відповісти в цій темі Вам необхідно увійти в систему або зареєструватися.
Портали для фахівців
- бухгалтеру
- економісту
- юристу
Наші партнери
Підвищення кваліфікації фахівців кадрових служб, тематичні семінари. Тел. 209-59-59
Чи знаєте ви, що таке Applicant Tracking System?
Автоматизований чи у вас в компанії підбір персоналу?
Що дає автоматизація підбору персоналу особисто вам?